Zitat von jokersmoker:

Vegane ernährung ist nicht zu empfehlen wegen auftrettenden mangelerscheinungen

Zitat von jokersmoker:

Vegane ernährung ist nicht zu empfehlen wegen auftrettenden mangelerscheinungen

Zitat von --Tube--:

so ein riesen unsin

wer sagt das ?

Zitat von Zspanky2:

sag ich ja schon lang, aber ich werd ja ausgelacht...

Zitat von DerRedl:

blabla immer die gleiche leier: menschliche ethik muss nicht auf tiere angewandt werden. mord ist eindeutig definiert: niedere beweggründe, heimtücke etc. wenn ein mensch einen anderen in der wüste aufgrund von hungersnot tötet, hab ich damit auch kein problem, denn das ist ein entschuldigender notstand. aber ein tier zu schlachten ist kein mord. wenn dann totschlag.

Zitat von EroKami-sama:

Ja.

Zitat von ViolentFEAR:

Richtig. Das ist der Grund für die Unterhaltung von Biebe und mir, und vielen anderen hier. Wir können uns nicht auf religiöse Ethiken einigen, weil es zu viele gibt. Da uns eine letzte Gewissheit über die Richtigkeit und Schlechtigkeit fehlt (die uns ein Gott geben könnte) ist jede Ethik zunächst willkürlich. Es gibt aber deutlich konsequentere und begründetere Ethiken als andere. Wieso Religionen und Spezieismus nicht dazu gehören habe ich oben etwas erklärt.
Unsere Ethik bleibt aber natürlich bei uns. Die „Ausweitung“ ist ja innerhalb der ethsichen Überlegung, nicht die Übertragung von Verantwortung. Nebenbei gibt es rassistische Konzepte der Neue Rechte die in der tat etwas wie „rassische Ethik“ proklamiert. Dabei könnten die Angehörigen von unterschiedlichen Rassen nicht über die Handlung von anderne Rassen urteilen. Und auch historisch gab es natürlich rassistische Ethik. Es war der Philosoph Bentham der schrieb, „dass die Franzosen gemerkt haben, dass die Hautfarbe der Neger sie nicht aus ethischen Betrachtungen ausschließt“. Er hat auch gemeint, dass der Tag kommt, da der Mensch merkt, dass Arten ebenso wenig diesen Ausschluss rechtfertigt. Deine Aussage ist auch nicht neutral, sondern bereits speziesistisch, womit ich wieder auf meinen ersten Teil dieses Beitrags verweisen möchte.

Zitat von ViolentFEAR:

Das ist keine gute Grundlage. Ich möchte daran erinnern, dass die Sklavenhalter auch kein Problem mit der Sklaverei hatten. Uns diese hatten noch mitunter enorme ökonomische Gewinne dadurch. Wie ich bereits zu Biebe sagte, sind Gefühle primär as Resultat der Sozialisation nicht der ethischen Überlegung. Erzieh dein Kind zu einm Rassisten und du wirst leicht hören, dass er sich nicht mit Hispanics verbunden fühlt.

Zitat von ViolentFEAR:

Zunächst: Welche Vollidiot erschlägt eine Wespe? Das hört sich mehr nach der übertriebenen Panik eines Kindes an. Bitte. Da kann ich nur lachen. ^^

Zitat von ViolentFEAR:

Aber man dennoch darüber reden, ob Insekten zB weniger ethische Bedeutung haben. Wie ich mit Biebe schon schrieb, kann ich das nicht aufgrund ihrer Art machen ohne meine Argumente gegen Rassist verloren zu geben.

Zitat von ViolentFEAR:

Wenn Insekten die gleichen Eigenschaften haben wie Tiere um ethische bedeutsam zu werden, dann nein. Das lässt sich dies wohl nicht rechtfertigen. Sind diese Eigenschaften nicht entwickelt...dann gibt es kein Problem damit. Was mich aber nicht davon abhalten würde dich als Ignorant zu bezeichnen, da du ja vermutlich nicht auch einfach eine riesige Eiche fällen würdest, nur weil sie ethisch nicht direkt relevant ist.

Zitat von ViolentFEAR:

Der Nutzen spielt hier nur indirekt eine Rolle. Sind wir bereit andren Tieren die gleiche ethische Qualität zu verleihen, dann ist ihr Tod ein größeres Übel, als wir mit einfach Nutzen wegmachen können. Es wäre wieder Ethik durch macht, nicht durch Reflexion.

Zitat von ViolentFEAR:

Aber natürlich ist es nicht genug, wenn man das Leben von Säugetieren ein Recht einräumt. Genau darum geht die Diskussion. Und genauso richtig ist es, dass wenn man Leben von Tieren schützen will, nicht weiter Milch und Eier kaufen kann. Kein Leder etc. Ansonsten wäre das ganze ethische Konzept wieder für den Heuchler.

Zitat von --Tube--:

so ein riesen unsin

wer sagt das ?

Zitat von Angeel_:

Warum gibt es eig so viele so falsche Vorurteile?
- Der Mensch braucht Fleisch um gesund zu sein
- schon bei vegetarischer Ernährung können Mangelerscheinungen auftreten
- von veganer Ernährung mal ganz zu schweigen, weil da geht ohne Präperate gar nichts
- Tiere leiden doch bei der Schlachtung gar nicht o.O
- und und und... -.-

Zitat von jokersmoker:

Aus Ernährungsphysiologischer sicht ist das ein ernst zu nehmender fakt.Natürlich kann man durch präperate die fehlenden Vitamine und spurenelemente ergänzen aber ob das der richtige weg ist bleibt jedem selbst überlassen.

Zitat von luftprinzip:

RAPERAPERAPE

Zitat von ViolentFEAR:

Nun jede Unterteilung von menschlichen Wesen ist schlicht unmöglich, denn es ist kein plausibles Muster. Jedoch hoffte ich mit "Schwarz" und "Weiß" auch eine Formulierung gefunden zu haben die ersichtlich machen sollte, dass es hier um unsinnige vereinfachungen handelt.

Zitat von ViolentFEAR:

Genau das tust du ja bisher nicht. Bisher urteilst du nach Eigenschaften die eben (so scheint es für dich) nur der Mensch hat. Das ist nicht speziesistisch argumentiert und damit auch nicht so, wie Rassisten argumentieren. Ich argumentiere auf der gleichen Basis. Ethische Bedeutung haben für mich nur Wesen die ein Bewusstsein haben. Und ein Recht auf leben nur diejenigen die ein Bewusstsein über ihre Zeitlichkeit haben. Ich denke nur, dass du nicht konsequent argumentierst, sondern irgendwann einfach abbrichst um es dir bequem zu machen (was ich neutral meine, keine sorge^^). Und das ist natürlich eine philosophische und ethische Todsünde, bzw. der K.O.-Schlag jeder Argumentation, den wir sicher alle gerne mal bei einem Disput beim anderen finden würden.
Darauf kommen wir aber vielleicht noch genauer zu sprechen. Ich bin mühselig. ^^

Zitat von ViolentFEAR:

Wieder mal viel zu viel geschrieben. Was ich sagen will: Nehmen wir unsere Emotionen in diesem Fall einfach mal nicht zu ernst, sondern überlegen wir, ob sie nicht vielleicht einfach nur da sind, um Gewohnheiten zu versüßen.

Zitat von ViolentFEAR:

Wenn du mir keinen triftigen Grund gegen meine Analyse nennen kannst, dann wäre der nächste Schritt zu bestimmen, wieso man einen Menschen nicht töten darf, bzw. andere Tiere schon. Bzw. was die genauen Ei8genschaften sind, die entscheidend sind. Natürlich immer unter den Prämissen wir haben noch Lust dazu. ^^