Zitat von FroileinK:

wenn man den geist als wissen sieht schon,
wenn man aber mit geist auch das streben dach wissen mitfasst, dann nicht.

Zitat von jazzjo:

Ich hätte mal ne Zwischenfrage geht man hier bei der Diskussion davon aus, dass Menschen prozentual nichtmehr dem Norm unseres heutigem Allgemeinwissens entspricht, früher war die Wissenserwartung ja viel niederer da man noch nicht so fortgeschritten war, oder spricht man hier davon dass der jetztige Mensch einfach dümmer ist als damals.

Zitat von jazzjo:

Ja ich verstehs jetzt eure Interpretation! Aber wäre es dann nicht auch besser wenn man die Lehrpläne abspeckt und eben solche wesentlichen Sachen mehr gewichtet? Denn zum Beispiel sehe ich bei mir, dass ich nur passiv lerne, weil ich nicht weiß, was wirklich relevant ist, denn man bekommt bei allem gesagt, das es Elementar und Grundwissen ist ! Und ich erachte vieles als unnötig aber nur für mich! Theoretisch wäre ein individuelles Interessenlernen mit dem Grundwissen als Basis besser! Dass wäre dann nur umsetzbar, wenn man sagt, dass in den Schulen nur das Basiswissen, mit einem Zweig in die Wunschrichtung unterrichtet wird, und dieser Zweig beim Studium vertieft wird !

Zitat:

in der theorie hast du auch recht, und ich bin auch ein gegner der bawü oberstufen reform,(mathe 0 punkte und ich werde es nieeeeee brauchen)aber auf der anderen seite, wann entscheides du dich was du später mal machen möchtest? wie fällst du die entscheidung was du machen willst, doch damit was dir spaß macht. wenn du also nicht alles einmal lernst kannst du keine fundierte entscheidung treffen.
aber du hast auch soweit recht, dass vieles nicht so läuft wie es laufen sollte.ich wäre auch für eine talentförderung und eine stärkung der schwächen(ein mathekurs, der das wichtigste einfach und verständlich erklärt hatte bei mir gereicht, ich werde meinen abistoff niemals mehr brauchen, den ich die letzten zwei jahre gepaukt habe, und eine talentförderung in bsp kunst,d.h. mehr stunden andere verteilung des stoffes, usw, oder in meinem falle mehr und früher psychologie und rechtswissenschaften) aber sowas geht nicht so einfach in zeiten in denen die bildung irgendwie zweitrangig geworden ist, zumindest wenn es nach den politikern geht die permanent die finanziellen mittel kürzen.

Zitat von jazzjo:

Ja natürlich sollte man allen Gebieten "schnuppern" aber keine 13 Jahre lang !

Und es ist auch schwierig das richtige Alter zu bestimmen sodass keine inneren und äußeren Einflüße (Pubertät, Eltern) zu einer Fehlentscheidung führen. Desswegen würd ich ein 4 Jähriges "Schnuppern" vorschlagen, das aber neben dem Basiswissen parallel läuft (Grundschulzeit!) !
Danach kann man die Schüler nach Leistungsfähigkeit und individuelles Interesse sortieren ! Das individuelle Interesse sollte aber so angelegt(Lehrplan) sein, dass der Schüler nach Absolvierung seiner Schulzeit noch die Möglichkeit hat innerhalb seines Zweiges/Interesses mehrere Berufe/Studiengänge ausüben zu können.
Die letzte Phase wäre der "Reifeprozess" in welchem der Schüler/ AzuBi tiefer in die Materie seines Zweiges gelang und sich endgültig festlegt!

Zitat von jazzjo:

Ja ich verstehs jetzt eure Interpretation! Aber wäre es dann nicht auch besser wenn man die Lehrpläne abspeckt und eben solche wesentlichen Sachen mehr gewichtet? Denn zum Beispiel sehe ich bei mir, dass ich nur passiv lerne, weil ich nicht weiß, was wirklich relevant ist, denn man bekommt bei allem gesagt, das es Elementar und Grundwissen ist ! Und ich erachte vieles als unnötig aber nur für mich! Theoretisch wäre ein individuelles Interessenlernen mit dem Grundwissen als Basis besser! Dass wäre dann nur umsetzbar, wenn man sagt, dass in den Schulen nur das Basiswissen, mit einem Zweig in die Wunschrichtung unterrichtet wird, und dieser Zweig beim Studium vertieft wird !

Zitat von FroileinK:

denn der mensch geht immer zuerst den weg des leichteren wiederstandes, zumindest in der heutigen zeit.

Zitat von ennui:

Bin mir nicht so sicher, ob das nicht schon immer so war. Die leichten Wege sind nur noch leichter geworden.

Zitat von teacher-1:

Du vergisst, dass die Mehrheit der Menschen nicht studiert. Wenn man zudem eine nicht geringe Zahl von SchülerInnen lernen lässt was sie wollen, also gemäß ihren Interessen, dann lernen einige SchülerInnen überhaupt nichts, weil LERNEN nämlich Arbeit ist und andere lernen allenfalls das, was ihnen leicht fällt und wozu sie Lust haben. Das kann dann aber eben sein, dass man kein Mathe macht, keine einzige Sprache lernt oder auch niemals Deutsch richtig lernt. Das von Dir geforderte Basiswissen ist doch vielfach schon überhaupt nicht vorhanden, damit quälen wir uns doch schon herum in diesem Land. Ich arbeite im beruflichen Schulwesen und habe SchülerInnen aus allen Schularten, die es gibt. Die Mehrheit bringt bis in die Oberstufe hinein das von Dir geforderte Basiswissen schon nicht mit, ist nicht einmal in der deutschen Rechtschreibung und Grammatik vollkommen sattelfest. Ich habe interessehalber einmal in einer Ulmer Brennpunktschule hospitiert und musste in Klasse 9 (also der Abschlussklasse) feststellen, dass man noch immer nicht im Fach Englisch in den grammatischen Zeiten sattelfest ist.
Die Lehrpläne sind in den vergangenen 10 Jahren bereits abgespeckt worden und ich wehre mich schon dagegen, dass wir bei steigenden Anforderungen an Wissen und Bildung in der Wirtschaft das Anforderungsniveau noch weiter absenken sollen. Ich behaupte sogar das Gegenteil: Schule muss härter werden, viel härter und wieder deutlich mehr fordern. Wir bekommen nicht dadurch mehr Ingenieure, dass wir das Niveau immer stärker nivellieren, sondern neben das überall geforderte Fördern muss auch wieder das Fordern treten, darin sind sich auch im Grunde genommen alle Bildungsexperten einig.
Noch ein Satz zu Deiner Äußerung, Du lernst nur passiv, weil Du nicht weißt, was relevant ist. Das kann man in einem allgemeinbildenden Schulsystem auch noch nicht wissen. In der Hauptschule, der Realschule und im Gymnasium geht es zuallererst um Allgemeinwissen und das ist auch richtig so. Berufliches Spezialwissen holst Du Dir in Deiner Ausbildung. Die Wirtschaft fordert richtigerweise ein breites Fundament an Allgemeinwissen, weil man auf dem das Spezialwissen dann nämlich viel leichter aufbauen kann und weil es vor Fachidiotentum schützt.

Zitat von McBudaTea:

In beiden Sachen steckt ein wenig Wahrheit drin...
In der Schule (Gymnasium) fällt mir immer folgendes auf:
Ich bin gut in Naturwissenschaften und Mathemitk. Das ist sicher nichts besonderes. Aber es gibt in meiner Klasse auch genug Leute die schlecht darin sind. Wärend ich und ein paar andere den Stoff in Mathe nach vieleicht höhstens 5 Minuten verstanden haben, verstehen das meinche Leute nach 3-4 Schulstunden immer noch nicht. Diese Leute werden wahrscheinlich vertieftes Mathematikwissen nie brauchen. Würde man alle, die gut in Mathe/Naturwissenschaften sind, in eine Klase stecken könnte die Klasse den Stoff, der normal in einem Schuljahr gemacht wird in einem Monat schaffen, wenn nicht sogar schneller. Damit kann man beides verbienden: Viel Stoff mit wenig aufwand.
Andere Schüler haben dafür andere Talente. Sie sind z.B handwerklich oder sprachlich begabt. Dort sollte man sie explizit fördern.
Es ist schon in der Grundschule klar, wer wo gut ist und wer wo nicht.

Die Kosten wären auch nicht so hoch, wenn man jeden nach seinen stärken fördert. Man kann z.B Unterricht durch Internet führen. Das schafft ungeahnte neue Möglichkeiten.