Rifleman  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2003
1540
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.09.2006 um 22:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.09.2006 um 22:13 Uhr
|
|
Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
Die Argumentation kann ich irgendwie nicht so richtig nachvollziehen....
Ich denke zur Zeit muss man einfach einsehen, dass AMD keine Empfehlung mehr wert ist; und das trotz der Preissenkungen.
Zum Preis/Leistungs-Vehältnis (ein Beispiel):
Benchmarks zeigen (THG), dass der Core2 E6400 von der Leistung her etwa vergleichbar mit dem Athlon 64 X2 5000+ ist. Der Core2 ist meistens, v.a. im Multimedia-Bereich, noch vorne.
Und wenn man sich dann die Preise anschaut:
E6400: ~250 Euro
X2 5000+: ~400 Euro
Wo bitte siehts du da ein besseres Preis/Leistungsverhältnis von AMD?
Es sind die kleinen Dinge, die einen zum Wahnsinn treiben.
|
|
supervisor12
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2005
2568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 10:55 Uhr
|
|
Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
aha, nur weil se billiger sind ?!
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 13:44 Uhr
|
|
Zitat von Rifleman: Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
Die Argumentation kann ich irgendwie nicht so richtig nachvollziehen....
Ich denke zur Zeit muss man einfach einsehen, dass AMD keine Empfehlung mehr wert ist; und das trotz der Preissenkungen.
Zum Preis/Leistungs-Vehältnis (ein Beispiel):
Benchmarks zeigen (THG), dass der Core2 E6400 von der Leistung her etwa vergleichbar mit dem Athlon 64 X2 5000+ ist. Der Core2 ist meistens, v.a. im Multimedia-Bereich, noch vorne.
Und wenn man sich dann die Preise anschaut:
E6400: ~250 Euro
X2 5000+: ~400 Euro
Wo bitte siehts du da ein besseres Preis/Leistungsverhältnis von AMD?
Der neuste Optoroen Prozzesor mit 3 GHZ realen Takt für ca. 1200€ kommt sehr gut an den besten Intel Prozzesor dran ist aber im Vergleich zu teuer, AMD wird halt erst nächstes Jahr wieder zuschlagen mit den 4 Kerenen Prozesooren, weil Intel sie schon dieses Jahr rausbringen wird.
Ich bleibe aber bei AMD!!!!
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 13:45 Uhr
|
|
Zitat von supervisor12: Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
aha, nur weil se billiger sind ?!
billiger heißt nämlich nicht besser!!!!!!!!
Aber beim Kongurenzkampf zählt halt Preis Leisungs verhältnid und das ist bei Intel mit den neuen Core 2 (aber nur bei denen!!!!) besser, bei den anderen nicht.!!
|
|
rocker91 - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1130
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.09.2006 um 18:48 Uhr
|
|
Zitat von Xavius: Zitat von Rifleman: Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
Die Argumentation kann ich irgendwie nicht so richtig nachvollziehen....
Ich denke zur Zeit muss man einfach einsehen, dass AMD keine Empfehlung mehr wert ist; und das trotz der Preissenkungen.
Zum Preis/Leistungs-Vehältnis (ein Beispiel):
Benchmarks zeigen (THG), dass der Core2 E6400 von der Leistung her etwa vergleichbar mit dem Athlon 64 X2 5000+ ist. Der Core2 ist meistens, v.a. im Multimedia-Bereich, noch vorne.
Und wenn man sich dann die Preise anschaut:
E6400: ~250 Euro
X2 5000+: ~400 Euro
Wo bitte siehts du da ein besseres Preis/Leistungsverhältnis von AMD?
Der neuste Optoroen Prozzesor mit 3 GHZ realen Takt für ca. 1200€ kommt sehr gut an den besten Intel Prozzesor dran ist aber im Vergleich zu teuer, AMD wird halt erst nächstes Jahr wieder zuschlagen mit den 4 Kerenen Prozesooren, weil Intel sie schon dieses Jahr rausbringen wird.
Ich bleibe aber bei AMD!!!!
ich auch !! erlich gesagt hab ich aber in der nächsten zeit nicht vor mir nen neuen prozessor zu kaufen !! wenn schon nen ganzen pc selber zusammenbauen !!!
nur die harten kommn in den garten
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 11:49 Uhr
|
|
Zitat von rocker91: Zitat von Xavius: Zitat von Rifleman: Zitat von darksun: deswegen favorisiere ich amd
Die Argumentation kann ich irgendwie nicht so richtig nachvollziehen....
Ich denke zur Zeit muss man einfach einsehen, dass AMD keine Empfehlung mehr wert ist; und das trotz der Preissenkungen.
Zum Preis/Leistungs-Vehältnis (ein Beispiel):
Benchmarks zeigen (THG), dass der Core2 E6400 von der Leistung her etwa vergleichbar mit dem Athlon 64 X2 5000+ ist. Der Core2 ist meistens, v.a. im Multimedia-Bereich, noch vorne.
Und wenn man sich dann die Preise anschaut:
E6400: ~250 Euro
X2 5000+: ~400 Euro
Wo bitte siehts du da ein besseres Preis/Leistungsverhältnis von AMD?
Der neuste Optoroen Prozzesor mit 3 GHZ realen Takt für ca. 1200€ kommt sehr gut an den besten Intel Prozzesor dran ist aber im Vergleich zu teuer, AMD wird halt erst nächstes Jahr wieder zuschlagen mit den 4 Kerenen Prozesooren, weil Intel sie schon dieses Jahr rausbringen wird.
Ich bleibe aber bei AMD!!!!
ich auch !! erlich gesagt hab ich aber in der nächsten zeit nicht vor mir nen neuen prozessor zu kaufen !! wenn schon nen ganzen pc selber zusammenbauen !!!
Bei mir lohnt sich sowieso kei nneuer Prozzesor, da Grafikarte und Prozessor etwa gleich "schnell" sind und sich nicht "überholen"^^
AMD Atglon 64 3700+ und Nvidia Geforce 7600 GT.
Rüste als nächste mein Arbeitrsspeicher von 1 GB auf 2 oder sogar 3 auf.
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.09.2006 um 14:25 Uhr
|
|
Bei den Dualcore CPU ist des doch so, das man die beiden Takte nicht zusammenzählen darf oder?
z.B. einer hat einen 4400 X2 und sagt ich habe einen 8800 Prozessor??!!
|
|
rocker91 - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1130
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.09.2006 um 15:09 Uhr
|
|
Zitat von Xavius: Bei den Dualcore CPU ist des doch so, das man die beiden Takte nicht zusammenzählen darf oder?
z.B. einer hat einen 4400 X2 und sagt ich habe einen 8800 Prozessor??!!
nee ich glaub der hat dann 2 amds die zusammen mit 4,4 ghz takten !!!
nur die harten kommn in den garten
|
|
008Lucky - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
853
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.09.2006 um 15:11 Uhr
|
|
Zitat von Xavius: Bei den Dualcore CPU ist des doch so, das man die beiden Takte nicht zusammenzählen darf oder?
z.B. einer hat einen 4400 X2 und sagt ich habe einen 8800 Prozessor??!!
ne kann (darf) man auch nicht...
das wirkt sich ja nur auf die geschwindikkeit in dm sinne aus, das es die arbeit auf 2 kerne verteilt
schwerfürsorglich...
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.09.2006 um 15:35 Uhr
|
|
Zitat von 008Lucky: Zitat von Xavius: Bei den Dualcore CPU ist des doch so, das man die beiden Takte nicht zusammenzählen darf oder?
z.B. einer hat einen 4400 X2 und sagt ich habe einen 8800 Prozessor??!!
ne kann (darf) man auch nicht...
das wirkt sich ja nur auf die geschwindikkeit in dm sinne aus, das es die arbeit auf 2 kerne verteilt
genau,so habe ich mir da auch gedacht.
Aber kann man das mit einer bestimmten Software so machen, habe da gehört dass es so eine sofwrae gibt, die die sopzusagen komplett koppelt und dann man von 8800 MH reden kann!!??
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2006 um 17:22 Uhr
|
|
stimmt es das der 350€ billige E6600 besser ist als der FX 60 für 600€?
|
|
rocker91 - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1130
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 14:42 Uhr
|
|
Zitat von Xavius: stimmt es das der 350€ billige E6600 besser ist als der FX 60 für 600€?
glaub schon !!! fx 60 isch doch n prozessor von AMD !!
also der E6600 isch besser als der teuerste AMD Prozessor !
nur die harten kommn in den garten
|
|
Xavius
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
4383
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 16:24 Uhr
|
|
Zitat von rocker91: Zitat von Xavius: stimmt es das der 350€ billige E6600 besser ist als der FX 60 für 600€?
glaub schon !!! fx 60 isch doch n prozessor von AMD !!
also der E6600 isch besser als der teuerste AMD Prozessor !
ich glaube nicht das er besser ist als der Opteron für 1500€ von AMD!!!!
|
|
netscout - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 23:26 Uhr
|
|
Zitat von rocker91: Zitat von Xavius: stimmt es das der 350€ billige E6600 besser ist als der FX 60 für 600€?
glaub schon !!! fx 60 isch doch n prozessor von AMD !!
also der E6600 isch besser als der teuerste AMD Prozessor !
e6600 kostet noch knappe 280 euro...
und zu über mir^^
laut meiner webside ist dein 1500euro opteron knappe 8% schneller als der E6600.
und für des geld bekommst ja wohl einige E6600, ausserdem gibts ja noch den E6800 
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
rocker91 - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1130
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.10.2006 um 14:22 Uhr
|
|
Zitat: E6600 kostet noch knappe 280 euro...
und zu über mir^^
laut meiner webside ist dein 1500euro opteron knappe 8% schneller als der E6600.
und für des geld bekommst ja wohl einige E6600, ausserdem gibts ja noch den E6800
ja gut aber ich glaub die 8% machen neme viel aus !! ich würd mir dann wegen der preis leistung eher den E6600 kaufen statt dem opteron !
nur die harten kommn in den garten
|
|
[