Crocodile_95  - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2006
44
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 19:56 Uhr
|
|
*hust*quelle=bild*hust*
|
|
Suchtprinzpi
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2010
359
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 19:56 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Das wird schwer denn er wird dir das Gegenteil beweisen allein mit dem Satz "Es gibt keine Einwandfreien Beweise das es nicht so ist, also ist es viel wahrscheinlicher das ich Gott bin."
ja denk doch mal drüber nach, das erklärt doch definitiv auch, warum er recht hat :D
omfg, ich glaub ich fange an so zu "denken" wie er oO
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 19:59 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von Marodeur:
Lilio hat nur gesagt, dass man Holz leitend machen kann.
Er hat nie von etwas anderem in der Richtung gesprochen
lies seine beträge am anfang genau durch und du siehst das ich recht habe.
Ich hab die Beiträge verfolgt...
DU hast von Wasser über Holzkippen angefangen, er hat nur gesagt, dass man Holz leitdfähig bekommt wenn man Wasser drüber kippt, aber NICHT dass das nen Antrieb ergibt..
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Albi123 - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
8912
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:06 Uhr
|
|
wo is das thema geklärt? quelle? video? ich will beweise und fakten.
Borussia Dortmund 09!! Hundertausend Freunde, ein Verein
|
|
Kilka  - 10
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
5514
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:08 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Das wird schwer denn er wird dir das Gegenteil beweisen allein mit dem Satz "Es gibt keine Einwandfreien Beweise das es nicht so ist, also ist es viel wahrscheinlicher das ich Gott bin."
Ach das geht schon, du musst ihm das mit seinen "Mitteln", einfach auf seine Art und Weise beweisen, dann glaubt er dir alles.. 
Weißt du, so auf dem gleichen Niveau halt..^^
Ich mach Ragü aus dir!
|
|
Laser87 - 58
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2010 um 20:13 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Das wird schwer denn er wird dir das Gegenteil beweisen allein mit dem Satz "Es gibt keine Einwandfreien Beweise das es nicht so ist, also ist es viel wahrscheinlicher das ich Gott bin."
Schreib's in die Wikipedia!
Gruß
|
|
Lay - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2002
863
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2010 um 20:16 Uhr
|
|
ach wenn nur das alienfaultier das alles hier noch hätte sehen können....
"Untergrund ist Medizin, Rap Antidepressiva. Gegen HipHop HIV, auch bekannt als Viva" - Prinz Porno
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2010 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:38 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von EXTRIMAKER:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
ich unterstelle es ihm nicht es ist so! und ich kann mich jetzt auch raus reden und sagen ihr unterstell es mir obwohl es nicht so ist omg ich konnte meine fehler eingestehen warum ihr nicht?....
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2010 um 20:46 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von MrRobot: Zitat von EXTRIMAKER:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
ich unterstelle es ihm nicht es ist so! und ich kann mich jetzt auch raus reden und sagen ihr unterstell es mir obwohl es nicht so ist omg ich konnte meine fehler eingestehen warum ihr nicht?....
Doch, du unterstellst es ihm, weil er das NIEMALS so gesagt hat, ich habe die Posts gelsesen, das hast wenn dann DU reininterpretiert weil es so besser in dein Konzept passte!
Ich gebe meine Fehler zu wenn ich welche mache, und die Anderen sicher auch, aber wir haben hier KEINE falschen Sachen behauptet, du hast unsere Aussagen nur immer so uminterpretiert, indem du im Nachhinein zu den ursprünglichen Fragen Dinge hinzugefügt hast!
Als Beispiel: Niemand hier hat behauptet, man könne ein Flugzeug mit Motor komplett aus Holz bauen. Wir haben gesagt man kann Flugzeuge ohne Motoren bauen, diese Aussage ist sachlich richtig. Wir haben weiterhin behauptet man kann Flugzeuge komplett aus Holz bauen, auch diese Aussage ist richtig. DU hast das dann wieder so hingedreht als hätten wir behauptet man könne Flugzeuge aus Holz mit Motor bauen, das hat aber KEINER behauptet!
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:45 Uhr
|
|
Zitat:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....[
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
ich unterstelle es ihm nicht es ist so! und ich kann mich jetzt auch raus reden und sagen ihr unterstell es mir obwohl es nicht so ist omg ich konnte meine fehler eingestehen warum ihr nicht?....
Doch, du unterstellst es ihm, weil er das NIEMALS so gesagt hat, ich habe die Posts gelsesen, das hast wenn dann DU reininterpretiert weil es so besser in dein Konzept passte!
Ich gebe meine Fehler zu wenn ich welche mache, und die Anderen sicher auch, aber wir haben hier KEINE falschen Sachen behauptet, du hast unsere Aussagen nur immer so uminterpretiert, indem du im Nachhinein zu den ursprünglichen Fragen Dinge hinzugefügt hast!
in beiden fällen stimmt es mal so gar nicht was du da sagst aber lassen wir das thema einfach der treaht ist sinnlos mit euch zu reden auch da mir interpretations fehler vorgeworfen werden obwohl er eindeutig was behauptet was nicht stimmt omg ist mir jetzt echt zu dumm....
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:47 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....[
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
ich unterstelle es ihm nicht es ist so! und ich kann mich jetzt auch raus reden und sagen ihr unterstell es mir obwohl es nicht so ist omg ich konnte meine fehler eingestehen warum ihr nicht?....
Doch, du unterstellst es ihm, weil er das NIEMALS so gesagt hat, ich habe die Posts gelsesen, das hast wenn dann DU reininterpretiert weil es so besser in dein Konzept passte!
Ich gebe meine Fehler zu wenn ich welche mache, und die Anderen sicher auch, aber wir haben hier KEINE falschen Sachen behauptet, du hast unsere Aussagen nur immer so uminterpretiert, indem du im Nachhinein zu den ursprünglichen Fragen Dinge hinzugefügt hast!
in beiden fällen stimmt es mal so gar nicht was du da sagst aber lassen wir das thema einfach der treaht ist sinnlos mit euch zu reden auch da mir interpretations fehler vorgeworfen werden obwohl er eindeutig was behauptet was nicht stimmt omg ist mir jetzt echt zu dumm....
Du hast echt den Blick für die Realität verloren, das is in der Tat sinnlos da weiter zu diskutiern.
Träum weiter davon dass er das behauptet hat, ich weiß was ich gelesen hab und die Andren auch.
|
|
EXTRIMAKER - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2007
4125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:49 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von EXTRIMAKER: Zitat:
das war aber von ihm in diesem zusammenhang gemeint^^ ich sagte nämlich davor das dies nicht ginge also einen antrieb zu 100% aus holz zumachen so das er funktioniert und das ding dann fliegen kann und dann kam er mit diesem wasser beispiel was ja wie gesagt unsinn ist aber können wir das ganze jetzt nicht einfach mal lassen? und einfach sagen er hat sich auch geirrt in so manchem punkten und ich hatte in diesen punkten recht und er nicht! und allgemein kann man das thema auch schliessen weil es schon geklärt ist.....[
Das unterstellst du ihm, das er das so gemeint hat, ich bezweifle es aber sehr.
Wir können es gerne lassen, aber bestimmt nicht sagen dass du recht hattest, weil du verdammt nochmal NICHT recht hattest.
ich unterstelle es ihm nicht es ist so! und ich kann mich jetzt auch raus reden und sagen ihr unterstell es mir obwohl es nicht so ist omg ich konnte meine fehler eingestehen warum ihr nicht?....
Doch, du unterstellst es ihm, weil er das NIEMALS so gesagt hat, ich habe die Posts gelsesen, das hast wenn dann DU reininterpretiert weil es so besser in dein Konzept passte!
Ich gebe meine Fehler zu wenn ich welche mache, und die Anderen sicher auch, aber wir haben hier KEINE falschen Sachen behauptet, du hast unsere Aussagen nur immer so uminterpretiert, indem du im Nachhinein zu den ursprünglichen Fragen Dinge hinzugefügt hast!
in beiden fällen stimmt es mal so gar nicht was du da sagst aber lassen wir das thema einfach der treaht ist sinnlos mit euch zu reden auch da mir interpretations fehler vorgeworfen werden obwohl er eindeutig was behauptet was nicht stimmt omg ist mir jetzt echt zu dumm....
Du hast echt den Blick für die Realität verloren, das is in der Tat sinnlos da weiter zu diskutiern.
Träum weiter davon dass er das behauptet hat, ich weiß was ich gelesen hab und die Andren auch.
ich weiß es auch und kann es dir noch mal zitieren hier bitte
Ein Flugzeug an sich braucht keinen Motor. Zahnräder aus Holz und Stofffetzen aus Baumwolle können einen Fahrradantrieb perfekt nachahmen.
und vorhin hatten wir festgestellt das es sehr wohl einen antrieb benötigt und wenn nicht waurm haben dann alle passierflugzeuge einen? gott ich sag es noch mal gebt einfach zu das er scheiße gelabbert hat ist das sooo schwer?.....
Der einzieg Wahre König ist der der Erkennt was sein Volk will Und alles Dafür tut das es das Bekomt
|
|
Marodeur - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2006
2312
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:52 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER: Zitat von MrRobot: Zitat von EXTRIMAKER:
in beiden fällen stimmt es mal so gar nicht was du da sagst aber lassen wir das thema einfach der treaht ist sinnlos mit euch zu reden auch da mir interpretations fehler vorgeworfen werden obwohl er eindeutig was behauptet was nicht stimmt omg ist mir jetzt echt zu dumm....
Du hast echt den Blick für die Realität verloren, das is in der Tat sinnlos da weiter zu diskutiern.
Träum weiter davon dass er das behauptet hat, ich weiß was ich gelesen hab und die Andren auch.
ich weiß es auch und kann es dir noch mal zitieren hier bitte
Ein Flugzeug an sich braucht keinen Motor. Zahnräder aus Holz und Stofffetzen aus Baumwolle können einen Fahrradantrieb perfekt nachahmen.
und vorhin hatten wir festgestellt das es sehr wohl einen antrieb benötigt und wenn nicht waurm haben dann alle passierflugzeuge einen? gott ich sag es noch mal gebt einfach zu das er scheiße gelabbert hat ist das sooo schwer?.....
Er hat damit 2 Dinge sagen wollen
1. "Ein Flugzeug an sich braucht keinen Motor"
2. Man kann einen Fahrradantrieb aus Stoff und Holz herstellen.
Wenn er gemeint hätte, dass man einen Flugzeugmotor mit Holz und Soff hätte bauen können, dann hätte er Aussage 1 weggelassen.
Science flies you to the moon – Religion flies you into buildings
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.03.2010 um 20:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.03.2010 um 21:07 Uhr
|
|
Zitat von EXTRIMAKER:
ich weiß es auch und kann es dir noch mal zitieren hier bitte
Ein Flugzeug an sich braucht keinen Motor. Zahnräder aus Holz und Stofffetzen aus Baumwolle können einen Fahrradantrieb perfekt nachahmen.
und vorhin hatten wir festgestellt das es sehr wohl einen antrieb benötigt und wenn nicht waurm haben dann alle passierflugzeuge einen? gott ich sag es noch mal gebt einfach zu das er scheiße gelabbert hat ist das sooo schwer?.....
Also nochmal gaaanz langsam Zitat: "Ein Flugzeug an sich braucht keinen Motor." PUNKT, SATZ ZUENDE, DAS WAS FOLGT IST DAMIT ABGETRENNT "Zahnräder aus Holz und Stofffetzen aus Baumwolle können einen FAHRRADANTRIEB perfekt nachahmen."
Das waren zwei UNABHÄNGIGE Aussagen, die eine besagt es gibt Flugzeuge ohne Motor (Segelflugzeuge).
Die andere besagt: Es gibt Antriebe ohne Metall.
Das is beides völlig korrekt. Den Zusammenhang, der in diesem Satz wie er dasteht NICHT enthalten ist bildest du dann erst!
Alle Passagierflugzeuge haben einen Antrieb weil sie sonst zu langsam wären und kleiner sein müssten und einfach unrentabel wären, das ändert NICHTS daran, dass es Flugzeuge OHNE Antrieb GIBT, nämlich Segelflugzeuge! (Im zweiten Weltkrieg gab es auf deutscher Seite sogar Lastensegler, große Segelflugzeuge zum Transport von Kriegsgerät, weil es einfach billiger war)
Gib du doch endlich zu dass du Mist gelabert hast, wie genau soll man es dir denn noch erklären???
|
|
[