Cymru  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 14:33 Uhr
|
|
Jedem war bisher bekannt, dass Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten nicht erlaubt war von Gesetz wegen. Desweiteren war und ist es einfach moralisch abgelehnt worden von den aller meisten Kulturen. Gerade auch weil ein erhöhtes Risiko besteht, dass solche Kinder behindert auf die Welt kommen.
Vor einiger Zeit wurde ja nun ein Geschwisterpaar wegen diesem Inzestparagraphen (StGB §173) verurteilt. Sie hatten zusammen vier Kinder, zwei davon behindert.
Eben diese Geschwister will nun vor das Bundesverfassungsgericht ziehen um diesen Paragraphen zu kippen.
Info: FOCUS
Das Überraschende: Auch Politiker der verschiedenen Parteien im Bundestag haben sich der Sache nun angenommen und außer aus der Union sind aus allen Reihen Zustimmung zur Abschaffung zu hören.
Was haltet ihr davon bzw. denkt ihr, dass ein solcher Paragraph veraltet ist?
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Hans_Wurschd - 24
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2004
2157
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 14:38 Uhr
|
|
meines wissens ist jedes der 4 kinder geistig zurückgeblieben (so hab ichs in den "nachrichten" mitbekommen). allein vor diesem hintergrund sollte der paragraph erhalten werden und keinesfalls gestrichen. wenn sich zwei geschwister lieben, kein problem, nur bitte ohne kinder (da diese die leidtragenden sind)
|
|
simon-deluxe - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2006
571
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 14:41 Uhr
|
|
ich denk nicht das gerade dieser paragraph veralte sein soll! warum soll man des jetzt gut heissen was jahrunderte lang verboten war, nur weil 2 solche assis keine anderen abkriegen und dann sich dann gegenseitig bumsen, obwohl es geschwister sind? das is doch wieder typisch deutschland...
die assis sollen nach belgien, oder sonst wohin, wo sowas egal is. aber ich find sowas schon ziemlich krank. schwer zu toppen!
die politiker sind wahrscheinlich selber ein produkt von inzucht. des könnt man manchmal echt meinen...
armes deutschland
MISSION COMPLETE
|
|
Torf - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:07 Uhr
|
|
Ich bin da der gleichen Meinung... Der Paragraph ist auf keinen Fall veraltet! Allein zum Schutze des Nachwuchses muss er beibehalten bleiben und diejenigen die Inzucht betreiben müssen dafür bestraft werden...
Aber hier schon wieder von "armes dld." zu labern und politiker als inzuchtkinder zu beleidigen ist genauso lächerlich wie es die abschaffung dieses Paragraphen wäre...!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:14 Uhr
|
|
Zitat von Torf: Ich bin da der gleichen Meinung... Der Paragraph ist auf keinen Fall veraltet! Allein zum Schutze des Nachwuchses muss er beibehalten bleiben und diejenigen die Inzucht betreiben müssen dafür bestraft werden...
Jedoch- so meinte ein Politiker- ist ebenfalls ein hohes Risiko für eine Behinderung gegeben, wenn Frauen über 40 Kinder bekommen. Das jedoch zu verbieten gedenkt keiner.
Insgesamt ist es ja unbestritten, dass es unmoralisch ist. Der springende Punkt ist, ob es tatsächlich eine Straftat sein sollte. Sollte sich der Staat tatsächlich damiit beschäftigen, für die Moral zu kämpfen oder wären da nicht wichtigere Dinge?
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
nicolai91 - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
44
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:15 Uhr
|
|
Ich sehe das wie die Leute vor mir.
Egal wie arg man sich liebt, denke ich
das es einfach nicht in der familie sein
sollte das geschlechtsverkehr herrscht
es ist einfach so das die kinder wenn es
welche gibt die leid tragende sind!!!!
und ich denke damals wo das gesetzt entschieden wurde
war ein grund da!!!!! weil es einfach von der vererbung her probleme gibt!!!
deswegen sag auch ich das gesetzt sollte erhalten werden.
mann soll lieber andere gesetzte aus dem Buch nehmen ^^ aber das sollte bleiben!!!
lg nico
|
|
derbayer - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
291
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:22 Uhr
|
|
Zitat von nicolai91: Ich sehe das wie die Leute vor mir.
Egal wie arg man sich liebt, denke ich
das es einfach nicht in der familie sein
sollte das geschlechtsverkehr herrscht
es ist einfach so das die kinder wenn es
welche gibt die leid tragende sind!!!!
und ich denke damals wo das gesetzt entschieden wurde
war ein grund da!!!!! weil es einfach von der vererbung her probleme gibt!!!
deswegen sag auch ich das gesetzt sollte erhalten werden.
mann soll lieber andere gesetzte aus dem Buch nehmen ^^ aber das sollte bleiben!!!
lg nico
signed
ich denk auch so wie meine vorgänger. und selbst wenn ein gesundes kind dabei rauskommen sollte, dann muss sich das arme kind später anhöhren "haha deine eltern sind geschwister", ist schon übel.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:55 Uhr
|
|
Zitat von derbayer: ich denk auch so wie meine vorgänger. und selbst wenn ein gesundes kind dabei rauskommen sollte, dann muss sich das arme kind später anhöhren "haha deine eltern sind geschwister", ist schon übel.
Wie gesagt: Das Unmoralische wird von keinem der Politiker angezweifelt. Lediglich ob es eine zu verfolgende Straftat ist, ist fragwürdig.
Ich hab mir dazu den Bericht bei SPIEGEL ONLINE durchgelesen und muss sagen, dass ich jetzt sehr gespannt auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts bin, da ich beide Seiten verstehe.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Pavel18 - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2006
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 15:58 Uhr
|
|
Das Argument war ja, dass Moral und Recht nicht immer einheitlich sein müssen. Was für eine verlogene Argumentation der gleichen Leute, die mit dem AGG ihre Moral zu Recht gemacht haben.
|
|
walkerk - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 17:06 Uhr
|
|
Zitat von simon-deluxe: ich denk nicht das gerade dieser paragraph veralte sein soll! warum soll man des jetzt gut heissen was jahrunderte lang verboten war, nur weil 2 solche assis keine anderen abkriegen und dann sich dann gegenseitig bumsen, obwohl es geschwister sind? das is doch wieder typisch deutschland...
die assis sollen nach belgien, oder sonst wohin, wo sowas egal is. aber ich find sowas schon ziemlich krank. schwer zu toppen!
die politiker sind wahrscheinlich selber ein produkt von inzucht. des könnt man manchmal echt meinen...
armes deutschland
danke, endlich wieder was zum lachen
All we can say is that you need a "real" level, huge amplitude, small brains but big balls.
|
|
Morrigane 
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2006
955
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 18:15 Uhr
|
|
Also, ich halte es nicht für eine vom Staat zu verfolgende Straftat, sondern eher für eine persönliche Entscheidung. Ich bin jedenfalls dagegen.
Was ich übrigens interessant finde (bin mir aber nicht sicher, ob es wahr ist), ist, dass bei den Kelten die Heirat unter Geschwister durchaus üblich war. Ich frage mich, wie die damals mit den genetischen Defekten von den KIndern umgegangen sind.
Lecker Senf für alle!
|
|
drunkpunk - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
13725
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 18:18 Uhr
|
|
Zitat von walkerk: Zitat von simon-deluxe: ich denk nicht das gerade dieser paragraph veralte sein soll! warum soll man des jetzt gut heissen was jahrunderte lang verboten war, nur weil 2 solche assis keine anderen abkriegen und dann sich dann gegenseitig bumsen, obwohl es geschwister sind? das is doch wieder typisch deutschland...
die assis sollen nach belgien, oder sonst wohin, wo sowas egal is. aber ich find sowas schon ziemlich krank. schwer zu toppen!
die politiker sind wahrscheinlich selber ein produkt von inzucht. des könnt man manchmal echt meinen...
armes deutschland
danke, endlich wieder was zum lachen
eher zum wenien......nach dem beitrag kann man sagen "Armes Deutschland"
Fuck me im famous. (ich Dieb)
|
|
nicolai91 - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
44
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von Morrigane: Also, ich halte es nicht für eine vom Staat zu verfolgende Straftat, sondern eher für eine persönliche Entscheidung. Ich bin jedenfalls dagegen.
Was ich übrigens interessant finde (bin mir aber nicht sicher, ob es wahr ist), ist, dass bei den Kelten die Heirat unter Geschwister durchaus üblich war. Ich frage mich, wie die damals mit den genetischen Defekten von den KIndern umgegangen sind.
naja früher auf dem Dorf ist man auch unter sich geblieben bis es vom staat geregelt worden ist!!!
ich denke das es einfach vom staat vorgegeben ist und das deer sich dabei was gedacht aht ^^
|
|
derbayer - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
291
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 18:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.02.2007 um 18:35 Uhr
|
|
Zitat von nicolai91: Zitat von Morrigane: Also, ich halte es nicht für eine vom Staat zu verfolgende Straftat, sondern eher für eine persönliche Entscheidung. Ich bin jedenfalls dagegen.
Was ich übrigens interessant finde (bin mir aber nicht sicher, ob es wahr ist), ist, dass bei den Kelten die Heirat unter Geschwister durchaus üblich war. Ich frage mich, wie die damals mit den genetischen Defekten von den KIndern umgegangen sind.
naja früher auf dem Dorf ist man auch unter sich geblieben bis es vom staat geregelt worden ist!!!
ich denke das es einfach vom staat vorgegeben ist und das deer sich dabei was gedacht aht ^^
denk ich auch, der staat bzw der großteil der gesellschaft hat eben erkannt das kinder aus solchen ehen/beziehungen meistens behinderungen haben. der staat bzw die gesellschaft muss nämlich auch an sich denken und dafür sorgen das wir "gesunde" nachkommen haben, nur so kann ja eine gesellschaft weiter existieren. deswegen finde ich diese handlung von den beiden auch der gesellschaft unsozial gegenüber, denn bei einer schwangerschaft die aus inzest hervorgeht ist gefahr um einiges höher das das kind behindert wird als z.b. einer schwangeren 40 jährigen.
ganz geschweige was sie dem kind antun seelisch als auch körperlich (was nicht heisst das behinderte menschen keine lebensqualität haben, aber unter solchen umständen wie bei dem geschwisterpaar kann ich mir das schwer vorstellen).
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 21:37 Uhr
|
|
Zitat von derbayer: der staat bzw die gesellschaft muss nämlich auch an sich denken und dafür sorgen das wir "gesunde" nachkommen haben,[..]
Ist es wirklich die Aufgabe desStaates für gesunden Nachwuchs zu sorgen? Ic bezweifle das!
Insgesamt gesehen ist es in Deutschland so, dass er Staat Straftaten verfolgt. Straftaten sind solche Taten, die anderen schaden. Das ist aber in diesem Fall in meinen Augen nicht gegeben.
Das es trotzdem nicht gut ist bzw. schlichtweg gegen die Moral sollte jedem bewusst sein. Ansonsten halte ich die sexuelle Freheit und die Entscheidungsfreiheit jedes Bürgers für sehr wichtig.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
nicolai91 - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
44
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.02.2007 um 21:41 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von derbayer: der staat bzw die gesellschaft muss nämlich auch an sich denken und dafür sorgen das wir "gesunde" nachkommen haben,[..]
Ist es wirklich die Aufgabe desStaates für gesunden Nachwuchs zu sorgen? Ic bezweifle das!
Insgesamt gesehen ist es in Deutschland so, dass er Staat Straftaten verfolgt. Straftaten sind solche Taten, die anderen schaden. Das ist aber in diesem Fall in meinen Augen nicht gegeben..
Also ich weiß ned ich denke hier hat man keine direkte straftat!!! aber es kommt jemand evt. zu schaden was ist mit den Kindern???? die tragen nachher den schaden und der Staat hilft nur das zu verhindern!!!!!
Ich weiß nicht ich denke hier kann man sich nun streiten was unter straftat hier fehlt!
aber ich finde schon aus moralischer sicht muss man Inzest vermeiden!!!
|
|
[