Zitat von MackieMesser:

Ach komm. Die Anträge die dort aus dem Finger gezogen werden.

Zitat von MackieMesser:

Zumal die Qualität nicht geprüft wird.

Zitat von MackieMesser:

Oder stimmen bei euch in der Firma die Hausmeister über die IT-Konzepte ab?
Ziel muss es doch sein, Experten in einen demokratischen Prozess einzubinden, der selbstverständlich transparent ist.

Zitat von MackieMesser:

Stattdessen kann jeder Ponader für alles abstimmen.

Zitat von Klischeepunk:

Und diese experten bestimmen wo's lang geht? Das wär mir dann doch etwas Unrecht, da du keine objektive Prüfung "wer hat recht" vornehmen kannst. Daher müssen die "Experten" ihre Anträge richtig verkaufen.

Zitat von Klischeepunk:

Preis der Demokratie oder so. Ja Experten müssen gehört werden, aber nein, sie sollen nicht allein bestimmen.

Zitat von Cymru:

Stimme ich zu. Expertenwissen muss in einer Partei verfügbar sein. Aber in einer Demokratie wird Politik nicht ausschließlich von Experten gemacht, sondern von Menschen. Darum hat auch der Hausmeister das Recht, über IT-Konzepte abzustimmen.

Zitat von MackieMesser:

Ehm, nein.
Experten erarbeiten Entwürfe, Politiker stimmen ab.

Zitat von Cymru:

Tatsächlich läuft es aber auch so ab, dass Minister X eine Idee hat und danach die Experten an der Umsetzung arbeiten

Zitat von raubelefant:

Falsch.
Interressenverband XY hat eine idee, schreibt einen Gesetzesentwurf und gibt das dann an FDP/CDU weiter die das dann kopieren und als eigene Idee darstellen.

Zitat von bredator:

Nun, natürlich wollen die Leute so was sehen. Das ist aber reine psychologische Schönfärberei, um zu verschleiern, dass niemand auch nur ansatzweise eine Ahnung hat, wie man aus dem Schlamassel dauerhaft wieder herauskommt. Ich bin genau aus diesem Grund den Piraten überhaupt erst beigetreten, gerade weil sie nicht sagen: "Wir können alles ein bisschen, aber dafür nix richtig.". Wir behaupten (vereinfacht): "Wir können ein paar Sachen so richtig gut, haben aber vom Rest keine Ahnung." Das finde ich deutlich ehrlicher, als das übliche Gesülze des vollendeten Masterplans, mit dem sich so manche Partei auf die Schulter klopft. Und davon ganz abgesehen ist das auch überhaupt nicht tragisch, wenn man vom Rest keine Ahnung hat. Diesen Part können jene übernehmen, die davon was verstehen, vom anderen Zeug aber wiederrum keine Ahnung haben. Zusammenarbeit lautet das Motto aus der Krise. Und solange die Regierung ständig darauf hin arbeitet, Parteigeklüngel durchzuziehen, nur damit man den anderen wieder mal eins reinwürgen kann... nun, so lange wird sich überhaupt nichts in Richtung Ziel bewegen.

Aktuell ganz schön zu sehen beim Betreuungsgeld. Was ich davon halte ist eine andere Sache und steht hier nicht zur Debatte (können wir uns gerne gesondert drüber unterhalten), aber man sieht doch wieder, wie es läuft: Koalition beschließt Betreuungsgeld - SPD kündigt im Falle eines Wahlsieges an, alles rückgängig zu machen. Selbes Ding beim Atomausstieg - unter Merkel 1 kam dann der Ausstieg aus dem Ausstieg und unter Merkel 2 plötzlich dann doch wieder der Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg. Solange man sich nur vor und zurück bewegt, kommt man effektiv nicht vorwärts. Und solange man nicht mal über seinen eigenen Schatten der Parteizugehörigkeit springen kann, um wirklich mal was zu bewegen, tut sich absolut gar nichts. Ich für meinen Teil habe keine Probleme mich mit Angehörigen aller möglicher Parteien über Lösungen zu unterhalten - solange die Gespräche zielführend sind (also NPD und Konsorten fallen da dann schonmal durchs Raster, einfach nur, weil ich mich nicht mit Toastbroten unterhalten möchte). Aber ich erwarte so ein, nennen wir es mal Entgegenkommen, von allen Seiten. Was hab ich denn davon, alles, was von anderen kommt, zu blockieren und dagegen zu wettern, wenn ich es ganz heimlich und für mich doch eigentlich gar nicht so schlecht finde. Ist es so schwer, auch anderen mal Respekt für eine Idee zu zollen? Ist es so schwierig, sich einfach mal hinzustellen und zu sagen: "Hey, gute Idee, da bin ich dabei!", nur, weil man einer anderen Partei angehört? So ein Schwachsinn...

Aber zum Thema zurück: Ich für meinen Teil finde es sinnvoller, wenn man sich insofern outet, keine Ahnung zu haben, anstatt eine völlig bekloppte Maßnahme als DIE LÖSUNG zu verkaufen und damit den Karren noch weiter in den Dreck zu schieben.

Zitat von Biebe_666:

Und da, es ist nunmal wie es ist, wollen die Leute "Materie" hören und nicht "davon haben wir keine Ahnung, wenn wir "drankommen" müssen wie das erst diskutieren....das hat wqas von "die Katze im Sack kaufen" für viele....

Zitat von Biebe_666:

Aber, trotz allem, man sollte bedenken dass die/Ihr Piraten doch auch höher hinaus wollt. Es ist an Euch nun mehr zu zeigen als "Nerd-Sachen und Internet" - Du weisst was ich meine. Und da, es ist nunmal wie es ist, wollen die Leute "Materie" hören und nicht "davon haben wir keine Ahnung, wenn wir "drankommen" müssen wie das erst diskutieren....das hat wqas von "die Katze im Sack kaufen" für viele....

Zitat von Cymru:

Dann wären auch Spitzenpolitiker nur Stimmvieh. Tatsächlich läuft es aber auch so ab, dass Minister X eine Idee hat und danach die Experten an der Umsetzung arbeiten. Ein Ausschluss von Nichtexperten wäre jedenfalls sehr undemokratisch.

edit:
Du gehst zu sehr davon aus, dass Politik einer objektiven Kontrolle unterliegt. Das ist aber nicht überall der Fall. Eine objektive Bewertung ist stets nur von einer bestimmten Warte aus möglich, wenn man es mit sehr komplexen Zusammenhängen zu tun hat. Beispiel: Wiedervereinigung war wirtschaftlich und finanziell wenig sinnvoll, wohl aber politisch und gesellschaftlich.

Zitat von Cymru:

Auch das kommt natürlich vor (und muss nicht grundsätzlich schlecht sein).
Für Sachen wie Betreuungsgeld oder ähnliches gibt es meist keinen so starken Interessenverband. Hier wird die Politik selbst aktiv. Wenn du dir anschaust, welche Gesetzesflut jährlich verabschiedet wird, dann steht dort bei sehr vielem kein Interessenverband dahinter.

Zitat von MackieMesser:

Die Tatsache, dass viele Minister rein gar nichts mit ihrem Ressort zu tun haben spricht gegen Deine These.
Ein HP CEO muss auch kein Entwickler sein.
Du unterschätzt die Größe und Macht der Ministerien samt Mitarbeiter. Der Politiker ist dort in der Tat nur Stimmvieh bzw. mäßig strategischer Kopf.

Zitat von raubelefant:

betreungsgeld stammt von Ede stoiber. der war mit der CSU im Rücken ein ausreichender interressenverband um sowas in die welt zu setzen.
Das Geld dient nicht sozialen zwecken sondern soll nur ein Signal an CSU wähler sein daß Die CSU die moderne welt nach wie vor ablehnt.

Zitat von bredator:

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ich stelle auch oft fest, dass die Piraten nach außen oftmals nicht die beste Wirkung haben. Das liegt aber meist nicht daran, dass wir von gar nichts eine Ahnung haben, sondern dass leider genau die falschen vorne dranstehen, die keine Ahnung haben von Diskutieren und Statements abgeben. Ich wäre an so einer Stelle auch falsch aufgehoben, aber es gibt genug Leute in der Partei, die dafür geeignet wären. Trotzdem stehen Leute wie Lauer oder Ponader dran, die den Charme einer ranzigen Tütensuppe haben und geben ein völlig falsches Bild der Partei ab. Aber du hast Recht, das ist allein Schuld der Piraten selbst und es liegt an uns, dieses Bild zu verbessern. Wir müssen zusehen, dass bei den Leuten ankommt, dass wir eben nicht nur die Nerdpartei sind, sondern schon noch etwas mehr drin steckt.

Ansonsten... danke für die Blumen ;)

Zitat von Cymru:

Ein Minister, der sich nicht in sein Ressort einarbeitet und kein guter Organisator/"Manager" ist, wird sich aber nicht besonders gut halten. Das zeigt sich ja in der Tagespolitik. Es ist wesentlich erfolgreicher, wenn ein fachkompetenter Mensch das macht (was auch gegen diese elende Proporzzuteilung spricht).

Der Begriff "Experte" ist eben ein recht weiter: Zum einen kann man damit Wissenschaftler oder Praktiker meinen, die seit Jahren und Jahrzehnten tagtäglich mit diesem Gebiet zu tun haben. Gleichzeitig ist aber auch jeder Bundestagsabgeordnete in (mindestens) einem Ausschuss. Ganz gleich welchen Beruf er früher hatte, hat er sich in seiner aktuellen Position dann mit den Inhalten dieses Ausschusses zu befassen. Da kann also auch der frühere Hausmeister (wenngleich Nichtakademiker unterrepräsentiert sind im Bundestag) sich plötzlich mit Sicherheitsfragen beschäftigen oder der Außenpolitik. Das meinte ich.