Bembe18  - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von mic3l: eben
Wir haben hier übrigens über Kriegführung mit herkömmlichen Mittel gesprochen 
Jepp schon.
Das mit der Technologie kannst sehr differenziert sehen. Bei Panzern war die Überlegenheit z.B. gegen die USA im 2.WK. enorm. Um einen Königstiger zu vernichten waren 35 Sherman nötig. Als man die Königstiger gegen die Sowjets einsetzte war der Vorteil im Winter vorbei. Die technologisch aufwendigeren Motoren der Deutschen, versagten bei extremer Kälte und die einfachen russischen Motoren kamen damit zurecht.
Aber generell war ein deutsche Armee einer gleich großen Allierten überlegen. Uns so ist es auch wenn die Isrealis gegen den Iran Kämpfen. Die einzig modernen Armeen im Nahen Osten sind eben die Isrelis, Saudis, Emirate und Kuwait. Alle Waffen made in USA.
Zu Atomwaffen. Eine Atomwaffe muss nicht immer eine ganze Stadt auslöschen. Es gibt "taktische" Atomwaffen. Die sind klein und können an ne F16 montiert werden. Aus dem Pentagon sind solche Pläne schon vor dem Irakkrieg gedrungen. Es gibt die Teile also. Bei normalen Bomben ist die maximale größe erreicht. Die größte konventionelle US Bombe kann nur aus einer C130 (Transportflugzeug) abgeworfen werden. Die Dinger sind allerdings sonst unbewaffnet und können nicht von Trägern starten. Will man also große Technische Anlagen oder Militärbasen mit einem Erstschlag zerstören, braucht man die sogenannten "Mini-Nukes". Mit Transportflugzeugen ist ein Luftangriff kaum vorstellbar. Vor allem kein schneller. Bei einem schnellen Erstschlag gibt es ja noch die gegnerische Luftwaffe. Die Mini-Nukes kann man auch von Ubooten abfeuern. Die Israelis besitzen solche U-Boote. Übrigens haben wir denen die U-Boote geschenkt. Soviel zur Neutralität.
Die riesen Atombomben mit Mehrfachsprengköpfen setzt sicher keiner ein. Dienen nur zur Abschreckung.
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Junis - 39
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
74
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 17:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2007 um 17:07 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Übrigens haben wir denen die U-Boote geschenkt.
man muss nicht immer übertreiben!
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 17:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2007 um 17:36 Uhr
|
|
Zitat: Jepp schon.
Das mit der Technologie kannst sehr differenziert sehen. Bei Panzern war die Überlegenheit z.B. gegen die USA im 2.WK. enorm. Um einen Königstiger zu vernichten waren 35 Sherman nötig. Als man die Königstiger gegen die Sowjets einsetzte war der Vorteil im Winter vorbei. Die technologisch aufwendigeren Motoren der Deutschen, versagten bei extremer Kälte und die einfachen russischen Motoren kamen damit zurecht.
Aber generell war ein deutsche Armee einer gleich großen Allierten überlegen. Uns so ist es auch wenn die Isrealis gegen den Iran Kämpfen. Die einzig modernen Armeen im Nahen Osten sind eben die Isrelis, Saudis, Emirate und Kuwait. Alle Waffen made in USA.
Zu Atomwaffen. Eine Atomwaffe muss nicht immer eine ganze Stadt auslöschen. Es gibt "taktische" Atomwaffen. Die sind klein und können an ne F16 montiert werden. Aus dem Pentagon sind solche Pläne schon vor dem Irakkrieg gedrungen. Es gibt die Teile also. Bei normalen Bomben ist die maximale größe erreicht. Die größte konventionelle US Bombe kann nur aus einer C130 (Transportflugzeug) abgeworfen werden. Die Dinger sind allerdings sonst unbewaffnet und können nicht von Trägern starten. Will man also große Technische Anlagen oder Militärbasen mit einem Erstschlag zerstören, braucht man die sogenannten "Mini-Nukes". Mit Transportflugzeugen ist ein Luftangriff kaum vorstellbar. Vor allem kein schneller. Bei einem schnellen Erstschlag gibt es ja noch die gegnerische Luftwaffe. Die Mini-Nukes kann man auch von Ubooten abfeuern. Die Israelis besitzen solche U-Boote. Übrigens haben wir denen die U-Boote geschenkt. Soviel zur Neutralität.
Die riesen Atombomben mit Mehrfachsprengköpfen setzt sicher keiner ein. Dienen nur zur Abschreckung.
Jepp
Die Sowjetunion hat sich damals besonders auf Vereinfachung spezialiesiert, so das Reparaturen und Wiederinstandsetzung von Panzern, Flugzeugen & co. kaum ein Problem darstellten, und man somit auch Gewaltige Mengen an Kriegsmaterialien herstellen konnte (Aus meiner Sicht ging das viel zu weit)
Zu den Amis
Die wurden gegen Ende des Krieges auch Klüger, Scherman war zu schwach, da gabs aber die Airforce, die aus jeder deutschen Panzerkolonne Altmetal machte, hinzu kamen auch neue Panzerjäger (Panzer der besonders zur Vernichtung feindlicher Panzer geeignet ist, oft ohme MG oder ne Selbsfahtlafette die ebenfalls zur Panzerjagt entwickelt wurde) und Panzer an die Front, die den Panzer VI B Tiger III oder auch Königstiger genannt, zwar auch keine große Gefaht boten, allerdings war der Tiger II eher eine Ausnahme.
Und mit über 30 000 Sowjetischen Geschützen 1944 an der Ostfront...
"no way man"
Meines Wissens nach besitzt Israel ca. 7000 Panzer und schon ca. 1000 sind auf den niveau von M1A2.
Eine erfahrene Luftwaffe, die sich in der Vergangenheit bereits ausgezeichnet hat.
Atomwaffen mit großer Sprengkraft weren sinnlos, wenn ich an die ZAR Bombe denke wird mir da nur noch übel, Sie taugen höchstens dazu eine Gebiet völlig unbrauchbar zu machen^^
Hab gehört man kann diese "Mini-Nukes" auch per Altelerie verschiesen, weiß nur nciht ob Israel die dafür nötigen "Rohre" hat das würd in meinen Augen auch keinen Sinn machen. den da liegt noch Irak dazwischen.
-no comment-
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 18:09 Uhr
|
|
Klat kann Israel die Per Haubitze verschießen. Die M109, die Isreal hat verschießt die sicher. Die PZH2000 kanns übrigens auch.
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 18:13 Uhr
|
|
Da gibts nen Russischen Sturmmörser, kann die auch verschiesen. heißt tylpan glaub, konnte aber weiter nichts finden. auserdem haben ihn so viel ich weiß eh nur die russen, und das ding wird auch nciht mehr hergestellt^^
-no comment-
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 18:26 Uhr
|
|
Die Samsung K9 kanns sicher auch
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 23:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.01.2007 um 23:03 Uhr
|
|
Ja ihr seid die "Armeeausrüstungsprofessoren".
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 23:14 Uhr
|
|
Jo, so ist das nun mal, man zieh waffen in Betracht, die man verwenden könnte um die Tödlichen Ladungen nach Iran zu schicken, aber da fällt die Mobilie Altelerie aus, da sie zu kurz kommt^^
Die F-16 wird das schon machen
-no comment-
|
|
iverson76ers - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
107
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 23:26 Uhr
|
|
Der Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran wäre ein absoluter Fehler, denn das würde den Konflikt zwischen Israel und der islamischen Welt weiter verschärfen außerdem würde das Iran nur einen Grund liefern eigene Atomwaffen herzustellen.
Sprächen die Menschen nur von Dingen, von denen sie etwas verstehen, die Stille wäre unerträglich.
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 23:30 Uhr
|
|
Jo, dann bräuchten sie sich nicht zu wundern wenn die Wissis von Mossad entführt werden 
-no comment-
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.01.2007 um 23:38 Uhr
|
|
ja ich denke, die schalten entweder die Wissenschaftler aus ... das müsste dann aber nahezu zeitgleich ablaufen, oder sie vernichten per Luftangriff die nuklearen Anlagen.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
Armyboy - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1154
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.01.2007 um 15:41 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Nach Berichten der britischen "Sunday Times" hat Israel konkrete Pläne für einen Atomschlag gegen den Iran. Was haltet ihr davon?
Hier noch ein Link.
na ganz klasse das heist die welt hat bald wieder nen krieg! Das wird natürlich die eu bestrafen wollen die usa zieht mit und die russen hab nix zutuhn und machen auch einen krieg gegen die gaaannnzzz klasse
Operation Iraqi Freedom http://www.myvideo.de/watch/559506
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.01.2007 um 17:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.01.2007 um 18:04 Uhr
|
|
Zitat von Glorietta: Ja ihr seid die "Armeeausrüstungsprofessoren".
Das sind Fakten. Wenn Du dich nicht auskennst, dann sei einfach ruhig.
Und schreib im Avatar bitte Deutsch oder Englisch.
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.01.2007 um 18:03 Uhr
|
|
Zitat von iverson76ers: Der Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran wäre ein absoluter Fehler, denn das würde den Konflikt zwischen Israel und der islamischen Welt weiter verschärfen außerdem würde das Iran nur einen Grund liefern eigene Atomwaffen herzustellen.
Selbst bei kleinen "Mini-nukes" wäre die Hemmschwelle beim Einsatz von Atomwaffen dahin. Das hätte sicher fatale Wirkungen. Stimmt.
Wenn aber ein anderer Staat mit Atomwaffen droht, dann wird es eng. Um einen iranischen Atomschlag zu verhindern, müsste man z.B alle Atomraketen der Iraner kennen. Auch der Mossad schafft sowas nicht.
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Glorietta - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
188
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.01.2007 um 18:09 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Zitat von iverson76ers: Der Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran wäre ein absoluter Fehler, denn das würde den Konflikt zwischen Israel und der islamischen Welt weiter verschärfen außerdem würde das Iran nur einen Grund liefern eigene Atomwaffen herzustellen.
Selbst bei kleinen "Mini-nukes" wäre die Hemmschwelle beim Einsatz von Atomwaffen dahin. Das hätte sicher fatale Wirkungen. Stimmt.
Wenn aber ein anderer Staat mit Atomwaffen droht, dann wird es eng. Um einen iranischen Atomschlag zu verhindern, müsste man z.B alle Atomraketen der Iraner kennen. Auch der Mossad schafft sowas nicht.
Der Mossad hat schon ziemlich viel verpatzt.
Aschhadu an la ilaha illa llah wa aschhadu anna muhammada-r-rasulu-ullah
|
|
[