|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
wer stoppt Israel?l
Kolard  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
235
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 17:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2010 um 17:54 Uhr
|
|
das ist echt unmenschlich sowas -.-
Man darf doch net einfach so auf ein Hilfs-Konvoi schießen, das unbewaffnet ist und sich in den internationalen(neutralen) Gewässern befindet -.-
|
|
speedy84 - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 03.2007
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 17:58 Uhr
|
|
Doch sie darf. Nach int. Recht dürfen zum verhindern von Bedrohungslagen, wozu eine angebliche Waffenlieferung zählt, solche Schritte ergriffen werden. Wenn man sich die Mühe macht diverse Nachrichtenportale zu lesen, stellt man auch fest dass die Israelis sofort angegriffen wurden und 4 Iraelis teils schwer (einer durch Kugeln) verletzt wurden, bevor es dann richtig zur Sache ging.
Damit beende ich meinen heutigen Ausflug in die Forenwelt und hoffe etwas Anregung gestreut zu haben, erst zu recherchieren und dann eine Meinung zu vertreten.
Zitat von BlackRock: Zitat von speedy84: die Fakten:
- Israel hat vor ablegen der Schiffe gewarnt, dass es eine Löschung der Ladung in palästinensischem, mit ihnen nicht Gebiet nicht geben wird.
- Israel bemüht sich nach Auslaufen des Konvois um Verhandlungen.
- Es wurde eine Ladungslöschung in einem israelischen Hafen angeboten.
- Nach dem entern der Schiffe wurden die israel. Soldaten direkt mit Messern, Äxten, etc vom palästinensischen Pöbel angegriffen. Ein Palästinenser entwaffnet einen Israeli und schoss mit dessen Waffe auf diesen, da Aktion eskaliert. Israel. Soldaten feuern auf die Angreifer.
Das wäre ja alles in Ordnung gewesen, wenn es in Israelischem Hoheitsgebiet geschehen wäre. In Internationalem Gewässer darf eine Armee aber nicht ein fremdes Schiff entern, egal was das Vorspiel dazu war.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 18:30 Uhr
|
|
Zitat von speedy84: Doch sie darf. Nach int. Recht dürfen zum verhindern von Bedrohungslagen, wozu eine angebliche Waffenlieferung zählt, solche Schritte ergriffen werden.
Hm, hast du Quellen zu der Waffenlieferung? Ich habe einige Pro-Israel Nachrichtenseiten abgeklappert, aber selbst die sprechen von "building materials, medical equipment, school briefcases and even caravans". Israel hat ja auch angeboten, das Schiff könne in Ashdod (Israel) anlegen und die Ladung könne von dort auf dem Landweg weiter. Das klingt für mich nicht so als hätte man Waffen erwartet. Die bisherigen Aussagen Israelischer Medien dazu klangen für mich alle so als ginge es darum, zu demonstrieren dass Israel weiterhin Kontrolle über den Gaza-Streifen hat und nicht unkontrolliert Schiffe dort anlegen zu lassen.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 19:17 Uhr
|
|
Es ist zwar schlichtweg eine Frechheit was die Israelis da abziehen, dennoch kann ich die Soldaten verstehen, die geschosseb haben. Was soll ich als Soldat tun, wenn irgendwelche Spinner mit Messer und Stangen auf mich losgehen?
Zu den Toten musste es ja so kommen, allerdings sind die israelischen Militärs dafür verantwortlich. Es kann doch nicht sein, dass sie neutrale Schiffe in internationalen Gewässern kapern. Das wiederspricht dem Völkerrecht. Ich kann nicht Nordkorea und China verurteilen, wenn Israel mit den USA im Rücken den gleichen Scheiß abzieht. Die USA muss endlich klarstellen, das Israel keine Sonderrechte in der Welt genießt.
Sonst sind sie auch moralisch nicht in der Lage, dass von China zu verlangen.
Mors certa, hora incerta
|
|
speedy84 - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 03.2007
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 19:29 Uhr
|
|
Also gut einen noch, aber dann ist Schluss.
Ich habe extra "angeblich" geschrieben, was nicht heißen soll, dass es einen stichhaltigen Verdacht gab, sondern lediglich dass es ein int. Recht gibt, demzufolge man dahingehend argumentieren kann, es hätte können sein.
So bin jetzt wieder weg, denn umso mehr man seine Aussagen kommentieren muss umso mehr wird man in ein Lager gesteckt und eigentlich wollte ich ja von einem neutralen Standpunkt argumentieren, bzw. das hinzufügen was in den Medien nicht in der Überschrift steht.
Eins noch kannst mir bitte die links zu den israelfreundlichen Medien noch schicken? Reicht zur Not auch per PN. Danke vorab.
Zitat von BlackRock: Zitat von speedy84: Doch sie darf. Nach int. Recht dürfen zum verhindern von Bedrohungslagen, wozu eine angebliche Waffenlieferung zählt, solche Schritte ergriffen werden.
Hm, hast du Quellen zu der Waffenlieferung? Ich habe einige Pro-Israel Nachrichtenseiten abgeklappert, aber selbst die sprechen von "building materials, medical equipment, school briefcases and even caravans". Israel hat ja auch angeboten, das Schiff könne in Ashdod (Israel) anlegen und die Ladung könne von dort auf dem Landweg weiter. Das klingt für mich nicht so als hätte man Waffen erwartet. Die bisherigen Aussagen Israelischer Medien dazu klangen für mich alle so als ginge es darum, zu demonstrieren dass Israel weiterhin Kontrolle über den Gaza-Streifen hat und nicht unkontrolliert Schiffe dort anlegen zu lassen.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 20:10 Uhr
|
|
Zitat von speedy84: Also gut einen noch, aber dann ist Schluss.
Ich habe extra "angeblich" geschrieben, was nicht heißen soll, dass es einen stichhaltigen Verdacht gab, sondern lediglich dass es ein int. Recht gibt, demzufolge man dahingehend argumentieren kann, es hätte können sein.
Inzwischen (fünf Minuten alter Artikel) gibt es Aussagen von Nenanyahu, dass man hätte überprüfen wollen ob sich Waffen an Bord befinden, siehe hier. Von einem konkreten Verdacht steht in dem Artikel jedoch nichts.
Die internationale Reaktion bislang klingt nicht so, als würden viele die Aktion als gerechtfertigt ansehen. Es halten sich auch die Regierungen, die sich sonst eher auf die Seite Israels stellen, mit Unterstützung zurück. Mal abwarten was daraus wird, die wagemutigste Theorie die ich bisher gelesen habe, war dass sich die Türkei auf einen NATO-Bündnisfall berufen könne.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BURN-OUT
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
435
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 20:27 Uhr
|
|
Zitat von Kolard: das ist echt unmenschlich sowas -.-
Man darf doch net einfach so auf ein Hilfs-Konvoi schießen, das unbewaffnet ist und sich in den internationalen(neutralen) Gewässern befindet -.-
*£*
|
|
trance_acid
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
335
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 20:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2010 um 20:33 Uhr
|
|
Hut ab vor den tapferen Soldaten, die das Schiff extremistischer Moslems geentert haben. Meiner Meinung nahc, hätte es ein Torpedo aber auch getan.
Alternativ hätte man das Boot auch in somalisches Gewässer eskotieren können und dort den hiesigen Piraten zu überlassen.
hier einige Videos der extremkistischen "Friedensaktivisten":
Video: Flotilla Muslims Club Navy Commandos
www.PI-news.net - News gegen den Mainstream !
|
|
DieEhre
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
414
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 20:27 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: [...]Mal abwarten was daraus wird, die wagemutigste Theorie die ich bisher gelesen habe, war dass sich die Türkei auf einen NATO-Bündnisfall berufen könne.
Wie alles andere wird der Vorfall in wenigen Tagen der Vergangenheit angehören und man hört kaum noch darüber!
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 20:28 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Zitat von speedy84: Also gut einen noch, aber dann ist Schluss.
Ich habe extra "angeblich" geschrieben, was nicht heißen soll, dass es einen stichhaltigen Verdacht gab, sondern lediglich dass es ein int. Recht gibt, demzufolge man dahingehend argumentieren kann, es hätte können sein.
Inzwischen (fünf Minuten alter Artikel) gibt es Aussagen von Nenanyahu, dass man hätte überprüfen wollen ob sich Waffen an Bord befinden, siehe hier. Von einem konkreten Verdacht steht in dem Artikel jedoch nichts.
Das mag daran liegen, dass es sich um eine Seeblockade gegen Waffenlieferungen handelt, die aller Schiffe unter Generalverdacht stellt, die sich Anweisungen widersetzen.
|
|
faddl - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
257
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.05.2010 um 23:47 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.05.2010 um 23:51 Uhr
|
|
Zitat von BURN-OUT: Zitat von Kolard: das ist echt unmenschlich sowas -.-
Man darf doch net einfach so auf ein Hilfs-Konvoi schießen, das unbewaffnet ist und sich in den internationalen(neutralen) Gewässern befindet -.-
Jop hauptsache nachlabern was in den medien steht . Schaut euch doch die Videos an , die Soldaten waren kurz davor gelynched zu werden . Wenn der Erste sich abseilt und dann plötzlich ne Menschenmenge von 20-30 leuten auf die losgeht (mit Metallstangen und Schleudern mit Glasgeschossen und Molotofkoktoails, wenn man mit friedlichen leuten gerechnet hatte ! ) was meint ihr get da ab ?
hier die Videos :
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded
Ps. Ich würd auch auf Hilfskonvois Waffen und Gasmasken mitnehmen ^^ , es war ne eiskalt geplante Provokation und hat auch wunderbar geklappt die ganze Meute schreit "Böses Israel "
You can't start a fire, you can't start a fire without a spark
|
|
EroKami-sama  - 18
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2007
3929
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2010 um 00:49 Uhr
|
|
klingt für mich fast so als wollten beide Seiten den Vorteil des Erstschlags haben. Ich finde es recht verständlich dass die sich nicht einfach so kapern lassen wollten, wer weiß was die Israelis mit denen angestellt hätten.
REMOVE LUNARIANS.
|
|
faddl - 42
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
257
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2010 um 07:24 Uhr
|
|
Zitat von EroKami-sama: klingt für mich fast so als wollten beide Seiten den Vorteil des Erstschlags haben. Ich finde es recht verständlich dass die sich nicht einfach so kapern lassen wollten, wer weiß was die Israelis mit denen angestellt hätten.
Jo die Juden halt hätten ihnen das Blut abgenommen und daraus Brot gebacken oder wie war das ?
You can't start a fire, you can't start a fire without a spark
|
|
Phil1984 - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
465
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2010 um 08:28 Uhr
|
|
Zitat von faddl: Zitat von BURN-OUT: Zitat von Kolard: das ist echt unmenschlich sowas -.-
Man darf doch net einfach so auf ein Hilfs-Konvoi schießen, das unbewaffnet ist und sich in den internationalen(neutralen) Gewässern befindet -.-
Jop hauptsache nachlabern was in den medien steht . Schaut euch doch die Videos an , die Soldaten waren kurz davor gelynched zu werden . Wenn der Erste sich abseilt und dann plötzlich ne Menschenmenge von 20-30 leuten auf die losgeht (mit Metallstangen und Schleudern mit Glasgeschossen und Molotofkoktoails, wenn man mit friedlichen leuten gerechnet hatte ! ) was meint ihr get da ab ?
hier die Videos :
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded
Ps. Ich würd auch auf Hilfskonvois Waffen und Gasmasken mitnehmen ^^ , es war ne eiskalt geplante Provokation und hat auch wunderbar geklappt die ganze Meute schreit "Böses Israel "
@faddl
Genau so siehts nämlich aus!!!
Die dachten wahrscheinlichSie sind in Berlin auf der Antifa- Demo bei denen sich die Polizisten Ihre Frechheiten gefallen lassen müssen, aber da haben Sie sich einfach getäuscht! Da ist es doch um keinen Schade. Das waren nichts anderes als Sympathisanten des Terrorismus!
|
|
hibbie - 36
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2005
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.06.2010 um 09:42 Uhr
|
|
Und wie immer argumentiert der Großteil Schwarz-Weiß, jeder sucht die Schuld bei der Seite, mit der er weniger sympatisiert -.-'
Was ich noch nirgends in den Beiträgen seit dem Vorfall gelesen habe ist die Möglichkeit, dass das Ganze als echte Friedensaktion (natürlich auch mit Provokation, aber friedlich) angedacht war und dass einzelne Spinner es zu einer Eskalation haben kommen lassen.
Warum ich "natürlich Provokation" schreibe: Es war von vorne herein klar, dass es nicht ohne Reibereien ablaufen wird. Allerdings haben sich die Veranstalter auch gesagt, wir müssen mal ein Zeichen setzen, dass Israel laufend Menschenrechte verletzt und sich nicht wirklich darum kümmert, echten Frieden mit den Palästinensern herzustellen. Dass diese auch keine Engel und Unschuldslämmer sind, ist auch nicht von der Hand zu weisen, aber die Blockade der Palästinensergebiete, insbesondere Gaza, ermöglicht kein Leben nach den Menschenrechtsstandards.
Daher ist meine Vermutung, dass hier ein paar Extremisten für eine Eskalation gesorgt haben (evtl sogar geplant) und damit die gesamte Aktion in Verruf und in Gefahr gebracht haben.
Anscheinend muss es ja, wenn ich die Artikel richtig gelesen habe, auch nur auf einem Schiff zu Schießereien gekommen sein, weshalb ich denke, dass es dort zu einer Eskalation kam. Schuldzuweisungen sind schwierig, Videos können nachbearbeitet und uminterpretiert werden, Augenzeugenberichte sind immer parteiisch. Daher hoffe ich, dass es eine unparteiische Untersuchung (wie auch immer die aussehen mag) gibt.
Desweiteren kam öfters: Israel hat ein Interesse daran, dass da möglichst wenig bei passiert. Eigentlich richtig, doch aus westlicher Sicht hätte Israel auch ein hohes Interesse an Stabilität, und das heißt nunmal Frieden. Nur in die Richtung arbeiten Israelische Regierungen seit langem nur sehr, sehr zaghaft bis überhauptnicht und nutzen jeden Anlass aus, aus dem Friedensprozess auszusteigen, bei den Palästinensern sieht es ähnlich aus. Was ich damit sagen will: es läuft dort nicht alles nach dem "das ist das objektiv Beste für uns"-Prinzip.
Lebe so, als wäre jeder Tag dein letzter... Eines Tages wirst du Recht haben!
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[