ViolentFEAR  - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:00 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel: Oh, davon habe ich auch gehört. Aber gottseidank ist Krieg ja eine extrem übersichtliche Angelegenheit, ohne Chaos, Konfusion und Hektik, in der jede Hand immer weiß was die andere tut. Klassischer Kollateralschaden durch Kommunikationsfehler.
Tatsächlich ist das aber sehr verblümt auf Kriegsgeschehen und Menschen geschaut.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:01 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Zitat von Poebbel: Oh, davon habe ich auch gehört. Aber gottseidank ist Krieg ja eine extrem übersichtliche Angelegenheit, ohne Chaos, Konfusion und Hektik, in der jede Hand immer weiß was die andere tut. Klassischer Kollateralschaden durch Kommunikationsfehler.
Und woher will man das wissen? Vielleicht haben auch einfach ein paar Soldaten die "schräg drauf" sind nen Alleingang gestartet und dieses Haus statt des eigentlichen Ziels bombardiert, weil sie davon wussten und es als versehen abgetan. Sagen können das nur die wirklich die im Flugzeug saßen..
Stimmt, mach auch wirklich viel mehr Sinn als meine Theorie. Man muss nicht immer vom worst case ausgehen.
Interessanter Spiegelbericht
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
Madman - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
435
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:02 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel: Zitat von MrRobot: Zitat von Poebbel: Oh, davon habe ich auch gehört. Aber gottseidank ist Krieg ja eine extrem übersichtliche Angelegenheit, ohne Chaos, Konfusion und Hektik, in der jede Hand immer weiß was die andere tut. Klassischer Kollateralschaden durch Kommunikationsfehler.
Und woher will man das wissen? Vielleicht haben auch einfach ein paar Soldaten die "schräg drauf" sind nen Alleingang gestartet und dieses Haus statt des eigentlichen Ziels bombardiert, weil sie davon wussten und es als versehen abgetan. Sagen können das nur die wirklich die im Flugzeug saßen..
Stimmt, mach auch wirklich viel mehr Sinn als meine Theorie. Man muss nicht immer vom worst case ausgehen.
Interessanter Spiegelbericht
Ich hasse Vegetarier !! Die essen meinem Essen das Essen weg
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.01.2009 um 16:04 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel: Zitat von MrRobot: Zitat von Poebbel: Oh, davon habe ich auch gehört. Aber gottseidank ist Krieg ja eine extrem übersichtliche Angelegenheit, ohne Chaos, Konfusion und Hektik, in der jede Hand immer weiß was die andere tut. Klassischer Kollateralschaden durch Kommunikationsfehler.
Und woher will man das wissen? Vielleicht haben auch einfach ein paar Soldaten die "schräg drauf" sind nen Alleingang gestartet und dieses Haus statt des eigentlichen Ziels bombardiert, weil sie davon wussten und es als versehen abgetan. Sagen können das nur die wirklich die im Flugzeug saßen..
Stimmt, mach auch wirklich viel mehr Sinn als meine Theorie. Man muss nicht immer vom worst case ausgehen.
Interessanter Spiegelbericht
Aber auch wenn nach irgend nem Wissenschaftlichen Gesetz die einfachste Lösung meist die richtige is is das nicht immer so. Oft genug bekommt man irgendwas mit wo man sich denkt "WTF? Was geht denn in dem oder deren Köpfen vor?"
Edit: Den Bericht oder einen ganz ähnlichen hab ich vor paar Tagen bei AOL auch gelesen und bezweifle ich auch garnicht.. Propaganda eben..
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:04 Uhr
|
|
Zitat von Madman: Zitat von Poebbel: Zitat von MrRobot:
Und woher will man das wissen? Vielleicht haben auch einfach ein paar Soldaten die "schräg drauf" sind nen Alleingang gestartet und dieses Haus statt des eigentlichen Ziels bombardiert, weil sie davon wussten und es als versehen abgetan. Sagen können das nur die wirklich die im Flugzeug saßen..
Stimmt, mach auch wirklich viel mehr Sinn als meine Theorie. Man muss nicht immer vom worst case ausgehen.
Interessanter Spiegelberichtin dem fall sollte man es aber vieleicht besser tun
Warum? Weil es besser zum bösen, bösen Israel und den armen Palästinensern passt?
btw sind nur (laut Spiegel) knappe 50% der getöteten Menschen im Gazastreifen Zivilisten. Für Kämpfe in einem so dicht besiedelten Gebiet eine erstaunlich gute Quote.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:05 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel:
Warum? Weil es besser zum bösen, bösen Israel und den armen Palästinensern passt?
btw sind nur (laut Spiegel) knappe 50% der getöteten Menschen im Gazastreifen Zivilisten. Für Kämpfe in einem so dicht besiedelten Gebiet eine erstaunlich gute Quote.
Knappe 50% nennst du eine "gute" Quote??
|
|
Madman - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
435
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:06 Uhr
|
|
ganz ehrlich: auf derartige medienberichte geb ich, seit dem ich diesen bildbericht gesehen hab, sorry, einen scheiss!
Ich hasse Vegetarier !! Die essen meinem Essen das Essen weg
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:09 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot:
Knappe 50% nennst du eine "gute" Quote??
im irak waren es 90%, die quote ist sicher schlechter.
du musst den ganzen psot lesen:
seit dem ersten weltkrieg hat sich das kampfgeschehen vom schützengraben in urbane ballungsräumer verlagert. da sind 50% gut.
|
|
Madman - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
435
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:13 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von MrRobot:
Knappe 50% nennst du eine "gute" Quote??
im irak waren es 90%, die quote ist sicher schlechter.
du musst den ganzen psot lesen:
seit dem ersten weltkrieg hat sich das kampfgeschehen vom schützengraben in urbane ballungsräumer verlagert. da sind 50% gut.
wir reden hier von menschen!!!
und die tatsache, dass jede 2. bombe zivilisten tötet find ich entsetzlich
euch würd ich gern mal sehn, wenn hier ein derartiger krieg toben würde, eure familie von bomben getötet wurde und euch jemand mit "50%? is doch ne gute quote was wollt ihr denn??" kommen würde^^
eine derartige denkweise ist einfach nur abstoßend in meinen augen!!!
Ich hasse Vegetarier !! Die essen meinem Essen das Essen weg
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:14 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Zitat von MrRobot:
Knappe 50% nennst du eine "gute" Quote??
im irak waren es 90%, die quote ist sicher schlechter.
du musst den ganzen psot lesen:
seit dem ersten weltkrieg hat sich das kampfgeschehen vom schützengraben in urbane ballungsräumer verlagert. da sind 50% gut.
Im Verhältnis vielleicht, akzeptabel aber nicht.
Würden sich alle Länder an so Dinge wie das Verbot der Clusterbomben, die bekanntlich Kollateralschäden im Übermaß verursachen, halten könnte diese Quote sicher verbessert werden. *USA zuwink*
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:14 Uhr
|
|
Zitat von Madman: Zitat von Crcssnn: Zitat von MrRobot:
Knappe 50% nennst du eine "gute" Quote??
im irak waren es 90%, die quote ist sicher schlechter.
du musst den ganzen psot lesen:
seit dem ersten weltkrieg hat sich das kampfgeschehen vom schützengraben in urbane ballungsräumer verlagert. da sind 50% gut. gut?!?!
wir reden hier von menschen!!!
und die tatsache, dass jede 2. bombe zivilisten tötet find ich entsetzlich
euch würd ich gern mal sehn, wenn hier ein derartiger krieg toben würde, eure familie von bomben getötet wurde und euch jemand mit "50%? is doch ne gute quote was wollt ihr denn??" kommen würde^^
eine derartige denkweise ist einfach nur abstoßend in meinen augen!!!
Die Hamas hat weit schlechtere Quoten. SIe schießen tausende von Raketen, die fast nur Zivilisten treffen....
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:16 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea:
Die Hamas hat weit schlechtere Quoten. SIe schießen tausende von Raketen, die fast nur Zivilisten treffen....
Dann müssen wir die israelische Armee schob mit der Hamas vergleichen?
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:16 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Zitat von Madman: gut?!?!
wir reden hier von menschen!!!
und die tatsache, dass jede 2. bombe zivilisten tötet find ich entsetzlich
euch würd ich gern mal sehn, wenn hier ein derartiger krieg toben würde, eure familie von bomben getötet wurde und euch jemand mit "50%? is doch ne gute quote was wollt ihr denn??" kommen würde^^
eine derartige denkweise ist einfach nur abstoßend in meinen augen!!!
Die Hamas hat weit schlechtere Quoten. SIe schießen tausende von Raketen, die fast nur Zivilisten treffen....
Die legen es ja sogar drauf an Zivilisten zu trefffen, das ist natürlich im tiefsten Maße zu verachten. Allerdings finde ich es schrecklich wenn man bei solchen Dingen von einer "guten Quote" oder ähnlichem spricht.
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:17 Uhr
|
|
Man merkt schon, ihr habt alle einen von 60 Jahren Frieden verblendeten Blick auf diesen Krieg. Ja, 50% sind gut! Gerade in einer Stadt. Das mag zynisch klingen, ist aber die Wahrheit.
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2009 um 16:17 Uhr
|
|
Also Leute, ich muss Madman zustimmen: Das man hier über gute und schlechte "Quoten" redet finde ich shcon etwas zu makaber....
|
|
[