Zitat von Kim_S:

Bringt das was? Und wenn ja, was? Besteht ein Interesse am Verstehen? Ja? Ok, na gut... jede Gesellschaft hat ihre Art sich die Welt vorzustellen, das was dann "Weltbild" ist, spielt sich oftmals zwischen Wissenschaft und Glaube ab - die Wissenschaft als Vertretung für das "Weltliche" und der Glaube für all das, was mit nicht-messbaren moralischen Werten zu tun hat. Nun bin ich der Ansicht, dass im grossen und Ganzen jede Weltreligion genau diese Aufgaben zu erfüllen versucht - und eigentlich geht's doch immer um das Gleiche. Nur, und jetzt kommt das Hauptproblem: Jede Religion führt mit dem Niederschreiben von Gesetzen zum Konflikt - denn das, was mit Glauben zu tun hat, daraus kann man eigentlich kein Regelwerk für andere machen, denn Religionen sind "menschengemacht". Dass die Religionen existieren würde ein gläubiger Mensch als "von Gott gemacht" bezeichnen können. Nun gibt es also a) Gott b) einen Glauben und c) Menschen, die glauben, dass sie verantwortungsvoll mit a)+ b) umgehen. Dies trifft sowohl auf Juden zu, als auch auf Moslems (aber auch Christen, ...). Nun hat also jede Seite den Eindruck ganz im Sinne der Wahrheit und Gerechtigkeit und FÜR den Frieden zu handeln. Sowohl die Hisbollah-Kämpfer werden sich wohl als Kämpfer für das Gute bezeichnen, genauso wie Israel für das Gute kämpft. Der Fehler liegt dann an der Natur des Menschen: Der Mensch glaubt, er kämpfe für das Gute, wenn er das Böse bekämpft. "Das ultimative, pauschale Böse" allerdings, gibt es das wirklich? Oder liegt genau da vielleicht der Irrtum, annzunehmen, man könnte mit dem Finger auf einen anderen Menschen zeigen und ihn als "böse" bezichtigen? Ist vielleicht dieses Schuldzuweisen das eigentliche "Böse"? Frieden kann es also nur dann geben, wenn die Menschen in der Lage sein werden, das Weltbild eines anderen Menschen als ANDERS zu respektieren, ohne dem anderen von aussen eine Pseudo-Richtigkeit dieses Weltbildes überzustülpen. Somit wird der Konflikt im Nahem Osten an sich erst dann zu Ende sein, wenn es die 3 westlichen Weltreligionen Juden, Christen und Moslems nicht mehr geben wird, weil es auch ohne Sie gehen wird. Der Islam ist da dann tatsächlich ein Stück weit näher dran als die anderen beiden, älteren Religionen - doch dumm, er ist trotzdem nur ein von Menschenhand gemachtes Regelwerk.

Zitat von Kim_S:

Zurück zu der Erklärung meines eigentlichen Postings: Die Sichtweise, wie man als Mensch mit dem anderen Mensch umzugehen hat (Regelwerk, Weltbild) ist eben zwischen Islam und Judentum grundverschieden. Sowie zwischen Mann und Frau. Der Unterschied ist klitzeklein und doch unendlich gross. Ich würde übrigens das Judentum als männlich bezeichnen, den Islam als tief weiblich - aber ich bin mir klar, dass man das auch genau andersherum sehen kann. Und genau dieses Andersherumsehen ist der Hauptinhalt des Konfliktes im Nahen Osten.

Zitat von DerDude:

... das sind alles Themen, die schon tausendmal durchgekaut wurden.

Zitat von floze:

Recht interessant zu postulieren, daß eine ideologiefreie gesellschaft solche probleme nicht mehr hätte. Wie sähe so eine gesellschaft denn deiner meinung nach aus, und wie wäre so eine IDEE (hint,hint) realistisch und in naher zukunft ohne gewalt und diktatur durchführbar? An die vernunft der menschen zu appellieren ist doch ziemlich utopisch?

Zitat von Kim_S:

Das hat zunächst mal nichts mit religion zu tun. Der haupinhalt des konfliktes ist der territoriale anspruch Israels in dieser region und das bedürfnis der Israelis nach sicherheit, und das daraus resultierende aggresive verhalten (angriff ist die beste verteidigung). Von der Hizbollah wurden auch städte angegriffen, in denen Juden und Moslems friedlich zusammenleben.

Zitat:

Außerdem scheinst du dir noch keine gedanken darüber gemacht zu haben, daß selbst innerhalb des Islam verschiedene strömungen existieren (Schiiten/Sunniten etc.). Siehe auch Irak - Moslems gegen Moslems.

Es ist kein echter glaubenskrieg, der da stattfindet. Wenn das so wäre, wär die welt schon längst in flammen, da nebst dem Libanon und den Palästinensern längst der Iran, Syrien, Ägypten, Jordanien und sonstwer in den konflikt eingegriffen hätten.

Zitat von Kim_S:

Jepp. Aber so wie es aussieht scheint das Durchkauen ja nicht alleine ausgereicht zu haben, sonst würdest Du mich nicht deart angreifen, wie Du es tust. Mich würden da mal die Motive interessieren... vielleicht hat das was damit zu tun, um was es auch im Libanon geht. Also, sprich, was soll der Angriff?

Zitat von Kim_S:

Und warum gibt es den territorialen Anspruch? Aus religiösen Gründen... oder etwa nicht?

Zitat von DerDude:

Das Durchkauen hat sehr wohl gereicht, und das ist auch der Grund für den Angriff, ist das so schwer zu verstehen?
Du bringst hier immer mit einem arroganten "Taddaa!" Fragen auf, die sich jeder Mensch mal stellt, aber letztendlich zu dem Schluss kommt, dass es darauf keine Antwort gibt, und dass es vor allem absolut keine Rolle spielt.

Zitat von DerDude:

Tut mit leid, aber ich weiß schon längst, um was es dir geht ...

Zitat von Kim_S:

Jepp. Aber so wie es aussieht scheint das Durchkauen ja nicht alleine ausgereicht zu haben, sonst würdest Du mich nicht deart angreifen, wie Du es tust. Mich würden da mal die Motive interessieren... vielleicht hat das was damit zu tun, um was es auch im Libanon geht. Also, sprich, was soll der Angriff?

Zitat von Kim_S:

Menschen ernstnehmen finde ich nicht utopisch. Jo, und was die Sache mit den Ideologien angeht... man könnte das ja so machen: Der eine hat ein Weltbild, der andere hat ein anderes Weltbild und ein dritter hat noch ein anderes Weltbild - sind ja auch 3 vrschiedene Menschen, muss ja so sein - also... anstatt, dass jetzt EINER meint, er hätte die bessere Wahrheit als der andere, lässt er dem anderen seine Wahrheit und respektiert sie als ANDERS und Bereicherung für das eigene Leben. Wenn dann Glaubensdinge hinzukommen, hiesse das eine Religion respektiert eine andere. usw

Zitat von Kim_S:

Und warum gibt es den territorialen Anspruch? Aus religiösen Gründen... oder etwa nicht?

Zitat von Kim_S:

Das mit den verschiedenen Strömungen ist bekannt - deswegen hab ich ja auch bereits geschrieben, dass es da zwei Weltsichten gibt, die aufeinander treffen. Im Prinzip ist nämlich der komplette Islam verschieden - das ist ja ein Kernstück des islamischen Glaubens. Da gibt es keine "Führer-Kaste", die bestimmt, was man zu glauben hat, sondern viele unterschiedliche islamische Richtungen auf einer Ebene. Dass da dann die anderen Staaten, die Du erwähnst, noch nicht eingegriffen haben, liegt dann zum einen genau an dieser Dezentralität, als auch an rein pragmatischen und logischen Gründen (wirtschaftl. Interessen, Stabilitätslage der kompletten Region,...).

Zitat von floze:

Also mein lieber, du solltest mich mal sehen, wenn ich tatsächlich jemanden angreife. Ich tausch hier friedlich argumente mit dir aus und stelle wertefrei bestimmte tatsachen fest. Bleib aufm teppich.

Zitat von DerDude:

Geschütze einfahren ... ich denke, da meinte sie mich.

Zitat von DerDude:

Geschütze einfahren ... ich denke, da meinte sie mich.

Zitat von meinopel:

sorry aber ihr zwei führt euch auf wie kleine kinder!!

Zitat von DerDude:

Ooh, die Opelfrau, der beim letzten kleinen Konflikt wohl nichts mehr einfiel, ist überraschend zurück, um ihre tödlichen Sprüche zu verteilen ... Aua aua ...

Zitat von meinopel:

ich brauch mich mit dummen leuten net unterhalten...
werd erwachsen dann kannst mit ir reden!!