Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Pädophile wollen eigene Partei gründen

Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:00 Uhr
|
|
danke damit hast du mir schon einen punkt ganz klar vorweggenommen:
1. Kinder und Jugendliche sind zu trennen
2. Ja man muss die Kinder/Jugendlichen auch vor sich selbst beschützen ABER nicht über ein stück klopapier, sondern mit verstand. Und zu diesem Verstand und zu diesem Beschützen gehört auch dass man sie a) Fehler machen lässt b) akzeptiert wenn sich etwas anderst entwickelt als man es gern hätte. Und dazu gehören insbesondere Beziehungen und die Sexualität.
3. Kein Mensch will, dass sich jemand hinstellt, und seinem neu gefundenen Trinkkumpanen die 12 Jährige Tochter verkauft, beim besten willen nicht. Aber wenn die 12 Jährige Tochter ernsthaft diesen Weg beschliesst wird man sie nicht hindern können - ob das irgend n Blatt Papier nun verlangt oder nicht - und im Normalfall kann man Menschen leichter schützen solang sie einem Nahe sind. Zumindest waren das meine Erfahrungen, ich weiss nich wie das aufm Rest der welt läuft, aber Leute denen ich am Arsch vorbei geh, sagen mir normal "hey du gehs mir am arsch vorbei" wenn ich ihnen was sag. Und hier kommt der eigentliche Punkt ins Spiel : Es entwickelt sich eine Ernst zu nehmende Beziehung zwischen einer 13 Jährigen und einem 22 Jährigen - vllt weil er zurückgeblieben ist, vllt weil sie entsprechend weit entwickelt ist, vllt weil Gott in ein Glas gefurzt hat und sowas passiert wenn Götter in Gläser furzen. Da WIRD die sexualität früher oder später ne Rolle spielen. Und mit welcher begründung willst du beiden verständlich und schlüssig erklären warum sie die nächsten 5 Jahre keinen Sex haben dürfen, der 22 Jährige und die 34 Jährige aber nach freiem belieben in der Weltgeschichte Herumpimpern dürfen?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
BeneSausO - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:04 Uhr
|
|
Fail...
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
xbreakdown - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2008
1673
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:07 Uhr
|
|
Tod den nazis :P
Österreichisches Sprichwort.Frauen sind wie ein guter Wein, am besten lässt man sie im Keller reifen
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:07 Uhr
|
|
richtig, das denk ich mir auch immer wenn ich deinen namen les.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:14 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: danke damit hast du mir schon einen punkt ganz klar vorweggenommen:
1. Kinder und Jugendliche sind zu trennen
2. Ja man muss die Kinder/Jugendlichen auch vor sich selbst beschützen ABER nicht über ein stück klopapier, sondern mit verstand. Und zu diesem Verstand und zu diesem Beschützen gehört auch dass man sie a) Fehler machen lässt b) akzeptiert wenn sich etwas anderst entwickelt als man es gern hätte. Und dazu gehören insbesondere Beziehungen und die Sexualität.
Jemanden Fehler machen zu lassen gehört ohne Frage dazu, aber nur, wenn es den pädagogischen Effekt hat, dass er danach den Fehler auch erkennt und 2., dass er sich nach 5 Jahren nicht so dafür schämt, dass er sich nicht umbringt. Und das ist bei einer pädophilen Handlung nicht gewährleistet.
Zitat von Klischeepunk:
Und hier kommt der eigentliche Punkt ins Spiel : Es entwickelt sich eine Ernst zu nehmende Beziehung zwischen einer 13 Jährigen und einem 22 Jährigen - vllt weil er zurückgeblieben ist, vllt weil sie entsprechend weit entwickelt ist, vllt weil Gott in ein Glas gefurzt hat und sowas passiert wenn Götter in Gläser furzen. Da WIRD die sexualität früher oder später ne Rolle spielen. Und mit welcher begründung willst du beiden verständlich und schlüssig erklären warum sie die nächsten 5 Jahre keinen Sex haben dürfen, der 22 Jährige und die 34 Jährige aber nach freiem belieben in der Weltgeschichte Herumpimpern dürfen?
Erstmal trifft die 13-Jährige keine Schuld, wenn sie mit einem 22-Jährigen schläft. Denn er allein ist dafür verantwortlich!
2. Es sind 9 Jahre Altersunterschied. Es gibt Paare, da ist ein Teil 40 und der andere 55, also ist der Unterschied 15, und hier sage ich nichts, warum?
Ich versuchs mal zu erklären:
Umso jünger man ist, umso mehr macht ein Jahr Unterschied aus. Wird man älter ( 30 aufwärts) ist das nicht mehr so ein großer Unterschied.
Z.B. wirst du sofort erkennen, ob ein Kind 1 Jahr oder 2 Jahr ist. Du wirst auch erkennen, ob ein Kind 12 plusminus 1 ist. Weil einfach mit jedem jahr enorm viel Reife dazu kommt.
Ist man jetzt 40 kommt nicht mehr viel dazu. So kann man sich auch gerne mal verschätzen und nen 40 jährigen als 50 einschätzen.
Deshalb sind 13 Jahre und 22 Jahre auf dem Reifegrad viel zu weit auseinander, um sie miteinander verkehren zu lassen. Das kann nicht Liebe sein! Der 22-jährige sucht was zu vögeln oder sucht abwechslung!
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:21 Uhr
|
|
Was für dich nicht sein kann ist für andere ganz normal.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:28 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Was für dich nicht sein kann ist für andere ganz normal.
Natürlich. Normal ist relativ. Und für Kinder kann man alles normal machen. D.h. hätte ich ein Kind und ich würde mit ihm jeden Tag Menschenfleisch essen, wäre es für ihn dann auch normal, später auf Menschenjagd zu gehen. [Das war jetzt rein beispielhafter Natur!]
Also ist das nur für die Pädophilen selber normal. Und ich für meinen Teil bin dafür, dass es auch normal ist, nicht pädophil zu sein, und deshalb die Jugendlichen/Kinder von diesen pädophilen fern zu halten. In was für einer Gesellschaft würden wir sonst leben?
Natürlich hab ich schon gemerkt, dass du gegen alle konservativen Sitten bist und gegen alles rebellieren willst. Bist halt n Punk, oder?
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:30 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Klischeepunk: Was für dich nicht sein kann ist für andere ganz normal.
Natürlich. Normal ist relativ. Und für Kinder kann man alles normal machen. D.h. hätte ich ein Kind und ich würde mit ihm jeden Tag Menschenfleisch essen, wäre es für ihn dann auch normal, später auf Menschenjagd zu gehen. [Das war jetzt rein beispielhafter Natur!]
Also ist das nur für die Pädophilen selber normal. Und ich für meinen Teil bin dafür, dass es auch normal ist, nicht pädophil zu sein, und deshalb die Jugendlichen/Kinder von diesen pädophilen fern zu halten. In was für einer Gesellschaft würden wir sonst leben?
Natürlich hab ich schon gemerkt, dass du gegen alle konservativen Sitten bist und gegen alles rebellieren willst. Bist halt n Punk, oder?
Ja ich bin einfach nur dagegen um dagegen zu sein. Sowas wie Idiotie gibts auf dieser welt eh nich, wo man sich wirklich drum bemühen müsste mal andere Standpunkte anzunehmen anstatt einfach nur blind "An die wand mit ihnen zu schreien". Darum bin ich halt auch einfach nur dagegen. Bist halt 'n Depp, oder?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:35 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Ja ich bin einfach nur dagegen um dagegen zu sein. Sowas wie Idiotie gibts auf dieser welt eh nich, wo man sich wirklich drum bemühen müsste mal andere Standpunkte anzunehmen anstatt einfach nur blind "An die wand mit ihnen zu schreien". Darum bin ich halt auch einfach nur dagegen. Bist halt 'n Depp, oder?
Das war jetzt nicht so Schubladendenkerisch gemeint. Ist mir halt aufgefallen, dass du oft gegen konservative Dinge bist und für weniger Staat bist.
Wieso willst denn sonst ne lockerung des Gesetzes? Außer, dass es auch ein anderes "normal" gibt, hab ich jetzt noch kein wirkliches Argument gehört.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 20:49 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Klischeepunk:
Ja ich bin einfach nur dagegen um dagegen zu sein. Sowas wie Idiotie gibts auf dieser welt eh nich, wo man sich wirklich drum bemühen müsste mal andere Standpunkte anzunehmen anstatt einfach nur blind "An die wand mit ihnen zu schreien". Darum bin ich halt auch einfach nur dagegen. Bist halt 'n Depp, oder?
Das war jetzt nicht so Schubladendenkerisch gemeint. Ist mir halt aufgefallen, dass du oft gegen konservative Dinge bist und für weniger Staat bist.
Wieso willst denn sonst ne lockerung des Gesetzes? Außer, dass es auch ein anderes "normal" gibt, hab ich jetzt noch kein wirkliches Argument gehört.
Meine Meinung hab ich bislang kaum Kund getan. Ich bin allgemein für ein aufweichen des Jugendschutzes, weil ziemlich viel davon einfach nur Bockmist ist. Erziehung lässt sich nicht erzwingen oder "Befehlen" sondern muss gelebt werden (ich schätz ma da werden mir alle eltern oder deren Kinder zustimmen), wer mit "aber das darfst du nicht" kommt und nie zu kompromissen bereit ist wird kaum viel spass haben. Anyways.
Mein eigentlicher Punkt ist, dass die Diskussion hier von ziemlich vielen Trotteln getragen wird die mit "Das muss so sein" argumentieren und kaum das Thema Sexualität des Kindes anschneiden oder sich um den Tatsächlichen Sinn und das tatsächliche Alter gedanken machen - und da dieser Trend grad auch wunderbar in Politik und Wirtschaft gelebt wird (Stichwort Jugendpornographie, Verschärfung der Regelungen zur Kinderpornographie, Expertengerede (originalzitat) "Kinder haben eine angeborene Scham, nackt sein macht ihnen keinen Spass" von offensichtlichen Vollidioten) halte ich es für wichtig sich etwas weniger "Das is so, ich find das so richtig, meine Kirche findet das so richtig und alle anderen sind Kinderschänder" zu argumentieren, sondern sich wirklich mit dem Thema zu befassen bevor man die Fresse aufreisst und schreit "nein, hilfe, weg".
Ich sage es nochmal, auch bei der Diskussion an sich - Pädophilie - geht es NICHt um Kinderschänder, Kinderverführer oder sonst was, sondern um einen völlig natürlichen Trieb der von Moralvorstellungen und Frackträgern für illegal erklärt wird. Und dass sich beziehungen auch massiv über altersunterschiede aufbauen können, und die Im Verlauf der Pubertät an Relevanz verlieren und die Pubertät einfach nicht von 10 - 18 ist, am geburtstag anfängt und am geburtstag endet ist dieses komplette "Gesetze her", "jugendschutz" etc. gerede völliger Humbug.
Was glaubste warum ich auf der 13 Jährigen rumreit (ausser weil sie eng is .... SCNR), weil sie ein extrembeispiel darstellt, aber bei weitem nicht DAS beispiel schlechthin ist. Du kannst auch bei 17 ansetzen... oder wie uns gewisse Paragraphen zeigen bei 22 ... es kommt drauf an wie weit das mädel entwickelt ist und wie diese entwicklung verlaufen ist (auch durch aussehen etc). Realistisch gesehen hat das alter noch niemanden gestört, sondern die Art wie sich die Person gibt, wie sie aussieht, wie ihr körper aussieht, welchen eindruck sie macht ... das sind die dinge wo dir einer abgeht oder nicht.
Und um nochmal einen schritt radikaler zu werden: Gehn wir mal von Leuten die sich um "echte Kinder" bemühen aus, also die 13 oder Jünger. Selbst das is mir gleich, solang sie die Flossen von ihnen lassen. Jeder hat seine Phantasie und wenn er oder sie beschliesst auf Urlaubsbilder von mir wo ich 3 und nackt bin zu wichsen, dann is mir das doch rille, solang niemand dabei zu schaden kommt, oder ich mich nich hinstell und schrei "hier haste mich, nimm mich du sau". Aber um das nochmal zu betonen, das ist nur völlig am Rande, da wir bewusst um/über Jugendliche geredet haben.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 21:06 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Meine Meinung hab ich bislang kaum Kund getan. Ich bin allgemein für ein aufweichen des Jugendschutzes, weil ziemlich viel davon einfach nur Bockmist ist. Erziehung lässt sich nicht erzwingen oder "Befehlen" sondern muss gelebt werden (ich schätz ma da werden mir alle eltern oder deren Kinder zustimmen), wer mit "aber das darfst du nicht" kommt und nie zu kompromissen bereit ist wird kaum viel spass haben. Anyways.
Also bis hier bin ich noch deiner Meinung. Man kann nicht pauschal für Millionen von Kindern Gesetze erlassen. Da sind dann die Eltern gefragt.
Zitat von Klischeepunk:
Mein eigentlicher Punkt ist, dass die Diskussion hier von ziemlich vielen Trotteln getragen wird die mit "Das muss so sein" argumentieren und kaum das Thema Sexualität des Kindes anschneiden oder sich um den Tatsächlichen Sinn und das tatsächliche Alter gedanken machen - und da dieser Trend grad auch wunderbar in Politik und Wirtschaft gelebt wird (Stichwort Jugendpornographie, Verschärfung der Regelungen zur Kinderpornographie, Expertengerede (originalzitat) "Kinder haben eine angeborene Scham, nackt sein macht ihnen keinen Spass" von offensichtlichen Vollidioten) halte ich es für wichtig sich etwas weniger "Das is so, ich find das so richtig, meine Kirche findet das so richtig und alle anderen sind Kinderschänder" zu argumentieren, sondern sich wirklich mit dem Thema zu befassen bevor man die Fresse aufreisst und schreit "nein, hilfe, weg".
Dass man Politikern und auch Medien nicht alles glauben darf, ist ja wohl klar. Und dass solch ein Gerede mit Kinderpornographie gerade im Wahlkampf meist nur gewählt wird, um n paar konservative Stimmen zu ernten, sei auch noch erwähnt. Dennoch halte auch ich an bestimmte Werte und an die Kultur fest und bin gegen Beziehungen zwischen 13-jährigen und 22-jährigen.
Zitat von Klischeepunk:
Ich sage es nochmal, auch bei der Diskussion an sich - Pädophilie - geht es NICHt um Kinderschänder, Kinderverführer oder sonst was, sondern um einen völlig natürlichen Trieb der von Moralvorstellungen und Frackträgern für illegal erklärt wird. Und dass sich beziehungen auch massiv über altersunterschiede aufbauen können, und die Im Verlauf der Pubertät an Relevanz verlieren und die Pubertät einfach nicht von 10 - 18 ist, am geburtstag anfängt und am geburtstag endet ist dieses komplette "Gesetze her", "jugendschutz" etc. gerede völliger Humbug.
Was glaubste warum ich auf der 13 Jährigen rumreit (ausser weil sie eng is .... SCNR), weil sie ein extrembeispiel darstellt, aber bei weitem nicht DAS beispiel schlechthin ist. Du kannst auch bei 17 ansetzen... oder wie uns gewisse Paragraphen zeigen bei 22 ... es kommt drauf an wie weit das mädel entwickelt ist und wie diese entwicklung verlaufen ist (auch durch aussehen etc). Realistisch gesehen hat das alter noch niemanden gestört, sondern die Art wie sich die Person gibt, wie sie aussieht, wie ihr körper aussieht, welchen eindruck sie macht ... das sind die dinge wo dir einer abgeht oder nicht.
Wie oben, Gesetze kann man so pauschal nicht machen. Allerdings bin ich auch hier der Meinung, dass 13 Jahre und 22 Jahre nicht zusammenpasst. Und ich würde, wenn ich eine solchaltrige Tochter hätte, diese auch nicht ziehen lassen. Und würde ich jemals erfahren, dass ein 22 jähriger meine immaginäre 13-jährige Tochter gevögelt hat, dann würde der innerhalb der nächsten Woche am Baum hängen. Denn dafür kann die Tochter nichts, das ist sein Sexualtrieb, den er nicht im Griff hat!
Zitat von Klischeepunk:
Und um nochmal einen schritt radikaler zu werden: Gehn wir mal von Leuten die sich um "echte Kinder" bemühen aus, also die 13 oder Jünger. Selbst das is mir gleich, solang sie die Flossen von ihnen lassen. Jeder hat seine Phantasie und wenn er oder sie beschliesst auf Urlaubsbilder von mir wo ich 3 und nackt bin zu wichsen, dann is mir das doch rille, solang niemand dabei zu schaden kommt, oder ich mich nich hinstell und schrei "hier haste mich, nimm mich du sau". Aber um das nochmal zu betonen, das ist nur völlig am Rande, da wir bewusst um/über Jugendliche geredet haben.
Natürlich kann jeder seiner Phantasie freien lauf lassen. Allerdings kommt hier der Affekt, dass Kinder gezwungen werden, sich vor der Kamera auszuziehen und sie danach vllt an Depressionen leiden. Deshalb bin ich für ein Kinderpornoverbot.
Um nochmal zu den Trieben zurückzukommen. Es wäre an sich auch ein normaler Trieb, dass ein Mann mit so vielen wie möglich vögelt, um speziell sich fort zu pflanzen. Allerdings muss er auch diesen Trieb unter Kontrolle haben und man muss für nichtkontrolle seiner Triebe strafbar sein. Sonst könnte ja jeder rum laufen und i-welche Leute vergewaltigen, was ja an sich auch nur triebhaft geschieht.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Paulie
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
63
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 21:09 Uhr
|
|
abknallen, die schweine !
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 21:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.04.2009 um 21:13 Uhr
|
|
Nicht für jedes Foto eines nackten Kindes muss ein Kind leiden. Ich bin auch gegen Kinderpornographie, keine Frage, aber man sollte sich dabei gut überlegen was man reglementiert und was nicht (siehe Link Privat).
Ich frag mich übrigens wen deine Tochter an den Baum hängt wenn sie wirklich wild auf den Typen ist. Es kann nämlich durchaus ihr sexualtrieb sein.
/e: bevor ichs vergess, ich red hier nicht MIT politikern und medien sondern mit den vollpfosten die diesen Unfug ungefiltert übernehmen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Onkel-Kirle - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2007
569
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 21:17 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Nicht für jedes Foto eines nackten Kindes muss ein Kind leiden. Ich bin auch gegen Kinderpornographie, keine Frage, aber man sollte sich dabei gut überlegen was man reglementiert und was nicht (siehe Link Privat).
Ich frag mich übrigens wen deine Tochter an den Baum hängt wenn sie wirklich wild auf den Typen ist. Es kann nämlich durchaus ihr sexualtrieb sein.
/e: bevor ichs vergess, ich red hier nicht MIT politikern und medien sondern mit den vollpfosten die diesen Unfug ungefiltert übernehmen.
Ja, aber es gehört auch dazu, seine Triebe im Griff zu halten. Es läuft auch mal eine Vorbei wo ich echt sag:" Fuck, ist die geil!" Trotzdem spring ich nicht gleich auf sie zu und reiß ihr die Kleider vom Leib. Soweit kann ich mich noch beherschen.
Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf abstimmen, was es zum Essen gibt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.04.2009 um 21:19 Uhr
|
|
Zitat von Onkel-Kirle: Zitat von Klischeepunk: Nicht für jedes Foto eines nackten Kindes muss ein Kind leiden. Ich bin auch gegen Kinderpornographie, keine Frage, aber man sollte sich dabei gut überlegen was man reglementiert und was nicht (siehe Link Privat).
Ich frag mich übrigens wen deine Tochter an den Baum hängt wenn sie wirklich wild auf den Typen ist. Es kann nämlich durchaus ihr sexualtrieb sein.
/e: bevor ichs vergess, ich red hier nicht MIT politikern und medien sondern mit den vollpfosten die diesen Unfug ungefiltert übernehmen.
Ja, aber es gehört auch dazu, seine Triebe im Griff zu halten. Es läuft auch mal eine Vorbei wo ich echt sag:" Fuck, ist die geil!" Trotzdem spring ich nicht gleich auf sie zu und reiß ihr die Kleider vom Leib. Soweit kann ich mich noch beherschen.
und schon wieder FAIL - genau darum gehts nicht.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|