Zitat von Zocker88:

welcher Mensch macht nicht fehler? ein verbrechen ist auch ein fehler nur etwas gröber und auf sowas zeigt man mit dem finger obwohl man selbst genug dreck vor seiner eigenen tür hat... das ist nicht das ziel der resozialisierung das man mitm finger auf einen zeigt... jeder ist ein potenzieller täter....

Zitat von Vyola:

woar ja klar, das ist dann die ansicht der anwälte von sollchen kinderschändern oder mördern... tztztz, tiere werden ohne grund abgeschlachtet, also , ..... der tod gehrt zum leben, .... und wenn sich jemand nicht an das leben hält, was will er dann hier

Zitat von Iluron:

1. Du leitest das Recht zu Töten davon ab, dass der Mensch grundlos tötet? Damit machst du dich bereits selbst schuldig.

2.Wer bist du den Sinn des Lebens zu definieren? Vllt. sind Mörder in Wahrheit die, die richtig tun? Solange du das nicht weist, kannst du nicht darüber entscheiden, wer das Recht zu Leben verdient, und wer nicht.

Kinderschänder sind evtl nur Geisteskrank. Würde sich die Gesellschaft präventiv um sie kümmern, dann hätten sie ihre Strafe nie begangen. Hat also die Gesellschaft das Recht jemanden zu töten, den sie selbst hervorgebracht hat?

Zitat von Zocker88:

@ Vyola wenn du dir zu fein bist nachzudenken dann brauchst du nicht mitdiskutieren

Zitat von Vyola:

dank so ansichten wie du sie hast, kommen so menschen auch immer nach paar jahren frei, und machen dann so weiter wie dsavor.... toll, sei stolz auf dich

Zitat von Zocker88:

weil deine "Lösung" soviel besser ist... was will dann der staat der henker und der richter am leben wenn sie töten um vergeltung zu üben? die halten sich dann auch nicht am leben

Zitat von Vyola:

dank so ansichten wie du sie hast, kommen so menschen auch immer nach paar jahren frei, und machen dann so weiter wie dsavor.... toll, sei stolz auf dich

Zitat von Iluron:

Bin ich, danke :)

Der Punkt ist, dass du dir nie über die Motive klar sein kannst. Nehmen wir an, deinem Kind wurden Drogen verkauft, Du kennst den Dealer, greifst dir einen Schläger steigst ins Auto und brichst ihm eine Kniescheibe.
Würdest du diesen Mann genauso bestrafen, wie den Schläger eines Enkassounternehmens, der beim Geldeintreiben über die Strenge geschlagen hat?

Solange du nicht absolut über die Täter bescheid weist (was ohne Gedankenlesen nie der Fall sein wird), darf eine Strafe nicht absolut sein sondern muss zu jedem Zeitpunkt korrigierbar sein.

Wie erklärst du einem Opfer, dass der falsche hingerichtet wurde?
"Hoppla,..."
?

Zitat von Vyola:

ja aber darum geht es ja nicht... ja also so leichtfertig kann man das natürlich nicht beurteilen,

ich mein würdest du das auch über hitler sagen

Zitat von EricClapton:

für mich ist es gleich, ob jemand auf der straße erschossen wird oder von einem henker auf dem elektrischen stuhl getötet wird.....beides ist in meinen augen mord....wer hat überhaupt solchen menschen, die todestrafen verhängen das recht gegeben über leben und tod anderer zu entscheiden....ach ja....und für alle, die für die todesstrafe sind.....schon mal was vom Artikel 1 Absatz 1 Grundgesetz gehört?
und außerdem ist für jeden menschen eine andere strafe die höchststrafe....für manche ist es natürlich der tod....für andere aber z.B der entzug der freiheit; eingeschlossen sein in einer kleinen zelle für sein ganzes leben....ich persönlich würde die erste option wählen....
ach ja und noch was....wenn manche schon meinen große töne von sich geben zu müssen im sinne von:'' sag ja zur todesstrafe'', dann stellt euch mal vor ihr würdet vor jemandem stehen und den befehl haben ihn zu töten. könntet ihr wirklich dem verurteilten in die augen schauen, und dann den hebel oder abzug betätigen???.....könntet ihr damit auch mit reinem gewissen ein normales leben führen??
wir haben halt nicht genug morde auf der welt, desswegen müssen wir neue per gesetzt legitimieren....natürlich