Cymru  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:46 Uhr
|
|
Auch die korrekten Daten rechtfertigen die Todesstrafe nicht wirklich. Es dient lediglich zur Untermauerung des Arguments...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Revanche
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2006
2912
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:46 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Bilomaus: Besser gesagt "Rückfallquote Kinderschänder" hab ich gegoogelt..
Hab ich grad schon gesehen....ja wie gesagt wahrscheinlich liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen...
Sicher gibt es verschiedene Studien zum Thema. Keine rechtfertigt jedoch die Tötung aller Täter. Ich habe immerhin keine Rückfallquote von 100 % gesehen...
Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Ich gehe mal bewusst nicht von Vergewaltigern aus, sondern von schlicht und einfach Mördern!
... Tik Tak Doc ...
|
|
Bilomaus  - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:50 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Bilomaus:
Tja da kann man es sich ja aussuchen welchen Zahlen man da jetzt glauben möchte oder?
Vermutlich treffen sich die Zahlen in der Mitte...
Nein. Es gibt verlässliche Quellen und schlechte Quellen. Hier: Deine. Warum? Keine Belege, keine Studien, nur blasse Behauptung.Ebenso keine Differenzierung von Straftaten. Meine Quelle: Wissenschaftliche Erhebungen.
Unter unten angegebener Internetadresse kannst ja mal lesen
Vielleicht ist das eine Quelle die dir zusagt... 
Und irgendwoher haben die auch ihre Zahlen, aus der Luft werden die auch nicht gegriffen sein...
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
Bilomaus - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 22:52 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Auch die korrekten Daten rechtfertigen die Todesstrafe nicht wirklich. Es dient lediglich zur Untermauerung des Arguments...
Ja sollte es ja auch sein...
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
ViolentFEAR - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 23:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.04.2009 um 23:02 Uhr
|
|
Zitat von Revanche:
Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Ich wüsste nicht, dass das Leben sich verdienen lässt.
Zitat von Revanche:
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Das ist eine Wertung. Auch die Absetzung von tierischen Leben ist dieses. Oder auch die der Juden im dritten Reich. Wir haben uns aber zumindest bei den Menschen darauf geeinigt, dass ein jeder gewisse Rechte behält, egal was er getan hat. Dazu gehört das Leben.
Also baut der Verzicht auf die Todesstrafe auf einer Einigung. Ebenso wie die Verdammung von Mord eine Einigung ist.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.04.2009 um 23:21 Uhr
|
|
Zitat von Revanche: Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Ich gehe mal bewusst nicht von Vergewaltigern aus, sondern von schlicht und einfach Mördern!
Wer sollte ihm das Recht absprechen, noch leben zu dürfen? Gibt es deiner Meinung nach einen Menschen, der über den Lebenswert eines anderen bestimmen kann? Ich glaube kaum.
Du würdest also lieber 99 unschuldige Menschen umbringen, ihre Familien in Trauer stürzen und das Leid vergrößern, als einen Rückfall zu riskieren? Wenn dir Leben so wenig bedeutet, brauchst du die Opfer auch nicht verteidigen. Auch sie sind dann nur "Menschenmaterial", wie auch deine 99, die du umbringen lassen würdst.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 10:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.04.2009 um 10:19 Uhr
|
|
Zitat von Revanche:
Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Ich gehe mal bewusst nicht von Vergewaltigern aus, sondern von schlicht und einfach Mördern!
Das ist die genau die ARgumentation die nicht zählt und die sich selbst in den Schwanz beisst (meiner Meinung nach). So wie Du schreibst ist jeder Mord zuviel, Dem stimme ich zu. Aber lieber 100 Menschen töten wollen nur um einen Mord zu verhindern? Sorry, aber da braucht man wirklich nicht lange nachzudenken um das Fundament dieser Argumentation zum Einsturz zu bringen. Also 99 Leben für eines geben? Nö, danke. Wenn Du in Deiner Klasse 100 Leute hast und alle begehen die gleiche STraftat, 99 lernen daraus und machen es nciht mehr, wärst du dann der der alle 99 für die Fehler diesen einen bestrafst?
Und ne Frage, darfst Du es entscheiden wer es "verdient" hat zu leben? Wenn es Rückfälle gegeben hat dann hat jemand Fehler gemacht. Das rechtfertigt noch lange nicht alle Täter wegen diesen Fällen zu Töten.
@CYmru, bei Deinem Post da oben bleibt vielleicht anzumerken dass die 99 keine "unschudligen" wären.
|
|
-Mr-P-
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2007
115
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 10:21 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von Revanche:
Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Ich gehe mal bewusst nicht von Vergewaltigern aus, sondern von schlicht und einfach Mördern!
Das ist die genau die ARgumentation die nicht zählt und die sich selbst in den Schwanz beisst (meiner Meinung nach). So wie Du schreibst ist jeder Mord zuviel, Dem stimme ich zu. Aber lieber 100 Menschen töten wollen nur um einen Mord zu verhindern? Sorry, aber da braucht man wirklich nicht lange nachzudenken um das Fundament dieser Argumentation zum Einsturz zu bringen. Also 99 Leben für eines geben? Nö, danke. Wenn Du in Deiner Klasse 100 Leute hast und alle begehen die gleiche STraftat, 99 lernen daraus und machen es nciht mehr, wärst du dann der der alle 99 für die Fehler diesen einen bestrafst?
Und ne Frage, darfst Du es entscheiden wer es "verdient" hat zu leben? Wenn es Rückfälle gegeben hat dann hat jemand Fehler gemacht. Das rechtfertigt noch lange nicht alle Täter wegen diesen Fällen zu Töten.
@CYmru, bei Deinem Post da oben bleibt vielleicht anzumerken dass die 99 keine "unschudligen" wären.
da muss ich zustimmen
|
|
Bilomaus - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2008
320
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 11:43 Uhr
|
|
Auch ich bin der Meinung, dass man Gleiches nicht mit Gleichem vergelten sollte...
Im Endeffekt wird man bei dieser Diskussion wohl niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Die einen argumentieren mit der Rückfallquote, die anderen halten dagegen.
Der Mensch ist viel zu komplex, alsdass man im Voraus wissen kann wer daraus lernt und wer rückfällig wird.
Menschen können ihre Persönlichkeit ändern, ohne Frage...und jeder Mensch kann irren, so auch Menschen die beispielsweise Straftäter psychologisch betreuen und diese als "geheilt" entlassen.
Ebenso denkbar wäre der Fall umgekehrt...
Es wird wohl nie eine gerechte Strafe für einen Straftäter geben, denn jeder Mensch ist anders und jeder würde das Strafmass anderst festsetzen....
Also gibt es nicht wirklich "falsch" oder "richtig"...es gibt nur für jeden Menschen selbst ein "richtig" und "falsch".....
Mein ganzer Stolz!!!
|
|
BeneSausO - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 12:16 Uhr
|
|
Es gibt sehr wohl ein "richtig".
Todesstrafe = legalisierte Tötung.
Ganz einfach.
Aus gutem Grund gibt es die Todesstrafe nicht (mehr).
Und wer das nicht einsieht tut mir ehrlich leid.
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
Vyola - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2008
429
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von Micha1980: Zitat von ViolentFEAR: Zitat von Vyola:
hmm ich weiß nicht, irgendwie kann ich des nicht beurteilen, ...
Und weil du es nicht beurteilen kannst, bist du für die Ermordung von Menschen?
Nein, Er ist für die bestrafung Schuldiger, die unschuldige getöet haben!
Lieber sehe ich 10 Kinderschänder am Baum hängen, als dass auch nur einer ne Chance bekommen hätte, Wiederholungstäter zu werden! Ganz egal ob die 9 andern hätten "geheilt" werden können.
Das Leben eines unschuldigen Kindes, rechtfertig es in meinen Augen vollkommen, 10 Kinderschänder/Menschen/Monster hinzurichten!
Noch dazu die Steuererparnis für den Staat. Von dem Geld was so eine ( 3-4 ) Sau kostet, kann man sicher ne KiTa betreiben oder andere sinnige sachen machen.
ja so seh ich das eigentlich auch
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom......
|
|
-lorenz- - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2006
309
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 13:26 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Revanche: Nunja, hat es denn einer verdient, sein Leben weiter zu leben, wenn er das eines anderen bewusst genommen hat?
Eine Rückfallquote von 100%? Ist nicht einer schon zuviel?
Das Leben eines weiteren Unschuldigen ist in meinen Augen zuviel, dies entspreche 1% bei 100 Mördern!
Ich gehe mal bewusst nicht von Vergewaltigern aus, sondern von schlicht und einfach Mördern!
Wer sollte ihm das Recht absprechen, noch leben zu dürfen? Gibt es deiner Meinung nach einen Menschen, der über den Lebenswert eines anderen bestimmen kann? Ich glaube kaum.
|
|
PaPaDeMuErTe - 46
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2009
61
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 13:31 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: Es gibt sehr wohl ein "richtig".
Todesstrafe = legalisierte Tötung.
Ganz einfach.
Aus gutem Grund gibt es die Todesstrafe nicht (mehr).
Und wer das nicht einsieht tut mir ehrlich leid.
Da hast Du event. recht aber Du must mal in das Bayrische Gesetzbuch reinschauen da steht sie noch drin (die Todesstrafe)wird halt nicht mehr ausgeführt!!!
LEGENDS of ROCK!!!
|
|
-Ed87- - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2005
1885
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat von PaPaDeMuErTe: Zitat von BeneSausO: Es gibt sehr wohl ein "richtig".
Todesstrafe = legalisierte Tötung.
Ganz einfach.
Aus gutem Grund gibt es die Todesstrafe nicht (mehr).
Und wer das nicht einsieht tut mir ehrlich leid.
Da hast Du event. recht aber Du must mal in das Bayrische Gesetzbuch reinschauen da steht sie noch drin (die Todesstrafe)wird halt nicht mehr ausgeführt!!!
Der Paragraph wurde meines Wissens nach vor einigen Jahren gestrichen
|
|
-garfield- - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
971
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2009 um 13:36 Uhr
|
|
naja ich denke manche bestraften ziehen die todesstrafe sogar vor....
ich weiß nicht, ob es besser ist, lebenslang eingesperrt zu sein...
|
|
[