Zitat von sam-johnson:

wenn zypern unmöglich isch für d türkei isch es für d EU unmöglich d türkei aufzunehmen... pech... ma kann doch net mitglied werden in was wo ma net mal alle vollmitglieder anerkennt...

Zitat von TSK:

Viele halten im Zypernkonflikt die griechischen Inselbewohner für die Schufte, die der Türkei den EU-Beitritt verwehren. So ist es nicht.


*****



Im Jahr 2004, nach dem Nein zur Wiedervereinigung, hatten die griechischen Zyprioten in Europa überhaupt keine Freunde mehr. In der FAZ wurde das damalige Votum als "klare Absage an Versöhnung, Zusammenarbeit und eine gemeinsame Zukunft" bezeichnet und damit auch an das "europäische Friedensprojekt". Inzwischen ist die griechische Republik dennoch Mitglied der EU geworden. Und hat plötzlich wieder Freunde.

Die Konservativen sehen die Zypernfrage als taktisches Mittel, um noch einmal Front zu machen gegen den EU-Beitritt der Türkei. Solche Unterstützung wirkt in linksliberalen Kreisen verdächtig. Dort gelten die Zyperngriechen ohnehin als üble Nationalisten; nun aber sitzt der "Herr Papadopoulos" auch noch im "Bremserhäuschen" bei den Verhandlungen mit der Türkei, so Cem Özdemir im Deutschlandfunk. Dabei bemühe sich die Türkei doch wirklich, die "Spielräume" zu nutzen. Die Türkei, das arme Opfer von verknöcherten Zyperngriechen und dem exklusiven "christlichen Club" in der EU?

Verpasste Chance

Eigentlich scheint es keine besonders weitreichende Forderung zu sein, wenn man von der Türkei verlangt, sie möge doch vor dem Beitritt bitte alle EU-Mitglieder anerkennen. Die zuletzt angekündigte Öffnung eines Hafens und eines Flughafens für den Verkehr aus dem Süden von Zypern wirkt da nicht besonders imposant - zumal man im Gegenzug eine Normalisierung des Handels mit dem Norden fordert, also mit jenem staatlichen Gebilde, das nur von der Türkei und Bangladesch anerkannt wird. Viele Linksliberale finden dieses Angebot in Ordnung in Anbetracht der historischen Sensibilitäten.

Solches Einfühlungsvermögen ist fragwürdig. Als die türkischen Truppen 1974 in Zypern landeten, da war deren Intervention gerechtfertigt. In Nikosia hatte es einen von der Junta in Athen angestifteten Putsch gegen Präsident Makarios gegeben. Wenige Tage später freilich waren nicht nur die Putschisten am Ende, sondern auch die Militärregierung in Athen. Ministerpräsident Bülent Ecevit hätte der Held einer türkisch-griechischen Versöhnung werden können. Anstatt dessen läutete er eine zweite Phase der Intervention ein - die Türkei eroberte fast 40 Prozent der Insel. Es gab etwa 2.000 Tote, zirka 1.600 Menschen werden teilweise bis heute vermisst, und 200.000 Griechen flohen über die "grüne Linie" nach Süden.

Danach wurde der Norden von der Türkei quasi annektiert. Die ehedem von Griechen bewohnten Dörfer wurden mit Einwanderern aus dem Hinterland der Türkei aufgefüllt, um die demografische Zusammensetzung nachhaltig zu verändern. Orthodoxe Kirchen wurden zu Moscheen umgebaut. Jedes noch so winzige Dorf erhielt eine Büste des türkischen Staatsgründers Atatürk. Widerwärtig propagandistische Museen und Denkmäler erinnern an die "Friedensoperation" von 1974. Es folgte 1983 die Gründung der "Türkischen Republik Nordzypern".

1974 lagen zwei Drittel der Industrieanlagen und der überwiegende Teil der touristischen Infrastruktur im Norden. Heute ist Nordzypern arm. Wer jemals in Nikosia von der einen auf die andere Seite gegangen ist, der erlebt einen veritablen Schock. Denn die Griechen sind in den letzten dreißig Jahren durch eine Mischung aus mittelständischer Unternehmenskultur und der Etablierung der Insel als "Offshore"-Bankenplatz zu Wohlstand gekommen.

Dieser Reichtum war einer der Hauptgründe, warum Zypern überhaupt als EU- Kandidat gehandelt wurde. Damals dachte man bei der EU, dass die Aufnahme die Probleme im Handstreich beenden würde. Schließlich waren die Türken im Norden nach 30 Jahren kompletter Blockadepolitik ja bereit, mit dem griechischen Teil zusammen die Segnungen der EU in Empfang zu nehmen.

Doch der so genannte Annan-Plan war problematisch. Der Plan sah eine Teilung der Macht nach ethnischem Schlüssel mit einer schwachen Zentralregierung vor - eine solches Modell hatte in den Sechzigerjahren schon einmal zu massiven Problemen geführt. Es hätten weniger griechische Flüchtlinge zurückkehren dürfen als erwartet. Schließlich gestattete die fünfte Version des Plans der Türkei, Truppen auf der Insel zu lassen. Nur wenige hundert, doch die Symbolwirkung war nicht zu unterschätzen. Möglicherweise aber war der Plan selbst gar nicht der ausschlaggebende Grund für das "Nein". Die Griechen wussten, was die Wiedervereinigung in Deutschland gekostet hatte, und waren einfach nicht bereit, ihren Wohlstand zu teilen.

Falscher Traum

Doch die Positionen und Befindlichkeiten der griechischen Zyprioten tauchen in den Diskussionen kaum einmal auf. Zweifellos ist Tassos Papadopoulos ein Hardliner, aber er stammt noch aus der Generation von Politikern, die Zyperns Unabhängigkeit gegen die Briten erkämpfen mussten. Mittlerweile sitzt auch die sozialistische AKEL mit in der Regierung - sie hat den Annan-Plan befürwortet. Es gibt also Raum zum Reden, doch alle Gespräche müssen zuvor in Erwägung ziehen, dass es seit dem "Nein" eine neue Ausgangslage gibt.

Leider verstehen jedoch nur wenige Leute in Europa - seien es Politiker oder Kommentatoren -, worum es in Zypern überhaupt geht. Anstatt stets an den gleichen Punkten entlang zu verhandeln, wäre es besser, den Realitäten ins Auge zu blicken. Die Türken wollten nicht in erster Linie eine Wiedervereinigung, sondern in die EU. Und die Griechen wollten überhaupt keine Wiedervereinigung. Im Grunde ist lange schon klar, dass der Alleinvertretungsanspruch der Republik im Süden nur eingeübte Rhetorik ist. Im Norden gibt es heute facts on the ground, die unumkehrbar sind - der Norden ist verloren. Jene Griechen, die so dringend in ihre alte Heimat "zurückkehren" möchten, sollte man fragen, ob sie tatsächlich von einem türkischen Bürgermeister regiert werden wollen.

Den jungen Leuten im weltoffenen Süden ist Nordzypern unterdessen völlig gleichgültig - und sie haben kein Interesse, für die Renovierung der Hotelruinen von Famagusta aufzukommen. Das Nein von 2004 hat gezeigt, dass der Süden sich selbst genügt. Es gibt also zwei Zypern. Die EU muss klarmachen, dass der Beitritt der Türkei einen neuen Horizont aufspannen könnte für eine Lösung jenseits der nationalstaatlichen Wiedervereinigung, denn die EU ist ein Staatenbund mit durchlässigen Grenzen.

http://derstandard.at/?url=/?id=2705181

Zitat von Greeceboy-05:

hier gehts nicht um zypern

Zitat von BOZKURT_17:

hier gehts um die aufnahme der türkei in die eu
und da ist ein wichtiger punkt die anerkennung zyperns durch die türkei

Zitat von sam-johnson:

dass hier die türkische regierung mit ihrer sturheit in der zypernfrage einfach nur der türkei schadet und sonst niemand kapieren se aber wohl net...

Zitat von TSK:

Wenn das so ist warum will die EU dann unbedingt dass die Türken ihre Häfen aufmachen? Eu braucht die Türkei doch nicht

Zitat von sam-johnson:

da gehts ums prinzip...

Zitat von TSK:

Natürlich sam du hast keine Ahnung deshalb gehts nur ums Prinzip

Zitat von sam-johnson:

worum denn sonst? die türkei hat sich verpflichtet die häfen zu öffnen... und jetzt will die EU dass die türkei net wortbrüchig wird sondern des macht was se versprochen ham... eigtl. doch normal oder?

Zitat von TSK:

Die Eu hat sich verpflichtet die Isolation aufzuheben. Was ist jetzt?