tophtanbark  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 18:15 Uhr
|
|
Zitat von CRASH1310: Zitat von BlueEyedDevi: Ich bin stolz ein Deutscher zu sein! Und Deutschland sind ja net nur die 12 Jahre unter Hitler! So der viel mehr! Die Dichter und Denker wie Göthe, Schiller, Bach, Bismarck...... usw.!
Und jetzt könnt ihr loslegen und mich als bösen Nazi beschimpfen!!!
Viel Spaß!!!
seh ich eig genauso wie siehts den aus wir haben auch andere Große Berühmtheiten(fettes Brot,Rammstein,DIE BÖHSEN ONKELZ,...)!!
Hm, ja doch, die großen Deutschen: Goethe, Bach, Einstein, Rammstein. Was für eine Linie.
sag alles ab.
|
|
dulm - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
195
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 19:47 Uhr
|
|
hee, nix gegen Rammstein 
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 19:49 Uhr
|
|
Zitat von dulm: hee, nix gegen Rammstein
Na, aber mit Goethe kann man sie wohl kaum vergleichen....
sag alles ab.
|
|
CRASH1310 - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2005
73
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 19:59 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von dulm: hee, nix gegen Rammstein
Na, aber mit Goethe kann man sie wohl kaum vergleichen....
DOCH
Gnade?Unschuld?Wer an diese Dinge glaubt hat schon alles verloren!!
|
|
Mystica - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
292
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 20:09 Uhr
|
|
Zitat von CRASH1310: Zitat von tophtanbark: Zitat von dulm: hee, nix gegen Rammstein
Na, aber mit Goethe kann man sie wohl kaum vergleichen....
DOCH
Ich höre selber Rammstein, aber du kannst ein genie wie Goethe(obwohl Schiller besser war) nicht mit einer Band vergleichen.
Rammsteins Musik mark zwar intillegent sein, aber sie ist nicht so genial wie ein Goethe
"Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!"
|
|
Leviamoth - 89
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2006
26
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 21:17 Uhr
|
|
Was bitte soll eigentlich an diesen Schriftstellern genial gewesen sein?
Sie waren vll gut, aber Genial waren ihre leistungen nich direkt!
Sie sind nur eben inzwischen dieser ach so tollen traditionellen Klassifizierung von Methoden und weil sie nach dieser Klassifizierung die ersten ihrer art waren sind sie auf einmal genial...
Das wort genial is überhaupt ein wenig sehr schwammig!
Kreativ ist fast immer besser!
|
|
Mystica - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
292
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2006 um 21:18 Uhr
|
|
Zitat von Leviamoth: Was bitte soll eigentlich an diesen Schriftstellern genial gewesen sein?
Sie waren vll gut, aber Genial waren ihre leistungen nich direkt!
Sie sind nur eben inzwischen dieser ach so tollen traditionellen Klassifizierung von Methoden und weil sie nach dieser Klassifizierung die ersten ihrer art waren sind sie auf einmal genial...
Das wort genial is überhaupt ein wenig sehr schwammig!
Kreativ ist fast immer besser!
genialität zeichnet sich teilweise dadurch aus soetwas als erstes zu machen
"Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!"
|
|
rui-san - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 02:03 Uhr
|
|
Zitat von Mystica: Zitat von Leviamoth: Was bitte soll eigentlich an diesen Schriftstellern genial gewesen sein?
Sie waren vll gut, aber Genial waren ihre leistungen nich direkt!
Sie sind nur eben inzwischen dieser ach so tollen traditionellen Klassifizierung von Methoden und weil sie nach dieser Klassifizierung die ersten ihrer art waren sind sie auf einmal genial...
Das wort genial is überhaupt ein wenig sehr schwammig!
Kreativ ist fast immer besser!
genialität zeichnet sich teilweise dadurch aus soetwas als erstes zu machen
an schulen sollte viel mehr über kant, nietsche, engels, ... oder freud, schweizer und so erzählt werden als gedichte und dramen von schiller durchzunehmen, die zwar sozialkritisch oder künstlerisch wertvoll sein mögen, aber im goßen und ganzen unwichtig sind...
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
Mystica - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
292
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 03:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.04.2006 um 03:05 Uhr
|
|
Zitat von rui-san: Zitat von Mystica: Zitat von Leviamoth: Was bitte soll eigentlich an diesen Schriftstellern genial gewesen sein?
Sie waren vll gut, aber Genial waren ihre leistungen nich direkt!
Sie sind nur eben inzwischen dieser ach so tollen traditionellen Klassifizierung von Methoden und weil sie nach dieser Klassifizierung die ersten ihrer art waren sind sie auf einmal genial...
Das wort genial is überhaupt ein wenig sehr schwammig!
Kreativ ist fast immer besser!
genialität zeichnet sich teilweise dadurch aus soetwas als erstes zu machen goethe war ja nciht nur schriftsteller. aber ich finde auch, dass die personen goethe, schiller, oder auch komponisten oder künstler deutlich zu unrecht so hervorgehoben sind.
an schulen sollte viel mehr über kant, nietsche, engels, ... oder freud, schweizer und so erzählt werden als gedichte und dramen von schiller durchzunehmen, die zwar sozialkritisch oder künstlerisch wertvoll sein mögen, aber im goßen und ganzen unwichtig sind...
in deiner Liste fehlt brecht den darf man einfach nicht vergessen. Oder Kästner....
aber ich denke trotzdem das Goethe und Schiller Prägender für Deutschland waren, den sie waren eben die ersten, die Weltbekannte Schriftsteller wurden, aus Deutschland jedenfalls
edit: ich kann mich aber auch irren ^^
"Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!"
|
|
rui-san - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 11:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.04.2006 um 11:06 Uhr
|
|
ja, ok, brecht auch. und viele mehr..
sicher waren goethe, schiller, brecht,... prägend für deutschland, sowohl im politischen gedankengut, als auch in der kultur.
ich halte es nur für unverhältnismäßig übertrieben dargestellt.
ich meine gymi hat 4 oder 5 stunden deutsch die woche, das sich ab der 11. eigentlich nur noch mit verschiedenen kulturepochen beschäftigt und leute wie goethe, schiller, brecht, frisch, ... wie sie auch alle heissen,... sehr detailiert durchnimmt, während mindestens genauso prägende menschen wie freud (die komplette psychologie und literatur über die psyche, die anfang der 20. jahrhunderts entstanden ist und bis heute fortgeführt wird, wurde ja erheblich von freud (und andren psychologen, deren namen ich leider nicht einmal kenne (danke schule!) geprägt. aber wo kommt er vor? 2 stunden in deutsch und mal in ethik erwähnt...
oder philosophen der moderne. mit viel glück fallen nicht nur die namen engels, kant, nietsche, ... sondern auch etwas inhalt...
das verhältnis stimmt eben einfach nicht. ein deutscher fühlt sich gebildet, wenn er sagen kann: ich kenne stücke von schiller und weiss, was sie aussagen wollen/sollen.
engels war n kommunist, kant ein seltsamer zurückgezogener mensch, freud hatte nen kleinen schwanz und nietsche hatte irgendwas mit nem übermensch... super bildung, echt...
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 11:37 Uhr
|
|
Nur müsstenKant, Freud etc in einem neustruktierten Philosophie Unterricht gelehrt werden, in den Deutsch oder Gemeinschaftskunde Unterricht sollten sie nicht auch noch gepfercht werden, das würde nichts bringen.
sag alles ab.
|
|
rui-san - 42
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1121
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 11:43 Uhr
|
|
ja sicher.
ich wollte nur eben sagen, dass das verhältnis nicht stimmt und das philosophie stärker betont werden sollte.
das unser schulsystem so, wie es jetzt ist, das nicht packt, ist mir leider bewusst.
† † † Ich bin Gott † † †
|
|
punkrock_guy - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1542
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 11:48 Uhr
|
|
ja, leider.
wäre schön, wenn auch die sophistische Lehre im Bezug auf Religion ein wenig den Schülern als Auswahlalternative zu den Religionen nahegebracht werden würde...
das kann man in diesem Land im 21. Jhd verlangen.
Man muss einem jungen Menschen alle Auswahlmöglichkeiten für "Glauben" offen darlegen können und diese müssten dann frei entscheiden dürfen...
http://www.death-or-glory.de
|
|
TooTall - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2005
3485
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 18:11 Uhr
|
|
nun an dieser stelle scheiden sich wohl die geister. Wobei ich meinem Vorredner nur zustimmen kann!
Heute sollte es möglich sein frei wählen zu können was "Glaube" angeht. Ist es dass? nein!
Die schule wie auch die lehrer und der Lehrplan schreiben vor wie es zu sein hat. Es ist kein platz für kreatives lernen oder den frei wählbaren glauben. Dazu scheinen wir hier nicht in der Lage zu sein, nein.
Wie schon gesagt werden wichtige namen wie nietsche oder freud nur kurz namentlich erwähnt (wenn überhaupt) aber nicht behandelt. Schiller und co dagegen ausführlich!
Wäre es nicht in gewisser weise sinnvoller nicht nur genies der Längst vergangenen Zeit zu behandeln im Unterricht, sondern auch wichtige Personen von heute?!
Leute die für unser jetziges leben sehr beeinflussend waren!?
Ich will nicht sagen dass schiller oder so nicht wichtig waren. ganz und gar nicht.
Doch wäre es meiner ansicht nach wichtig Auch mehr über leute zu lernen die zB wir oder unsere Eltern noch erlebt haben. Noch reden hörten. geprägt haben.
Aber davon findet man leider wenig! Warum?
weil viele dieser personen immer noch nicht so hochgestellt werden wie goethe, schiller oder sonst wer. und dass obwohl sie ebenso viel bewegt haben! wenn auch nicht immer auf die richtige weise.....
so viel von meiner seite....
Legi, intellexi, condemnavi...!
|
|
Cle - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2004
1613
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2006 um 19:11 Uhr
|
|
Zitat von TooTall: nun an dieser stelle scheiden sich wohl die geister. Wobei ich meinem Vorredner nur zustimmen kann!
Heute sollte es möglich sein frei wählen zu können was "Glaube" angeht. Ist es dass? nein!
Die schule wie auch die lehrer und der Lehrplan schreiben vor wie es zu sein hat. Es ist kein platz für kreatives lernen oder den frei wählbaren glauben. Dazu scheinen wir hier nicht in der Lage zu sein, nein.
Wie schon gesagt werden wichtige namen wie nietsche oder freud nur kurz namentlich erwähnt (wenn überhaupt) aber nicht behandelt. Schiller und co dagegen ausführlich!
Wäre es nicht in gewisser weise sinnvoller nicht nur genies der Längst vergangenen Zeit zu behandeln im Unterricht, sondern auch wichtige Personen von heute?!
Leute die für unser jetziges leben sehr beeinflussend waren!?
Ich will nicht sagen dass schiller oder so nicht wichtig waren. ganz und gar nicht.
Doch wäre es meiner ansicht nach wichtig Auch mehr über leute zu lernen die zB wir oder unsere Eltern noch erlebt haben. Noch reden hörten. geprägt haben.
Aber davon findet man leider wenig! Warum?
weil viele dieser personen immer noch nicht so hochgestellt werden wie goethe, schiller oder sonst wer. und dass obwohl sie ebenso viel bewegt haben! wenn auch nicht immer auf die richtige weise.....
so viel von meiner seite....
Auf welche Leute spielst du da an?
Vaya con tioz
|
|
[