Zitat von Der666Diablo:

Ne, das wurde einfach schon zig mal erklärt. warum sich die Arbeit machen? ;)

Zitat von MrRobot:

Weil Du eine Behauptung aufstellst und es damit an Dir liegt diese auch zu belegen. Ansonsten ist es nur das was ich die ganze Zeit schon sage: Leeres Gewäsch.

Und wenn es schon so oft erklärt wurde sollte es Dir ja leicht fallen einfach eine solche Erklärung zu verlinken und Dir die Arbeit zu ersparen, nicht wahr?

Zitat von Der666Diablo:

Wie gesagt, lies es dir im Forum an, hättest du ein wahrliches Interesse daran, würdest du es tun. Hast du das bisher nicht getan, wird auch jedwede Erläuterung, die nun kommt vergebene Müh sein.

Ergo deute es, wie du es willst. Die Deutungshoheit hast du deswegen nicht.

Zitat von 40Kameli:

Ähm du interpretierst wohl Dinge und überliest bewusst davon einiges:

Klick



Nein. Maoistisch.

Zitat von Bohnensaft:

Maoismus ist eine Mischung aus den Schriften von Karl Marx, Friedrich Engels, Wladimir Lenin und Josef Stalin. Also Gebrüder Marx & Lenin nebst Engels und Stalin. Demnach ist der Maoismus eine politische Strömung des Kommunismus. Interessant.
Gäbs eine neue nationale Strömung in der rechten Ecke die eine Mixtur ihres Grundlagen Ensembles aus Aristoteles, Ernst Haeckel, Wilhelm Schallmayer und Hitler ziehen würden wäre wohl die Empörung von Seiten der Gesellschaft nebst Bro-Hammed weitaus höher. Was ich damit sagen will ist, dass es gesellschaftlich legitimiert wird, Massenmörderlehren aus dem linken Lager öffentlich zu huldigen bzw. sich dazu zu bekennen ohne gesellschaftliche Einbußen zu tragen.

Im übrigen gibt's immer wieder Diavorträge von Thomas Lutze wo er ständig seine Sympathie zu Nordkorea zum Ausdruck bringt. Ich empfehle dir mal einem beizuwohnen wenn du Zweifel hegst. Die Wagenknecht legitimiert die DDR noch heute. Das war wie Nordkorea ein linksfaschistisches totalitäres System. Da gabs keine Meinungs-, Presse- oder Kulturfreiheit. Im Grunde genommen war es eine reine Glückssache dass in der DDR während dem Mauerfall und davor nicht tausende Menschen gestorben sind.

Wenn eine Partei derartig totalitäre Systeme in Schutz nimmt, sehe ich keinen Unterschied dazu wie wenn Frank Franz von der NPD die 40s schön redet. Was links und rechts unterscheidet ist die Popularität. Die liegt momentan auf der linken Seite.

Zitat von Shockresist:

Was die DDR war bzw. ist habt Ihr Birnen überhaupt nicht zu sagen. Kümmert euch um Eure BRD da habt ihr genug zu tun.

Zitat von AlbernerUser:

Die DDR war kein "linksfaschistisches" System, sondern ein realsozialistisches.
Und auch wenn dir die falsche Verwendung von Begriffen bei deiner Polemik hilft, treffen sie deshalb noch lange nicht zu.
Welche Eigenschaften des Systems der DDR sind denn bitte geeignet, um sie als faschistisch zu charakterisieren?
Im Übrigen lässt sich die DDR auch nur in ihrer Entstehungs- und Konsolidierungsphase als totalitär bezeichnen, die längste Zeit ihrer Geschichte war sie eine stinknormale autoritäre Diktatur und sogar eine recht gemäßigte. Eine Diktatur und ein Unrechtsstaat aber selbstvertändlich trotzdem.
Auch unterscheidet "rechts" und "links" weit mehr als ihre Popularität. Derartiges kann man auch nur schreiben, wenn man böswillig oder unwissend ist.
Linksextremismus und Rechtsextremismus sind dahingehend gleich, dass sie beide darauf abzielen, die FdGO abzuschaffen und dahingehend abzulehnen sind.
Was aber die Gründe angeht, aus denen sie dieses Ziel verfolgen unterscheiden sie sich aber fundamental.

Zitat von Bohnensaft:

Realsozialismus ist ein erfundener Begriff der DDR Genossen. Der Begriff Linksfaschistisch ist ein Summelsarium an linksextremen Ideologien unter welche u.a. auch der Realsozialismus fällt. Gemäßigte Diktatur hin oder her... Fakt ist, dass die DDR Menschen nicht nur umgebracht, weggesperrt und gefoltert hat sondern vor allem auch gezielt getrennt gehalten hat.

Die Ziele sind wie schon geschrieben, beim Kommunismus ähnlich wie bei den Teletubbies vollkommen tinky winky. Und wenns morgen eine violette Bewegung gibt die möchte, dass alle Menschen sich gegenseitig beim Niesen die Hand vor den Mund halten aber dafür erstmal viele Millionen leiden müssen auch völlig irrelevant.

Zitat:

Linksfaschismus ist ein rein polemischer Begriff ohne analytischen Wert. Der Begriff Realsozialismus dagegen ist ein durchaus brauchbarer Begriff, besonders da er durchaus eine kritische Komponente aufweist und schon durch das Begriffswort die Diskrepanz zwischen Anspruch und Realität betont. Aber das ist jetzt weniger relevant.

Zitat von MrRobot:

Wieso sollte ich Interesse daran haben? Es ist DEINE Behauptung, nicht meine.

Zitat von Der666Diablo:

Naja, den Realsozialismus beschreibt das Wort Linksfaschismus doch ganz treffend.

Durchgesetzter Sozialismus - da kann die Idee noch so dufte sein - ist eben Faschismus. Die Geschichte bewies es - mal um mal.

Zitat von AlbernerUser:

Eben nicht. Wie gesagt, deine Verwendung des Faschismusbegriffs ist rein polemisch und ohne analytischen Wert.

Zitat von Der666Diablo:

Der analytische Wert wurde schon definiert - querverweis - "AfD"

Totalitär (unter dem Deckmantel - nein, nennen wir es unter der halbtransparenten Bluse) einer "Demokratie"
Wir haben eine enteignende Oberschicht
Wir haben einen definierten Klassenfeind (bzw mehrere Juden waren es ja links wie rechts
Wir haben eine Rechtssprechung, die der des schlimmsten Monarchen gleich kam (bzw, keine)
Wir haben wahllose Inhaftierungen
Wir haben eine festsetzung von Feinden
Wir haben eine Indoktrination
Wir haben eine Glorifikation
Wir haben eine hoffnungslose Verschuldung

und final:
Immer einen Führer, ein hierarschisches System und eine durch und durch funktionierende Denunziationsmethodik.

links(extrem) => Realsozialismus = Linksfaschismus.