-miep- 
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
3517
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 16:58 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Das ist aber doch ihr Kalkül. Eben das treibt Menschen in die Arme der Hamas.
ironischerweise, ja...
da denk ich mir manchmal, selbst schuld. aber das wäre wieder komplett falsch. Die schuld liegt immer noch bei den initiatoren auf beiden seiten.
There are two things to help you dance: love and drugs. best, you get both.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:04 Uhr
|
|
Zitat von -miep-: Roddi, wähle doch deine Worte weise und weniger radikal, das hier sind keine unterstellungen, sondern höchsten fehlinterpretationen, und ich weiß nicht, wie du deine kommentare interpretierst, dass es bei dir nicht so klingt. (ist mir halt insgesamt aufgefallen, nicht nur hier)
Zitat: Roddi, wähle doch deine Worte weise und weniger radikal,
Was soll denn daran "radikal" sein?
Zitat: keine unterstellungen, sondern höchsten fehlinterpretationen,
Sowas
(...)
Zitat: Im Endeffekt setzt du gerade Nazis mit der Einstellung, sie seien das geilste Volk der Welt, und beispielsweise ölgeile US-Armeen gleich.
nennt man Unterstellung. Und diese krampfhafte Gleichsetzen nervt und ist im politoligischen Sinne eine Vollkatastrophe .
"Nope".
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:08 Uhr
|
|
Zitat von -miep-: Zitat von Roddi: Das ist aber doch ihr Kalkül. Eben das treibt Menschen in die Arme der Hamas.
ironischerweise, ja...
da denk ich mir manchmal, selbst schuld. aber das wäre wieder komplett falsch. Die schuld liegt immer noch bei den initiatoren auf beiden seiten.
Hhm naja die Hamas hat die drei Kids getötet und wusste ganz genau, dass die IDF das nicht auf sich sitzen lassen wird (ebenso dass die IDF weniger Bock hat in Gaza komplett einzumarschieren)
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:16 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von -miep-: Roddi, wähle doch deine Worte weise und weniger radikal, das hier sind keine unterstellungen, sondern höchsten fehlinterpretationen, und ich weiß nicht, wie du deine kommentare interpretierst, dass es bei dir nicht so klingt. (ist mir halt insgesamt aufgefallen, nicht nur hier)
Was soll denn daran "radikal" sein?
[Sowas
(...)
Zitat: Im Endeffekt setzt du gerade Nazis mit der Einstellung, sie seien das geilste Volk der Welt, und beispielsweise ölgeile US-Armeen gleich.
nennt man Unterstellung. Und diese krampfhafte Gleichsetzen nervt und ist im politoligischen Sinne eine Vollkatastrophe .
Zitat von Roddi: Zitat von Frgt10: Najjjjjja. Schon immer waren es meist Gründe wie Ressourcen, Landgewinn und Religion, die zu Krieg führten. Die Deutschen im II. Weltkrieg und noch paar andere Kriegsparteien in der Weltgeschichte sind nur wenige, die durch nationalistisches Gedankengut Kriege begannen.
Und aus was identifiziert sich ein Staat? Ist das nicht z.B "Religion" oder Wirtschaftssystem?
Zitat: der Weltgeschichte sind nur wenige, die durch nationalistisches Gedankengut Kriege begannen.
Seitdem es Staaten gibt rennen jeweils beide Kriegsparteien mit der jeweilligen Nationalflagge ins gegnerische Feuer. Also?
*hust*
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:22 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Zitat von Roddi: Zitat von -miep-: Roddi, wähle doch deine Worte weise und weniger radikal, das hier sind keine unterstellungen, sondern höchsten fehlinterpretationen, und ich weiß nicht, wie du deine kommentare interpretierst, dass es bei dir nicht so klingt. (ist mir halt insgesamt aufgefallen, nicht nur hier)
Was soll denn daran "radikal" sein?
[Sowas
(...)
Zitat: Im Endeffekt setzt du gerade Nazis mit der Einstellung, sie seien das geilste Volk der Welt, und beispielsweise ölgeile US-Armeen gleich.
nennt man Unterstellung. Und diese krampfhafte Gleichsetzen nervt und ist im politoligischen Sinne eine Vollkatastrophe . Zitat von Roddi: Zitat von Frgt10: Najjjjjja. Schon immer waren es meist Gründe wie Ressourcen, Landgewinn und Religion, die zu Krieg führten. Die Deutschen im II. Weltkrieg und noch paar andere Kriegsparteien in der Weltgeschichte sind nur wenige, die durch nationalistisches Gedankengut Kriege begannen.
Und aus was identifiziert sich ein Staat? Ist das nicht z.B "Religion" oder Wirtschaftssystem?
Zitat: der Weltgeschichte sind nur wenige, die durch nationalistisches Gedankengut Kriege begannen.
Seitdem es Staaten gibt rennen jeweils beide Kriegsparteien mit der jeweilligen Nationalflagge ins gegnerische Feuer. Also?
*hust*
Nein. Soll ich dir erklären warum oder kommst du selbst drauf?
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:27 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Nein. Soll ich dir erklären warum oder kommst du selbst drauf?
Na dann erkläre es mir doch. Und diesmal bitte so, dass man nicht wieder etwas komplett Anderes versteht als du meinst.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:53 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.08.2014 um 17:58 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Zitat von Roddi: Nein. Soll ich dir erklären warum oder kommst du selbst drauf?
Na dann erkläre es mir doch. Und diesmal bitte so, dass man nicht wieder etwas komplett Anderes versteht als du meinst.
"Politologisch" heisst , dass du verschiedene politische Strömungen anhand ihrer Merkmale analysierst. Einen neo-liberalen Staat, der nun mal aus Profitmaximierung andere Länder mal unterstützt oder eben dann überfällt, ist nicht mit einem gleich zu setzen, der sich von anfang an auf die Fahne geschrieben hat andere Völker auszurotten. Gleichgesetzt hast eigentlich du , weil ich die politologischen Richtungen aussen vor lief. Ich reduzierte es lediglich darauf dass viele eben das Prinzip Nationalstaat aus so einem Gedöns wie Volk oder Religionen definieren, kannst du z.B hier sehen:
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.sol.de/storage/pic/home/titelseite/aufmacherfotos/1374599_1_gerichtssaal_landgericht.jpeg)
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.flaggen-server.de/asien2/irang.gif)
Was daraus gemacht wird , ist aber eine andere Sache.
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:56 Uhr
|
|
Unterstellst du mir jetzt also, dass ich Staatsmotive gleichsetze, weil ich sie unterscheide?
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 17:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.08.2014 um 17:59 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Unterstellst du mir jetzt also, dass ich Staatsmotive gleichsetze, weil ich sie unterscheide?
Nein. Du hast es eben nicht gemacht.
Und was soll ein "Staatsmotiv" sein?
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 18:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.08.2014 um 18:05 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von Frgt10: Unterstellst du mir jetzt also, dass ich Staatsmotive gleichsetze, weil ich sie unterscheide?
Nein. Du hast es eben nicht gemacht.
Und was soll ein "Staatsmotiv" sein?
Naaaain, ich habe überhaupt nicht unterschieden. Gar nicht.
Aus welchen zwei Teilen setzt sich das Wort zusammen? Na?
edit: Interessant, dass du zuerst verneinst und dann erst an zweiter Stelle nach einer Erklärung des Wortes fragst.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 18:06 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Zitat von Roddi: Zitat von Frgt10: Unterstellst du mir jetzt also, dass ich Staatsmotive gleichsetze, weil ich sie unterscheide?
Nein. Du hast es eben nicht gemacht.
Und was soll ein "Staatsmotiv" sein?
Naaaain, ich habe überhaupt nicht unterschieden. Gar nicht.
Aus welchen zwei Teilen setzt sich das Wort zusammen? Na?
Japp.
Ich will es von dir lesen. Das könnte Missverständnisse vorbeugen. Meine Analyse kannst du gerne danach lesen.
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 18:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.08.2014 um 18:11 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Ich will es von dir lesen. Das könnte Missverständnisse vorbeugen. Meine Analyse kannst du gerne danach lesen.
Was für Missverständnisse? Staat und Motiv sind zwei Wörter, die jeder ohne Missverständnisse verstehen sollte.
edit: Und wie gesagt, wenn du es schon hinbekommst zu urteilen, dass ich sie gleichgesetzt habe, dann solltest du "Staatsmotive" bereits verstanden haben.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 18:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.08.2014 um 18:22 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Zitat von Roddi: Ich will es von dir lesen. Das könnte Missverständnisse vorbeugen. Meine Analyse kannst du gerne danach lesen.
Was für Missverständnisse? Staat und Motiv sind zwei Wörter, die jeder ohne Missverständnisse verstehen sollte.
edit: Und wie gesagt, wenn du es schon hinbekommst zu urteilen, dass ich sie gleichgesetzt habe, dann solltest du "Staatsmotive" bereits verstanden haben.
Ne, mach mal. Oder erkläre mir mal bitte in wie fern du unterscheidest , wenn du glaubst , dass ich denke , dass ein Staat aus einer Person besteht.
Edit: Wovon gehst du dann aus? Was machst du dann?
"Nope".
|
|
Frgt10 - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2014
752
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.08.2014 um 19:06 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: wenn du glaubst , dass ich denke , dass ein Staat aus einer Person besteht.
Unterstellung.
Es ist leichter das Licht in sich selbst zu löschen, als die Finsternis in der Welt zu besiegen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.08.2014 um 14:49 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.08.2014 um 14:59 Uhr
|
|
Zitat von Frgt10: Zitat von Roddi: wenn du glaubst , dass ich denke , dass ein Staat aus einer Person besteht.
Unterstellung.
Siehst du. Und deswegen solltest du mir bitte erklären, was aus deiner Sicht , ein Staatsmotiv sein soll.
Edit:
Zitat: edit: Interessant, dass du zuerst verneinst und dann erst an zweiter Stelle nach einer Erklärung des Wortes fragst.
Unterstellung. Du hast eben nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Und dieses infantile Niveau können wir gerne weiter fort führen aber ob das was bringt , überlasse ich mal dir.
Ich finde es desweiteren bezeichnet, dass du keine Frage meinerseits beantwortest und du dir Dinge aus dem Zusammenhang raus reißt. Ich könnt jetzt glatt wieder mein "lieblings" Wort anwenden.
"Nope".
|
|
[