Zitat von Lamborgini8:

Sein Name steht aber hinter dem Zitat, ohne Patentrecht stünde da vielleicht Hans Heinrich

Zitat von TheKillchain:

Die Problematik ist ja weniger, dass Künstler dann aufhören Künstler zu sein. Das ist ja Schwachsinn. Viel mehr ist das Problem, dass man seine Kunst nicht mehr so hochwertig produzieren kann. Oder produziert Rick Rubin seit neuem für Lau? Wenn ja, dann wusste ich das bisher nicht. Man kann auch daheim produzieren? Ja klar. Aber das Ergebnis wird in 99% nicht gleichwertig sein. Wenn also niemand mehr bereit ist für ein hochwertig produziertes Album Geld auszugeben, dann gibts halt in Zukunft irgendwann nur noch Heimproduktionen. Und das ist noch nicht alles. Cover machen lassen usw. kostet auch. Dann gibts irgendwann nur noch leblose, beschissene Kackdownloads. Was dann bedeutet, dass ein weiterer Aspekt des Kunstwerkes, auch Album genannt, fehlt.
Wenn ihr Scheiße wohlt, dann badet euch darin, aber heult nachher nicht rum. Ihr Hipster.

Zitat von Lamborgini8:

Sein Name steht aber hinter dem Zitat, ohne Patentrecht stünde da vielleicht Hans Heinrich

Zitat von 39:

Jop. aber er verdient damit nichts. und darum gehts dir doch. Das jeder Künstler angeblich nur fürs Geld arbeitet.

Zitat von Lamborgini8:

Nein, aber der Künstlerberuf wäre deutlich unattraktiver, da irgendwelche Schmarotzer ihren Namen unter ein, durch mühevolle Arbeit geschaffenes, Werk setzen könnten und der Künstler selbstverständlich kaum mehr etwas verdienen würde

Zitat von Alexx91:

An dieser Stelle reguliert sich die Gesellschaft selbst. Wenn du Hans Heinrich hinschreiben würdest, würdest du dennoch drauf aumerksam gemacht werden, dass es nicht Hans Heinrich war.

Zitat von Lamborgini8:

Nein, zum Künstlerberuf gehört auch die Würdigung eines Werkes, welche ohne Patentrecht auf keinen Fall gewährleistet wäre.

Zitat von Lamborgini8:

Und wenn dieses Zitat vor seiner Veröffentlichung geklaut worden wäre?

Zitat von Alexx91:

Du verstehst es immer noch nicht. Dem Künstler geht es in erster Linie um Kunst. Wenn er nicht gerade im Kafka-Style seine Werke einäschert, geraten diese spätestens nach seinem Tod an die Öffentlichkeit. Der Kultur wird somit nur wenig bis sogar gar kein Schaden zugefügt.

Zitat von 1835_1349:

Das hieße ja im Umkehrschluß, dass er es nicht für's Geld macht, und somit auch nicht davon leben kann, aber trotzdem sehr viel Zeit dafür aufbringt. (Wohl SOVIEL Zeit, dass er keiner "richtigen" Arbeit mehr nachgehen kann.)
Was soviel heißt wie : nur sehr vermögende Leute können es sich leisten, Kunst & Kultur zu schaffen. Bravo!

Zitat von Alexx91:

...
Denkst du etwa, ein Fußballer wird mit Fußball komplett abschließen, sobald er kein Geld mehr bekommt?

Zitat von 1835_1349:

gravierende Schmälerung der Vielfalt, der Verbreitung, und des Artenreichtums. Und so ginge es auch mit der Kunst.

Zitat von Lamborgini8:

...
Du arbeitest doch auch nicht für kein Geld, oder?

Sicherlich gäbe es noch Kündtler, aber eben deutlich weniger, da ohne Patentrecht nicht einmal der Name des Autors/Künstlers/Verfassers genant werden müsste....

Geistigen Dünnschiss haben die hellen Leuchten dieser Idee produziert