Zitat von Cymru:

Er spielt hier wohl auf die Berufs- und vor allem Eigentumsfreiheit des Grundgesetzes an, was sich auch europarechtlich in ähnlicher Ausführung findet. Es ist die oft schon diskutierte Enteignungsproblematik mancher Vorschläge.

Zitat von Klischeepunk:

Das Reformbedürfnis wird nicht daraus abgeleitet, das wir neue Modelle brauchen (die nicht funktionieren atm) sondern daraus, dass das gesamte UrhG aus einer Zeit stammt in der die technischen und damit Gesellschaftlichen Strukturen anderes notwendig gemacht haben.

Zitat von Klischeepunk:

Auch das stand meines wissens nach nie zur Debatte. Und dem hat auch mWn nie jemand wiedersprochen. Lass mich da aber gern korrigieren.

Zitat von Klischeepunk:

Wenn jemand nicht bereit ist zu zahlen wir er es nicht tun völlig egal wie die gesetzliche Lage aussieht. Frag doch mal die GEZ, was deren Hauptbeschäftigung ist ;)

Zitat von Klischeepunk:

Also wäre eine Reform überhaupt kein Problem und würde niemandem im Wege stehen und verschärfungen sind nicht notwendig, da sie ja weiterhin gut über die Runden kommen?
Worüber streiten wir dann? Ab in den Bundestag, reformieren!

Zitat von bredator:

Wobei ich die Berufswahl für ein sehr schwaches Argument halte, was aber oftmals ins Feld geführt wird. "Wir wollen von unserer Arbeit leben können." - bei entsprechender Nachfrage ist das ja soweit kein Problem.

Zitat von Ketzu:

Mich persönlich interessieren konkrete Vorschläge mit Begründung zur Änderung des UrhG, das meiste was dabei rauskam war eine Verringerung der Schutzfristen, dabei kommen dann aber Diskussionen auf ob geistiges Eigentum überhaupt valide ist (ob nun nur das Wort oder die gemeinten Rechte). :/

Zitat von Klischeepunk:

Reformbedarf auch von Urhebern gesehen

Wer wird bevorzugt? Was sagt §11?

Zitat von Cymru:

Provokante Thesen bringen einen zwar in die Medien. Bin jedoch skeptisch, ob das wirklich die Themenarbeit voranbringt. Da wäre es sinnvoller, man würde tatsächlich konkrete Änderungsvorschläge machen, was wodurch ersetzt werden soll bzw. wie abgeändert.
Da ich schon sehr viel über die Tagespolitik lese und mir das ganze zu wischiwaschi ist, nehme ich an, dass die meisten Menschen, die sich weniger mit Politik beschäftigen, noch weniger klar sehen, was geändert werden soll.

Wenn man etwas liest: "Die Verwertungsgesellschaften wie GEMA und VG Wort müssten reformiert werden.", dann wird sich wohl ein Großteil von Bürgern finden, die dem zustimmen. Gleichzeitig ist es aber eine inhaltsleere Aussage. Reform kann schließlich alles bedeuten.

Zitat von Klischeepunk:

Sorry die Forderung ist schlichtweg unrealistisch. Sowas passiert nicht in Talkrunden und wird auch nicht in jedem Zeitungsartikel.

Zitat von Klischeepunk:

So Inhaltsleer ist die Aussage gar nicht. Im Gegenteil, es bedeutet erstmal das Einigkeit darin herrscht das "etwas geändert werden muss". Das ist der Schritt der erfolgen muss, bevor man sich hinsetzt und mit seinem Gegenüber konkrete Pläne schmiedet.

Zitat von Cymru:

Da würde ich auch nicht das Gegenteil behaupten. Bisher fehlt jedoch einfach im Großteil der Bevölkerung das Wissen, wofür die Piraten stehen. Das könnte irgendwann problematisch werden, wenn viele der Protestwähler abspringen werden.
Auch wenn die Forderungen teilweise in Foren und auf Homepages gefunden werden können, reicht das nicht. Es muss aktiv nach außen getragen werden.

Zitat von Cymru:

Grundsätzlich natürlich auch richtig. Aber GEMA wie GEZ sind seit jeher Hassobjekte von den allermeisten Menschen. Da schon Änderungen anzusprechen, ohne dabei offensichtlich auf GEMA-Seite zu stehen, bringt wohl schon viel Applaus.