Zitat von Planktonn_:

Die Welt hat ein Problem.
Es ist entstanden durch Zinsen, die erhoben werden,
wenn man Geld verleiht.
Es bedeutet, immer mehr Geld entsteht aus dem nichts.

Zitat von Planktonn_:

Die Welt hat ein Problem.
Es ist entstanden durch Zinsen, die erhoben werden,
wenn man Geld verleiht.
Es bedeutet, immer mehr Geld entsteht aus dem nichts.

Das wäre nicht so sehr schlimm, denn gleichzeitig
wachsen auch die Bevölkerung und die Waren.

Das eigentliche Problem ist, das die Bevölkerung/Waren
eher linear wachsen, die Geldmenge aber
Exponentiell, seit einigen Jahren hat diese Wachstumskurve
der Geldmenge eine bedrohliche Steigung erreicht.
Viele denken das noch in diesem Jahr oder Anfang 2013
das globale Finanzsystem kollabiert, es würde Chaos bedeuten.
Das ist auch vielen Finanzleuten und auch Wissenschaftlern bewusst.
Auf dieser Internetseite, link unten, beschäftigen sich Andreas Popp und weitere mit einer Lösung des Problems.

http://www.wissensmanufaktur.net/

Was haltet ihr denn vom Bedingungslosen Grundeinkommen?

Zitat von Planktonn_:

Die Welt hat ein Problem.
Es ist entstanden durch Zinsen, die erhoben werden,
wenn man Geld verleiht.
Es bedeutet, immer mehr Geld entsteht aus dem nichts.

Das wäre nicht so sehr schlimm, denn gleichzeitig
wachsen auch die Bevölkerung und die Waren.

Das eigentliche Problem ist, das die Bevölkerung/Waren
eher linear wachsen, die Geldmenge aber
Exponentiell, seit einigen Jahren hat diese Wachstumskurve
der Geldmenge eine bedrohliche Steigung erreicht.
Viele denken das noch in diesem Jahr oder Anfang 2013
das globale Finanzsystem kollabiert, es würde Chaos bedeuten.
Das ist auch vielen Finanzleuten und auch Wissenschaftlern bewusst.
Auf dieser Internetseite, link unten, beschäftigen sich Andreas Popp und weitere mit einer Lösung des Problems.

http://www.wissensmanufaktur.net/

Was haltet ihr denn vom Bedingungslosen Grundeinkommen?

Zitat von _Marillion_:

Hier stehen sich eigentlich zwei grundsätzlich verständliche Positionen gegenüber: Einerseits die Ansicht, dass der Staat dem Einzelnen das Überleben garantieren soll und andererseits die Befürchtung, dass durch ein BGE das Leistungsprinzip (wer mehr leistet bekommt mehr) aufgehoben wird .
Zur 2.Position muss gesagt werden, dass wir hier nur von einem GRUNDeinkommen sprechen, dass noch Platz für Zusatzeinkommen lässt, insofern würde das Leistungsprinzip nicht gänzlich aufgehoben. Allerdings halte ich gerade den Zusatz ,,bedingungslos" für sehr kritisch, besonders im Zusammenhang mit dem eben genanntem Aspekt. Insofern sollte man zwar das Konzept durchdenken, aber dabei auch andere, im Hinblick auf die Bedingungslosigkeit abgewandlte Varianten untersuchen.

Die Tatsache, dass unser Wirtschaftskreislauf evolutionär ist, also die Menge an ,,virtuellem" Geld (die tatsächliche Menge an Geld ändert sich ja nicht, sondern wir legen Geld bei einer Bank an, dass wir rein formal noch besitzen, mit dem die Bank aber arbeitet (Investitionen) -> Geld fließt an Unternehmen und über Einkommenszahlungen wieder an die Haushalte) zunimmt, hat mit dem BGE meiner Ansicht nach jedoch wenig zu tun...

Zitat von Der666Diablo:

pro forma haben wir bereits ein grundeinkommen - nennt sich hartz iv - und imho ist das praktisch bedingungslos.
vorteile:

1. keine stirbt an hunger
2. keiner muss obdachlos sein
3. und, wenn man sich darauf basiernd nicht in glanz und gloria sonnen will reicht es sogar für etwas "luxus"

I1: Leistungsprinzip wird dadurch nicht aufgehoben.

Zitat von Mr_MW:

warum sollte dadurch denn bitteschön geld entstehen? schuldner können doch auch nicht einfach geld herzaubern um ihre raten und damit verbundende zinsen zu bezahlen.. das geld verdienen sie doch in ihrem beruf oder bekommen es vom staat..

Zitat von _Marillion_:

Um Hartz IV zu bekommen, muss man bereits gearbeitet haben. Heißt, nicht jeder, der arbeitslos ist, bekommt Hartz IV -> nicht bedingungslos.
Wieso gibt es dann überhaupt noch Einrichtungen, die Nahrungsmittel an Obdachlose verteilen???
Außerdem kann einem der Hartz-IV-Beitrag gekürzt werden, wenn man ein Jobangebot ablehnt. Insofern öffnet dieses System 1€-Jobs Tor und Türen (welche dann übrigens auch das Leistungsprinzip außer Kraft setzen)...
Und Luxus ist ebenso wie Reichtum ein variabler Begriff - was verstehen Sie darunter?

Zitat von Baikal:

wir leben
in einen schuldsystem.
fließendes Geld brauchen wir.
hortungen und Geldentwertung können auf Dauer nicht mehr
durch die Goldreserve ausgeglichen werden.

Zitat von _Marillion_:

Um Hartz IV zu bekommen, muss man bereits gearbeitet haben.

Zitat von Chriss1976:

Ausserdem ist die Behauptung falsch, dass man erst HartzIV beziehen kann, wenn man schon gearbeitet hat. HartzIV(AllgII) sollte man nicht mit Arbeitslosengeld I verwechseln. Um Arbeitslosengeld I zu beziehen, muss man min. 18 Monate sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen sein.

Zitat von Lamborgini8:

Ja wieso denn nicht?

Lasst uns alle 1400 Öcken pro Monat bekommen, weil das denn ja wirtschaftlich Tragbar wäre.

Wie wäre es zusätzlich mit kostenlosem W-Lan, kostenlosen Laptops und kostenlosen Umarmungen von fremden Personen und das alles vom Staat geregelt? Dann wählt doch die Piraten!
Neben einer Vielzahl drolliger Nerds bieten die Piraten auch Bällebäder für Mitglieder und alle ,,My little Pony" Staffeln.

Wer auf ernsthafte Inhalte keine Lust hat, für den werden unter anderem die oben genannten ,,Inhalte" geboten.


Und nochmal zurück zum bedingungslosen Grundeinkommen:
Wer auch immer der Idee Zuspruch schenkt, ist nicht nur sehr weit Links, sondern auch, meiner Meinung nach, etwas weltfremd.

Die Finanzierung würde, grob überschlagen, mit 1000 Euro pro Kopf/Monat schon 1 Billion Euro im Jahr kosten.
Wem das allein nicht zur Abschreckung reicht, dem gebe ich noch einen kleinen Denkanstoß.
Wer soll dann, wenn alle ohnehin das Gleiche verdienen, überhaupt noch Arbeiten gehen, geschweige denn, vor allem körperlich, anspruchsvollere Arbeiten verrichten?
Genau, niemand!
Oder wer würde freiwillig ohne Verdienst arbeiten?

Folglich würde das unsere Wirtschaftskraft nicht nur einschränken, sondern völlig zerstören. Im Dienstleistunsbereich würden riesige Lücken entstehen, die dann (im schlimmsten Fall) sogar zu Toten führen würde...
Deutschland würde selbstverständlich allmählich (vll. auch schon nach 2-3 Jahren) vollkommen Pleite sein und wir alle könnten uns bei denjenigen bedanken, die eine solche geniale Idee hatten...

Zitat von Planktonn_:

Also die Theorie oder der Gedanke ist ungefähr so:
Jeder bekommt gleich viel, egal wie viel er verdient oder eben nicht.
--> Lebensversicherungen, Rente usw wird nicht mehr gebraucht, da die Existenz sozusagen "gesichert" ist.
--> Alle Arbeitsämter und das Arbeitslosengeld wird abgeschafft.
Die Kosten für die Verwaltung der arbeitslosen fallen weg.
Der enorme Schriftverkehr fällt weg (ca 100 000 000 Briefe/Jahr bei den Arbeitsämtern)
---> Die monatliche Zahlung für jeden Bürger wäre vollautomatisch, es gibt also nicht viele Verwaltungskosten.

Wenn es nun solch ein System gibt, dann würde vielleicht bei den
Menschen etwas die "Existenzangst" verschwinden, die irgendwie immer allgegenwärtig zu sein scheint.
Dadurch würde vielleicht automatisch Eigeninitiative entstehen,
die Menschen, solange sie sich sicher fühlen, sind immer bereit etwas zu tun.
Ich denke nicht dass durch das Bedingungslose Grundeinkommen
keiner mehr arbeiten würde, denn "nichts tun" ist wirklich schlimm,
wer es schon mal einige Monate erlebt hat, weiß von was ich rede.
Warum also nicht, ohne Existenzangst arbeiten, keine Angst zu haben gekündigt zu werden, insgesamt also mehr Geld zu haben als ohne das Grundeinkommen.

Der ganze Mechanismus würde eben funktionieren, da das Geld ja wieder ausgegeben wird, immer im Kreislauf bleibt.