Zitat von markusraabe:

Und weil das eine Grundsatzdiskussion ist, will ich sie ja führen. Was du willst, ist Enteignung.

Zitat:

Strafgesetzbuch §242 Diebstahl:
(1) Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

Enteignung lt. Wiki:
Als Enteignung (im 19. Jahrhundert entlehnt aus frz. expropriation, zu lat. proprius „eigen, eigentümlich“) bezeichnet man juristisch den Entzug des Eigentums an einer unbeweglichen oder beweglichen Sache durch den Staat, im Rahmen der Gesetze und gegen eine Entschädigung. In der Umgangssprache wird auch die Konfiskation, der entschädigungslose Entzug, oft als Enteignung bezeichnet.

Dazu lt. BGB §90:
Sachen im Sinne des Gesetzes sind nur körperliche Gegenstände.

Zitat von Cymru:

Wer steht, dass ein Arbeitnehmer von seiner Arbeit leben können muss? Das wäre exakt die gleiche Frage. Natürlich gibt es diesen Zwang nicht. Unser Wirtschaftssystem sieht aber vor, dass jeder mit seinen Ideen Geld verdienen können soll. Und Künstlern dabei jegliches Recht an ihren Produkten abszusprechen, ist, es wurde bereits gesagt, faktisch eine Enteignung.

Zitat:

Wenn du es weiter treibst: Die Songs eines Künstlers wären praktisch Gemeingut, der Künstler könnte sich gegen Weiterverbreitung nicht wehren, er müsste sein Geld mit Konzerten verdienen. Was aber, wenn ein Interpret beschließt, mit den Songs der Künstlers aufzutreten und Konzerte zu spielen? Er hat womöglich andere Möglichkeiten, kommt beim Publikum besser an. Der Künstler hat also wiederum das finanzielle Nachsehen.

Zitat:

Ich denke, du gehst zu sehr von den weltbekannten Stars aus. Da könnte natürlich sein, dass die Fans sich um ihre Stars kümmern. Für Künstler (es geht wie gesagt auch um Schriftsteller und andere, nicht nur um Musiker) mit weniger Berühmtheit dagegen wäre es sehr schwer, irgendwie an Geld zu kommen. Ein Schriftsteller könnte mit seinem Erstlingsroman praktisch kein Geld verdienen, wenn niemand zu den Lesungen kommt.

Zitat:

Damit wäre jede Geschwindigkeitsbegrenzung völlig sinnfrei, weil es immer viele Menschen gibt, die sich nicht daran halten.

Zitat:

Viele Menschen unterscheiden tatsächlich, wenn es um immaterielle Rechte wie den aktuellen Song oder das eBook geht. Da werden Dinge gefordert und propagiert, die sie bei materiellen Dingen (der neuen Jeans, den Brötchen beim Bäcker) nie auch nur denken würden. Scheinbar werden Werke von Künstlern weniger wertgeschätzt von vielen Menschen...

Zitat von Neulich:

Eine Digitalkopie kommt einem Nichtkauf gleich. In beiden Fällen verdient der Künstler 0,00, ein Schaden entsteht ihm dadurch nicht. Im Gegenteil. Gerade die Kopien machen den überragenden Kommerz erst möglich weil sie die Bekanntheit steigern.
Dem Künstler virtuelle schäden anzudichten, die er so gar nicht erleidet, ist einfach nur Bullshit.

Zitat von Neulich:

Trotzdem stellt sich die Frage, warum ein kleiner Straßenmusikant straflos Hits nachträllern darf und damit ein paar Groschen verdient, dies in großem Maßstab aber verboten ist. Es geht also um eine Toleranzschwelle, nicht um eine Grundsatzdiskussion. Oder geht es in Wahrheit doch nur um Nichtkontrollierbarkeit und Verhältnismäßigkeit? Da wären wir ja wieder beim Thema.

Zitat von Neulich:

Ein Buch, ein Kunstwerk usw. sind "analoge" Dinge, die sich nicht trivial replizieren lassen. Dies erfordert Fachwissen und nennenswerten Aufwand, der sich in Kosten niederschlägt. Schon allein aus dem Grund ist dies in privatem Rahmen vernachlässigbar. Die Strafbarkeit von "Raubkopien" beschränkt sich dann also auf Unternehmens- und Vertriebsstrukturen. Dafür ist das bestehende Urheberrecht ausgelegt und das ist auch ausreichend effizient kontrollierbar.

Zitat von Neulich:

Du wirst lachen, aber Gesetze, an die sich niemand hält, sind tatsächlich sinnfrei und nutzen höchstens Anwäten und deren Verwertungsindustrie.

Zitat von Neulich:

Nein, es geht schlicht um digitale Replizierbarkeit, die dem Künstler keinen Schaden verursacht.

Zitat von Klischeepunk:

Trotzdem ist in der digitalen Welt die "Verlustlose Kopie" möglich, dem wird durch unterschiedliche Diskutierte Modelle Sorge getragen:
1. Bspw. der Kulturflatrate.
2. Bspw. der Sozialkasse für Künstler

Zitat von Cymru:

Wobei sich auch daraus eine gewisse "Marktmacht" bilden kann: Wer darf in die Kulturflatrate? Warum sollte jeder ausnahmslos für alles eine solche Flatrate bezahlen?

Zitat von Cymru:

Bei Buchautoren wird es hier wiederum schwierig mit den Vorschüssen und der generellen Bezahlung werden. Wie messen, wer mehr verdienen soll? Oder sollen alle die gleiche Entlohnung bekommen?

Zitat von Cymru:

Die Frage ist, was man mit dieser Digitalkopie anfängt. Wenn ich sie an einen Kollegen weitergebe/weiterleite, dann kauft dieser Kollege diesen Titel wohl nicht mehr, er hat ihn durch meine Weitergabe ja bereits.
Die Bekanntheit des Künstlers steigt natürlich. Die Frage ist nur, woher er seinen Kommerz ziehen soll, wenn er keine Werbeartikel verscherbelt oder Konzerte geben möchte.

Ich halt es für eine Illusion, dass die Mehrheit der Konsumen eine CD kaufen würde, wenn es sie auch kostenlos zu haben gibt.

Zitat von Cymru:

Die Frage ist, was man mit dieser Digitalkopie anfängt. Wenn ich sie an einen Kollegen weitergebe/weiterleite, dann kauft dieser Kollege diesen Titel wohl nicht mehr, er hat ihn durch meine Weitergabe ja bereits.
Die Bekanntheit des Künstlers steigt natürlich. Die Frage ist nur, woher er seinen Kommerz ziehen soll, wenn er keine Werbeartikel verscherbelt oder Konzerte geben möchte.

Ich halt es für eine Illusion, dass die Mehrheit der Konsumen eine CD kaufen würde, wenn es sie auch kostenlos zu haben gibt.

Zitat:

Wie kommst du darauf, dass ein kleiner Straßenmusikant generell keine GEMA entrichten müsste?
Ich habe mich damit nicht tiefgründig beschäftigt, gehe aber davon aus, dass auch hier gilt "wo kein Kläger, da kein Richter". Sprich: Die Gema könnte etwas verlangen, tut dies aber meistens nicht, weil es ein zu hoher Aufwand wäre bzw. wieder Leute zur Kontrolle losgeschickt werden müssen.

Zitat:

Ein eBook (auch für Dissertationen reicht heute vielfach ein eBook aus) oder ein Digitalfoto können auch sehr einfach weiterverschickt werden per Email oder USB-Stick. Unterschiede gibt es erst bei einem van Gogh oder Büchern, bei denen der Wert auch im Material besteht.

Zitat:

Wie weit würdest du den privaten Rahmen gehen lassen? Wenn jeder eine Kopie an drei Kollegen weitergibt und von denen wieder jeder drei Kollegen beschenkt, potenziert sich die Verbreitung sehr schnell.

Zitat:

Also schaffen wir die verkehrsberuhigte Zone ab, weil sowieso niemand Schrittempo fährt? Ist ja egal, wenn Kinder aufgrund der höheren Fahrgeschwindigkeit dann schwerere Verletzungen davontragen, wenn sie angefahren werden...

Zitat:

Aber genau das tut es, wie in dem Beispiel mit der Weitergabe an drei Kollegen gezeigt. Die einzelne Kopie an den Kumpel verursacht einen minimalen, vernachlässigbaren Schaden beim Künstler, da stimme ich zu. Sobald es aber mehr als einer macht, wächst der entgangene Gewinn. Ferner wird auch ein Verlag oder ein Musiklabel nicht so großzügig mit Vorschuss an seine Künstler umgehen.

Zitat von Neulich:

Ja, genau. Ohne die Musiklabel würden alle Künstler am Hungertuch nagen. Das Gegenteil ist der Fall wie Downloadportale beweisen.

Zitat von Klischeepunk:

Danke für noch mehr Bullshit. Und? Wie isses? Haste ACTA gelesen? Den Widerstand mal dazu angeschaut? ...
...
...
...
Inwiefern wir dabei konkret DIR an die Karre pissen indem wir das fordern ist mir gänzlich schleierhaft, aber du hast deinen Punkt hier ja schon öfter klargemacht. Es ist mir zu langweilig.

Zitat von markusraabe:

Ohne jetzt deinen ganzen post ständig zu zitieren und zeitaufwändig zu kommentieren, hier nur ein Gedanke:
Die Tatsache, dass du mich für meine Argumentattion derart angreifst und permanent persönliches Interesse unterstellst, offenbart eigentlich nur, dass du dich selbst (mit deinen Freibeutergenosen) massiv persönlich in dem angegriffen fühlst, was du als wahren Akt der Freiheit verstehst:

Kostenlos das schnorren zu dürfen, was andere erarbeitet haben. Und dafür sorgen, dass man dabei nicht erwischt wird.

Wahrhaft piratisch, diese Denkweise. Da werd´ ich dir doch nicht mit eingebrochenen Verdiensten der Künstler kommen oder lächerlichen anderen Überlegungen, die das verkalkte "geistige Eigentum" zum Inhalt haben.

Zitat von Neulich:

"Kriminell ist, wer gegen das Gesetz verstößt" ist mir dabei zu billig.

Zitat von Neulich:

Sovel ich weiß muss man nur GEMA entrichten wenn EIntritt verlangt wird. Kann mich aber auch täuschen. Spielt aber nicht wirklich eine Rolle, da es an den Krontrollmöglichkeiten ohnehin scheitert.

Zitat von Neulich:

Es gibt genug alternative Geschäftsmodelle die Gewinne abwerfen.

Zitat von Neulich:

Hier gilt das gleiche Prinzip wie bei den Tonträgern. Wer den Künstler schätzt wird auch seinen Beitrag leisten oder zumindest Geringbeträge wie beim Kauf einer App investieren.

Zitat von Neulich:

Und? Getan wirds, obs legal ist oder nicht. Wer ehrlich ist, kauft selbst.

Zitat von Neulich:

Ja, blabla. Und wenn die GEMA, GEZ und 1000 Abmahnkanzleien den Bach runter gehen ist das der Untergang des Abendlandes. Die Künstler werden sich schon was einfallen lassen, wie sie ihr "Produkt" an den Mann bringen.

Zitat von Neulich:

Ja, genau. Ohne die Musiklabel würden alle Künstler am Hungertuch nagen. Das Gegenteil ist der Fall wie Downloadportale beweisen.

Zitat von Cymru:

Da du die Abmahnanwälte ansprichst: Denen ist es meistens relativ egal, ob jemand kriminalisiert wird. Die verdienen nicht viel daran, wenn sie dich anzeigen. Das große Geld wird da nach wie vor (trotz Einschränkungsbemühungen des BGH) mit zivilrechtlichen Klagen gemacht. Das rechnet sich.

Zitat:

Schade, dachte, du wüsstest mehr. Da ich mich in den Untiefen der GEMA nicht auskenne, habe ich versucht, das zu ergoogeln. Offenbar gibt es da aber geteilte Meinungen im web, eine "offizielle" Antwort habe ich nicht gefunden.
Nehme aber auch an, dass die Kontrollmöglichkeiten zu aufwendig wären in den meisten Fällen, wenn da drei Typen eine Stunde in der Fußgängerzone stehen und dann wieder heimgehen.

Zitat:

Wobei da bisher wohl alle noch an irgendwelchen Problemen leiden und das aktuelle Modell schon deswegen nicht ablösen könnten.

Zitat:

Die Frage ist: Wie wird er seinen Beitrag leisten? Und wie willst du verhindern, dass etwa ein Schriftsteller mit seinem Erstlingswerk gar keinen Vorschuss bekommt?

Zitat:

Natürlich wird es getan. Ich würde allerdings mutmaßen, dass es in den letzten Jahren doch zurückging, da viele Kopierer Geld bezahlen mussten durch Abmahnungen oder Prozesse. Kann natürlich ein subjektiver Eindruck sein.

Zitat:

Das geht an dem Argument "Gesetze sind nur sinnvoll, wenn sich alle dran halten" aber meilenweit vorbei.
Niemand hat behauptet, dass gleich das Abendland untergeht, wenn GEMA, GEZ oder Abmahnkanzleien pleite gehen. Es ging darum, ob Gesetze nicht wirkungsvoll durchgesetzt werden sollen. Und der Ansicht bin ich. Andernfalls brauche ich kein Rechtssystem.

Zitat:

Den Vertriebsweg habe ich nur am Rande angesprochen. Es geht darum, inwieweit sich jeder frei an den Ideen eines Künstlers bedienen darf.

Zitat von Klischeepunk:

Teilnahme an kulturellem Austausch kann man aber bedenkenlos jedem bescheinigen der nicht völlig eingeschloßen in nem Kellerraum sitzt und sich da genau NIE hinausbewegt.

Zitat von Klischeepunk:

Zusätzlich, als zusätzliche Leistung, gibt es eine Printausgabe meines Buches, die Materialkosten + einen Betrag X schlage ich auf den Preis "0" zusätzlich auf. Wenn jemand sich das leisten will, weil er mich toll findet, weil er das cover so scharf findet oder weil er das buch einfach toll findet und als print kaufen will bezahlt mich dafür. Dafür liefere ich einen Mehrwert. Das kann bspw. über einen Verlag laufen, der bspw. die Materialkosten + Betrag Y von X einbehält und dafür in Vorausleistung tritt.

Zitat von Klischeepunk:

/e: Anmerkung - Das sind gedankenspiele, nicht der Weisheit letzter Schluß. Fakt ist nur: Derartige Modelle gibt es und sie existieren und wichtiger sie FUNKTIONIEREN! Redhat hat nen Milliardenumsatz geknackt diesen Monat... ;)

Zitat von Klischeepunk:

Woher kommen die Mittel Milliardenschwere Lobbyarbeit zu leisten? Woher kommen die Millionen und Milliarden die In Kopierschutzsysteme und Lobbyarbeit hierzu gesteckt werden? Woher? Wohltätige Musikproduzenten?

Zitat von Neulich:

Würde es sich nicht rentieren gäbe es nicht unzählige Abmahnkanzleien die den ganzen lieben langen Tag nicht anderes tun als irgendwelche Urheberrechtsverletzungen aufzuspüren. Im Übrigen ist es für den Abgemahnten relativ egal ob dies aus Straf- oder zivilrechtlichen Gründen passiert, wobei das Strafrecht hier noch moderat ausfällt, zivilrechtlich aber völlig abwegige Summen eingeklagt werden, die in keiner Relation mehr zum Vergehen stehen.

Zitat von Neulich:

. Wer außer ein paar auf Urheberrecht spezialisierte Anwälte weiß eigentlich, was genau erlaubt ist und was nicht? Darf ich privat kopieren oder nicht? Wie oft? An wen? Wie lange? Darf ich in der Fußgängerzone singen, ohne dass mich die GEMAPOlizei abholt? Ein Rechtssystem, dass für die Bürger nicht mehr durchschaubar ist und wo sich ganze Anwaltskanzleien damit eine goldene Nase verdienen können ist rechtsstaatlich höchst kritisch zu betrachten.
Deshalb gehören solche Auswüchse an der Wurzel ausgerissen.

Zitat von Neulich:

Durch Kauf bisheriger Datenträger und Nutzung alternativer Geschäftsmodelle. Über analoge "Datenträger" wie Bücher haben wir auch schon gesprochen.

Zitat von Neulich:

Man muss schon ein sehr seltsames Demokratieverständnis haben wenn man eine kopierte CD höher gewichtet als rechtsstaatliche Prinzipien.

Zitat von Cymru:

Eigentlich sollte es sich auch nicht mehr lohnen für Abmahner. Der BGH hat vor einiger Zeit eindeutig festgelegt, dass die Summe da nicht fantasievoll in die Höhe getrieben werden darf. Weiß die Summe nicht mehr genau (habe irgendwie spontan 100 € im Kopf?!), aber es sollte beim erstmaligen "raubkopieren" oder downloaden durch Privatpersonen stark gedeckelt sein, wie viel Schadensersatz möglich ist.

Die zivilrechtliche Seite hat meist die negativeren Folgen in finanzieller Hinsicht, wenn man sich etwa die Unterlassungserklärungen anschaut mit empfindlichen Vertragsstrafen.

Zitat:

Das müsste eben präzisiert werden. Gleiche Frage wie bei Klischeepunk: Warum sollte ich etwas erwerben, wenn ich es kostenlos haben kann? Vielleicht reden wir aneinander vorbei oder ich verstehe es einfach nicht

Zitat:

Von wem wurde das denn höher gewichtet? Ich glaube viel mehr, dass sich niemand die Mühe gemacht hat, gegen die zwielichtigen Wege vorzugehen. Ansonsten hätte man wohl davon gehört...