Forum / Politik und Wirtschaft / N24 - Friedmann

Ich gehe einfach davon aus, dass ein 40jähriger, der einen Begriff benutzt, sich darüber klar ist, warum er das tut. Vielleicht bin ich auch nur dank meines etwas höheren Alters anders sozialisiert als Penta. Er selbst sagt, dass „etwas dran ist“, wenn ich anmerke, er gießt da Wasser auf die falschen Mühlen. Wenn er das akzeptiert, und wenn etwas dran ist an diesem Argument, dann soll er die Gießkanne aus der Hand stellen. Und soll Friedmann von mir aus Frankfurter, Gel-Benutzer, schwarzen-Anzug-Träger, Prostituierten-Bucher, Talkshow-Miezen-Ehemann, Immobilienbesitzer oder was weiß ich nennen. Der gewählte Ausdruck ist bewusst gewählt. Ob bewusst diskriminierend, weiß ich nicht. Aber unabsichtlich tippt sich diese Tastenkombination nicht ein.

Du willst mich nicht verstehen, zitierst mich sogar nicht mal richtig. Das ist für mich genug Beweis, dass du mir was in den Mund legen willst, was ich schlicht nicht gesagt habe.
Und wenn du meinst, du seist BESSER sozialisiert, nur weil ich beim Wort jüdisch nicht gleich ängstlich zusammenzucke und mir links und rechts über die Schulter schaue, dann lasse ich dich in diesem Glauben. Oh bitte vielmals um Entschuldigung....Glauben ist ja wieder ein religiös beslastetes Wort.....ein passendes Synonym, welches dich ruhig schlafen lässt, darfst du hier dann selber einfügen.

Jetzt klären wir erstmal den Unterschied zwischen "anders sozialisiert" und "besser sozialisiert". Penta, wenn ich 10 Jahre älter bin als du, bin ich fast zwingend anders sozialisiert, das ergibt sich aus der blamabel einfachen Tatsache, dass ich als Kind zeitlich 10 Jahre näher dran war am 2. Weltkrieg als du. Aber du kannst das auch zur Seite wischen und weiterhin Käse herausproleten, in der inneren Überzeugung, dass du damit irgendwem einen Gefallen tust außer vielleicht denen, denen du nach einer früheren Aussage keinen Gefallen tun willst.
Was meine anfängliche Nicht-Reaktion auf einen vorherigen Post von dir angeht: Da hattest du selbst angedeutet, dass du ihn möglicherweise wegen der späten Uhrzeit nicht verstanden hättest. In der Hoffnung, dass du diesen Post zu einer für dich angenehmeren Zeit liest, noch einmal kurz zusammengefasst der Inhalt: Es ist ein Unterschied, ob ich einen bayerischen Betrüger von einem niedersächsischen Betrüger abgrenzen will, indem ich das Bundesland dazu nenne. Das könnte für einen deutschen Leser ja durchaus von Belang sein; Er weiß dann, in welcher Region die Straftat begangen wurde, und das ist eventuell für die Tat von Belang. DAVON unterscheiden muss ich, ob ich die Religions-Zugehörigkeit eines Menschen als inneren Bestandteil seines Wesens verkaufe, gepaart mit der Erwähnung einer Straftat, die im Übrigen beide nichts mit der Fragestellung des thread-Erstellers zu tun haben. Falls sie deiner Meinung nach doch immanent sind zur Beantwortung der gestellten Frage, solltest du mal ein bicchen ausführlicher werden, warum du etwas gegen Kokser hast, oder gegen Juden als Moderatoren einer Sendung. Da verläuft die Grenze zur Diskriminierung, und das ist keineswegs Pharisäertum, das ist eine Kollision mit Artikel 3 Absatz 3 des deutschen Grundgesetzes.

Aber wenn du das nicht kapieren willst, dann kann ich dir auch nicht helfen.