|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
N24 - Friedmann
Vogue_Beauty  - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2011
1575
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 01:23 Uhr
|
|
Hallo liebe Community,
wie findet Ihr die Nachrichtensendung auf N24,
"Studio Friedman"?
Hat er Recht mit dem was er sagt oder findet ihr das ist zu Plump?
Bitte nur ernsthafte Antworten.
Danke.
Nasty
|
|
mini-driver  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2559
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 07:11 Uhr
|
|
Ist das nicht der koksende Jude ?
let´s drive a real mini
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 07:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.01.2012 um 07:33 Uhr
|
|
Zitat von mini-driver: Ist das nicht der koksende Jude ?
Sorry, aber das ging nach meinem Dafürhalten daneben, weil es begrifflich in die Hose ging.
Friedman ist Israeli, aber kein Jude. Erstens sagt er das von sich selbst und zweitens sollte man schon die Unterscheidung zwischen den Begrifflichkeiten bedenken, denn das Wort Jude markiert eine Religionszugehörigkeit, nicht mehr und nicht weniger. Wenn man den Begriff so nutzt, dann würde man von Dir nicht von einem Deutschen reden, sondern von einem Christen, verstehst Du den Unterschied?  Friedman ist kein Jude, weil er nach eigener Aussage von der Religion nichts hält und nicht an sie glaubt.
Zur Frage selbst: Ich persönlich mag ihn als Moderator nicht so gerne, weil er reichlich aggressiv auftritt, eigentlich immer die Konfrontation sucht, seine Gäste selten einmal ausreden lässt und immer ein Streitgespräch herauskommt, aber nie eine sachliche Diskussion. Möglicherweise ist er aber genau deshalb noch immer auf Sendung, weil viele Leute eben bloß noch Krawall mögen. Ich schaue ihn mir nicht mehr an. Dennoch ist der Mann ohne Frage durchaus intelligent, aber eben auch sehr arrogant.
|
|
mini-driver - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2559
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 07:47 Uhr
|
|
Sorry teacher. Aber es ist nun mal lange her das ich was von ihm gehört habe(seit seiner Koks affaire)
Aber irgend was hatte er doch damit zu tun? War er nicht Mitglied im Zentralrat der Juden? Wie gesagt ich weis es nicht mehr.
Und ich bin Atheist und das schon mein leben lang auch meine Eltern und Großeltern sind es
let´s drive a real mini
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 08:41 Uhr
|
|
Ich zitiere einfach einmal WIKIPEDIA:
"Im Juni 2003 geriet Friedman im Zuge von Ermittlungen wegen Menschenhandels im Rotlichtmilieu in das Blickfeld der Staatsanwaltschaft. Mehrere Prostituierte, die illegal aus der Ukraine nach Deutschland gebracht und zwangsprostituiert worden waren, sagten aus, er habe mit ihnen mehrmals Sex gehabt, in ihrem Beisein Kokain konsumiert und das Suchtmittel auch ihnen angeboten. Prostituierte und Kokain habe Friedman unter dem Pseudonym Paolo Pinkas (von der Polizei zunächst fälschlicherweise als Paolo Pinkel verstanden – Pinkas ist ein hebräischer Vorname) angefordert. Daraufhin wurden seine Kanzlei und seine Wohnung rechtmäßig durchsucht. Drei szenetypische Päckchen wurden gefunden, die Anhaftungen von Kokain aufwiesen. Die gefundene Menge war zu gering, um den genauen Wirkstoffgehalt zu ermitteln. Das Untersuchungsergebnis einer von Friedman abgegebenen Haarprobe war hingegen positiv, was den rechtlichen Nachweis erbrachte, dass Friedman tatsächlich Kokainkonsument gewesen war. Daraufhin erging am 8. Juli 2003 ein Strafbefehl gegen Friedman wegen Kokainbesitzes über 150 Tagessätze in einer Gesamthöhe von 17.400 Euro, den er widerspruchslos akzeptierte.
Friedman trat im Zuge dieser belastenden Affäre von allen öffentlichen Ämtern zurück. In einer öffentlichen Erklärung bestätigte er reumütig, einen „Fehler gemacht zu haben“, ohne die Natur dieses Fehlers dabei zu konkretisieren. Friedman entschuldigte sich bei den Menschen, die er enttäuscht habe, und bat die Öffentlichkeit um „eine zweite Chance“. Da es Friedman vermied, sich ausdrücklich bei den Prostituierten zu entschuldigen, wurde er unter anderem von der Frauenrechtsorganisation Terre des Femmes öffentlich kritisiert."
Darüber hinaus ist es richtig, dass Friedman von 2000 bis 2003 im Vorstand des Zentralrates der Juden war. Der Mann ist sicherlich alles andere als dumm, seit 2010 führt er seinen zweiten Doktortitel, aber er ist eben nicht mein Fall - zu streitlustig und zu arrogant, das Sachliche bleibt bei ihm auf der Strecke, finde ich zumindest.
|
|
Knopf_ - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
384
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 08:45 Uhr
|
|
diese person braucht kein mensch.er kann austeilen aber nicht einstecken.wenn ihm jemand parolie bietet und er nicht weiterweis fängt er,was ich unterstes niveau finde mit früher an.
seit seiner koksaffäre als er sich feige nach italien abgesetzt hat um einer strafe zu entgehen ist er ganz untendurch bei mir.mehr gibt es zu dieser person nicht zu sagen!
Monaco Franze for live
|
|
journalist - 63
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 09:02 Uhr
|
|
Mich amüsiert vor allem das Pädikat "Nachrichtensendung".
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 09:12 Uhr
|
|
Zitat von mini-driver: Sorry teacher. Aber es ist nun mal lange her das ich was von ihm gehört habe(seit seiner Koks affaire)
Aber irgend was hatte er doch damit zu tun? War er nicht Mitglied im Zentralrat der Juden? Wie gesagt ich weis es nicht mehr.
Und ich bin Atheist und das schon mein leben lang auch meine Eltern und Großeltern sind es
ging mir genauso. dachte auch er wäre jude. 
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
Knopf_ - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
384
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 09:31 Uhr
|
|
Zitat von SNI87: Zitat von mini-driver: Sorry teacher. Aber es ist nun mal lange her das ich was von ihm gehört habe(seit seiner Koks affaire)
Aber irgend was hatte er doch damit zu tun? War er nicht Mitglied im Zentralrat der Juden? Wie gesagt ich weis es nicht mehr.
Und ich bin Atheist und das schon mein leben lang auch meine Eltern und Großeltern sind es
ging mir genauso. dachte auch er wäre jude.
ist doch egal ob jude,israeli,deutscher oder sonst was.fakt ist,dass er ein
feiger,arroganter,verlogener und hinterhältiger mensch ist,den niemand im tv braucht!
Monaco Franze for live
|
|
journalist - 63
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 10:52 Uhr
|
|
Zitat von mini-driver: Ist das nicht der koksende Jude ?
Um das hier mal in die richtigen Bahnen zu lenken: Michael Friedman als Juden zu bezeichnen halte ich für absolut richtig. Er ist einer, er war im Zentralrat der Juden, meines Wissens ist er nicht aus seiner Religion ausgetreten. Wir sollten mal aufhören, den Begriff „Jude“ zu tabuisieren, da, wo er hingehört und relevant ist.
Und das ist das Problem in diesem Fall. Welcher Religion, Glaubensgemeinschaft, Weltanschauung er angehört, ist in diesem Fall völlig bedeutungslos. Weder thematisiert er das in seinen Sendungen, noch hat es irgendeine Relevanz für seine Fragetechnik. Wenn also in diesem Fall die Religionszugehörigkeit so herausgestellt wird – und das auch noch mit dem Zusatz „koksend“, dann ist es bestrafend oder erniedrigend gemeint, und DAS sollten wir vermeiden.
|
|
FrdNghtWrz
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2012
167
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 10:55 Uhr
|
|
ich kann den nicht leiden, aber koks und nutten fuer alle.
|
|
Penta_Phi - 54
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2011
1541
Beiträge
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 11:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 27.01.2012 um 11:31 Uhr
|
|
Zitat von journalist: Zitat von mini-driver: Ist das nicht der koksende Jude ?
Um das hier mal in die richtigen Bahnen zu lenken: Michael Friedman als Juden zu bezeichnen halte ich für absolut richtig. Er ist einer, er war im Zentralrat der Juden, meines Wissens ist er nicht aus seiner Religion ausgetreten. Wir sollten mal aufhören, den Begriff „Jude“ zu tabuisieren, da, wo er hingehört und relevant ist.
Und das ist das Problem in diesem Fall. Welcher Religion, Glaubensgemeinschaft, Weltanschauung er angehört, ist in diesem Fall völlig bedeutungslos. Weder thematisiert er das in seinen Sendungen, noch hat es irgendeine Relevanz für seine Fragetechnik. Wenn also in diesem Fall die Religionszugehörigkeit so herausgestellt wird – und das auch noch mit dem Zusatz „koksend“, dann ist es bestrafend oder erniedrigend gemeint, und DAS sollten wir vermeiden.
Dann nenne ich ihn eben einen jüdischen Kokser...und ja, das ist abwertend gemeint.
Morgens Elmex, abends Aronal....sich auch mal was trauen.
|
|
Knopf_ - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
384
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 11:53 Uhr
|
|
Zitat von journalist: Zitat von mini-driver: Ist das nicht der koksende Jude ?
Um das hier mal in die richtigen Bahnen zu lenken: Michael Friedman als Juden zu bezeichnen halte ich für absolut richtig. Er ist einer, er war im Zentralrat der Juden, meines Wissens ist er nicht aus seiner Religion ausgetreten. Wir sollten mal aufhören, den Begriff „Jude“ zu tabuisieren, da, wo er hingehört und relevant ist.
Und das ist das Problem in diesem Fall. Welcher Religion, Glaubensgemeinschaft, Weltanschauung er angehört, ist in diesem Fall völlig bedeutungslos. Weder thematisiert er das in seinen Sendungen, noch hat es irgendeine Relevanz für seine Fragetechnik. Wenn also in diesem Fall die Religionszugehörigkeit so herausgestellt wird – und das auch noch mit dem Zusatz „koksend“, dann ist es bestrafend oder erniedrigend gemeint, und DAS sollten wir vermeiden.
hier muss nichts schön geredet werden.diese person gehört eingesperrt für das was er getan hat.was ist ihm passiert?gar nichts.
er hat sich abgesetzt und darf jetzt wieder im tv auftreten.was soll das?er hat eine straftat begangen und wird nicht belangt.warum?jörg immendorf(ein deutscher künstler,krebskrank)wurde für das gleiche eingesperrt.er hatte aber keine illegale huren! wo ist da die demokratie?
Monaco Franze for live
|
|
journalist - 63
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 12:33 Uhr
|
|
Zitat von Penta_Phi: Dann nenne ich ihn eben einen jüdischen Kokser...und ja, das ist abwertend gemeint.
Dann musst du dir aber auch den Verdacht gefallen lassen, selbst zu einer bestimmten Gesinnungsecke zu gehören. Und ich weiß nicht, ob du da hin gehören willst. In diesem Fall müssen wir nicht mehr weiter diskutieren.
|
|
journalist - 63
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2006
275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 12:38 Uhr
|
|
Zitat von Knopf_: hier muss nichts schön geredet werden.diese person gehört eingesperrt für das was er getan hat.was ist ihm passiert?gar nichts.
er hat sich abgesetzt und darf jetzt wieder im tv auftreten.was soll das?er hat eine straftat begangen und wird nicht belangt.warum?jörg immendorf(ein deutscher künstler,krebskrank)wurde für das gleiche eingesperrt.er hatte aber keine illegale huren! wo ist da die demokratie?
Darum ging es nicht. Es ist dein gutes Recht, ihn nicht zu mögen für das, was er getan hat. Wo wir und allerdings im Spannungsfeld von Artikel 3, Absatz 3 des Grundgesetzes bewegen, sieht die Sache anders aus - und darauf wollte ich eigentlich hinaus.
|
|
salamiiii - 41
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2008
89
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.01.2012 um 12:47 Uhr
|
|
ich finde es zum teil gut, dass er die politiker festnagelt. er denkt sich in das entsprechende thema ein, macht sich gedanken und nimmt grundsaetzlich die gegenmeinung des gasts an. hier merkt man schnell welcher politiker ueberhaupt weiss, was er tut. ich denke es ist recht schwer einen aalglatten politiker in die ecke zu draengen. ohne zweifel hat er genau das drauf und hat es zu seinem geschaeft gemacht.
die art und weise wie er das anstellt finde ich allerdings respektlos - er unterbricht, hoert nicht zu und kann die meinung des anderen nicht akzeptieren oder einsehen, wenn er in der debatte verloren hat. er ist also kein moderator, sondern vielmehr ein herrschender diskussionsteilnehmer, der den gegenueber nur braucht, damit er keine selbstgespraeche fuehren muss.
ich persoenlich brauche keinen aggressiven populisten, der auch noch eine solche vergangenheit hat. die "zweite chance" hat er wohl nur bekommen, weil sein "koennen" einmalig ist.
Diese Nachricht wurde automatisch generiert und bedarf keiner Antwort.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[