Zitat von teacher-1:

Zum ersten Punkt: Nach meiner Auffassung - nein, ich halte es für unprofessionell, noch dazu einem user gegenüber, der hier nun hoffentlich zur Genüge deutlich gemacht hat, dass es ihm allein um die Sache gegangen ist. Was die von mir zitierte Seite angeht, so habe ich das längst akzeptiert und auch selbst inzwischen als suboptimal bewertet.

Zum zweiten Punkt: Meiner Meinung nach ebenfalls - nein! Man kann es im Christentum ohne Probleme ansprechen, das hat die lange und intensive Berichterstattung in den Medien über die von Dir angesprochenen Verbrechen - ich nehme an, dass Du Dich vielleicht auch auf die Missbrauchsfälle beziehst - deutlich gezeigt, wobei diese Dinge nichts mit den Stellen aus der Bibel zu tun haben, um die es hier in Parallele zu den Stellen im Koran ging.

Ich wundere mich dann ehrlich gestanden ein wenig darüber, dass Du nun derjenige bist, der nicht auseinanderhält, was Du zuvor sinngemäß schon einmal zu Recht angemahnt hast (oder verstehe ich Dich da nicht richtig), dass nämlich die Schrift (Koran, Bibel) und deren Inhalte von dem zu trennen sind, was Menschen daraus machen. Was die katholische Kirche über die Jahrhunderte aus der Bibel gemacht hat, das ist ebenso wenig gut zu heißen wie das, was manche höchst dubiose islamistische Gruppe aus dem Koran meint herausinterpretieren zu können. Darin werden wir ja wohl hoffentlich eine Übereinstimmung erzielen, oder?

Zitat von journalist:

Also, wenn ich das jetzt recht verstanden habe, dann entzündet sich der seitenlange Streit an diesem Teil eines Posts:

Mich würde es jetzt wirklich mal interessieren, welche alternativen Übersetzungen dieser Stellen es nun eigentlich gibt. Zum Vergleich: In Deutschland kennen wir die Einheitsbibel - mir ist nicht bekannt, dass es von ihr wesentlich abweichende Übersetzungen gibt (bitte nicht mit den Apokryphen argumentieren). Ist das beim Koran anders? Übersetzt - und interpretiert offiziell - der eine die Suren so und der andere ganz anders? Dafür hätte ich gerne mal ein Beispiel, egal von wem aus diesem Forum, denn damit wird ja immer wieder gern argumentiert.

Zitat von Roddi:

Ich frage mich aber warum hier in einer Tour das Thema "Islam" rauf und runter "diskutiert" wird.

Zitat von teacher-1:

Vielen Dank für Deine Ausführungen. Ich freue mich darüber ENDLICH einmal eine sinnvolle Antwort bekommen zu haben.

Dass es einerseits an den verschiedenen Übersetzungen liegen kann und andererseits auch an der extrem blumigen und vielschichtigen Sprache des Koran, das habe ich schon öfters gehört. Ich befinde mich darüber seit Jahren immer wieder auch im Austausch mit meinen türkischen Schülern. Wenn das so ist, wie Du das schilderst, ist es dann aber nicht auch ein wenig grenzwertig sich beim Koran nur auf eine Übersetzung zu stützen, wie das "34_Ayca_34" tut?
[...]

Zitat von Roddi:

Ja auf diese Übereinstimmung können wir gerne kommen. Ich frage mich aber warum hier in einer Tour das Thema "Islam" rauf und runter "diskutiert" wird.

Zitat von Roddi:

Ich kommentiere nur mal, dass du nur elendigen Schwachfug tippst und dass du nichtmal weißt dass "Mein Kampf" in der BRD verboten ist, spricht auch für sich.

Zitat:

der Bundesgerichtshof entschied 1979, dass der Besitz und die Verbreitung des Buchs, zum Beispiel in Antiquariaten, nicht strafbar ist.[33]

Zitat von teacher-1:

Öhm - das bringt ein thread so mit sich, der den Islam zum Thema hat ...

Zitat von Der666Diablo:

Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber Wahrheit ist Pflicht:

siehe Wiki, Rechtslage. Verboten wurden türkische Nachdrucke, nicht aufgrund des Inhalts sondern wegen dem Urheberrecht, das erst 2016 abläuft.

Zitat von Der666Diablo:

SOlange es, wie hier, kontrovers diskutiert wird ist dass doch immerhin noch besser, als wie andere Diskussionen, die hier geführt werden und überhaupt, warum sollte es nicht diskutiert werden, möchtest du Maulkörbe verpassen?

Jede Religion kann so und so ausgelegt werden, das basiert meist darauf, dass sie noch schwammiger als manche Gesetzestexte interpretierbar sind. Das hat auch Haseloff sehr gut dargestellt. Jede Grundlage einer Religion ist durch Menschen verfasst, die evtl sogesehen nur erstmals ihre Sichtweise etwas höheren definieren wollten. Ob es nun das AT und NT oder diverse Aufschriebe des Korans waren ist dabei irrelevant. So wie es hierbei gute und schlechte Zeilen gibt gibt es beim Koran (wie dargestellt) gute Übersetzungen und schlechte (Im SInne von gut/Böse) - die Frage ist, was der Mensch daraus adaptiert. Das hat erstmal nur sekundär mit der KIrche/Religion zu tun. Also bringt es nichts die Islam Diskussion mit HIlfe eines ANgriffs auf die Kirchentradition abbrechen zu wollen.

Zitat von Haseloff:

Hier werden beispielsweise verschiedene der bedeutenderen Übersetzungen der Verse nebeneinander gestellt.

Es scheint sehr viel an der Übersetzung zu liegen. Schließlich ist der Koran Prosa und im ursprüngliche Dialekt, in dem Mohammed sie gesprochen hat, nicht überliefert. Es gibt daher keinen richtigen Urtext, auf den man sich direkt beziehen könnte. Daher kommt es schnell zu unterschiedlichen Auslegungen und jede Übersetzung ist zugleich eine Auslegung und viele Verse sind mehrdeutig.
Es gibt keine Einheitstexte einer Übersetzung oder eine "wirkliche" Übersetzung gilt im Islam als unmöglich. Selbst die Nummerierung der Verse ist uneinheitlich. Einen Textus receptus, wie beim Neuen Testament, gibt es beim Koran nicht.


Die Koranexegese ist sehr umfangreich. Besonders die bedeutenden Erläuterungen zur Interpretation der Koranverse der bedeutenden Islamwissenschaftlern sind hier sehr wichtig. Die Interpretationsmöglichkeiten sind hier sehr vielfältig und oft auch gegensätzlich. Mohammed befand sich bei den Nennungen der Verse zum Teil auf Feldzügen und wurde belagert. Das waren Andersgläubige und auf diese beziehen sich wohl einige Verse und auch auf den möglichen Verrat und damit verbundenen Abfall von Allah während der Belagerung. Das muss man historisch-kritisch betrachten und auslegen.

Beispiel:
„Wenn ihr mit den Ungläubigen zusammentreffet, dann schlaget ihnen die Köpfe ab, bis ihr eine große Niederlage unter ihnen angerichtet habt.“

– Sure 47,4 (nach Ullmann)

„Wenn ihr auf diejenigen, die ungläubig sind, (im Kampf) trefft, dann schlagt den Hals. Wenn ihr sie schließlich schwer niedergeschlagen habt, dann legt (ihnen) die Fesseln fest an.“

– Sure 47,4 (Bubenheim & Elyas)

Klingt schon ganz schön anders.


Auch Dinge, die bei einer Interpretation beachtet werden müssen.
Daneben ist die Abrogation der Verse sehr wichtig und zu beachten. Sie können damit aufgehoben und verändert werden und das Prinzip steht auch schon im Koran und ist wie fast alles in den verschiedenen Exegesen umstritten. Allah kann Verse auch später wieder zurücknehmen und so werden die vielen Widersprüche im Koran handhabbar. Die später von Allah entsandten Verse haben Vorrang, nur ist der Koran nicht chronologisch, sondern nach Länge der Verse geordnet. Macht es schon wieder schwierig.

Beispiel Verse zum Wein:
Erst wird in einem Vers der Nutzen erwähnt, in einem anderen das Gebot nicht betrunken zum Gebet zu kommen und in einem weiteren dass Wein von Satan kommt und zu meiden ist und daraus dann ein Verbot abgeleitet wird.
Das ganze in einer poetischen Sprache und durchaus widersprüchlich. Aus dem einen ein absolutes Verbot, im andern nur beim Gebet und beim andern gar kein Verbot.
Die Problematik dürfte klar sein, gerade bei Versen wie beispielsweise Sure 2, Vers 256: „In der Religion gibt es keinen Zwang (d.h. man kann niemand zum (rechten) Glauben zwingen)“

Die Auslegung ist sehr schwierig und unterschiedlich und oft gar gegensätzlich. Der Text ist poetisch in Verse gefasst und nur schwer zu Übersetzen und oft mehrdeutig. Mal will die Übersetzung eher poetisch sein und dem Klang der Quelle gleichen, mal eher philologisch. Die Kommentare mit ihren Interpretationen sind oft auch bei den alten historischen Islamwissenschaftlern unterschiedlich und gegensätzlich.
Daher lässt sich der Islam für Radikale recht leicht missbrauchen. Man findet durch die vielen Auslegungen und der Freiheit, die einen der Text und der Umgang mit ihm gibt, gute Möglichkeiten seine Sicht damit zu untermauern.
Den "Islam" gibt es aber auch gerade deswegen nicht. Es gibt viele sehr verschiedene Strömungen im Islam und viele sehr unterschiedliche Sichtweisen und viele Kriege gerade deswegen auch zwischen den Strömungen. Beispielsweise die Ahmadiyya mit einer sehr pazifistischen Auslegung, die in vielen Ländern extrem verfolgt werden.

Man kann es sich hier also nicht einfach machen und nur den ein oder anderen Vers kopieren, um damit seine (meist schlechte) Sicht zu untermauern. Das hat mit einer sachlichen und ernsthaften Koranexegese nichts zu tun und ohne entsprechendes Hintergrundwissen wird das schnell dazu genutzt, um den Koran zu verurteilen und als etwas Böses darzustellen.

Zitat von viktor-:

Hallo Leute !

wie sieht es aus mit der Zukunft des Islam ?
Die Statistik sagt: In mehreren Generationen hat der Islam Europa erobert..sieht man teilweise schon fast jetzt.
Bei uns sind es die Araber und Türken, in England die Pakistaner und Banghladeshi, in Frankreich die Algerier, in Italien und Spanien die Tunesier, in Russland Die Aserbaidschaner, Georgier und Armenier usw.
und die Muslime vermehren sich nach jeder Generation.

Viele Leute behaupten aber der Islam bricht zusammen
einer davon hier

was denkt Ihr ? wie sieht es mit der Zukunft in Europa mit dem Islam aus ?

Zitat von Der-MASTER:

Das sind doch alles unrealistische Prognosen