Zitat von LeSavant:

ich hätte schiss, nem afrikaner zu sagen, dass lebensmittel zu sprit verarbeitet werden..... und das im sinne umweltwahns.... nich mehr alle latten am zaun?

Zitat von teacher-1:

Also über diesen Unfug ärgere ich mich wirklich seit Tagen. Am meisten ärgert mich dabei, dass wir von dieser Geschichte als Bürger nur Nachteile haben. Es ist erwiesenermaßen wohl so, dass das ganze ökologisch eigentlich nichts bringt, es scheint inzwischen nachgewiesen zu sein, dass der Sprit das Öl verdünnt, was zu kürzeren Ölwechselintervallen führt, die jeder dann wieder bezahlen darf. Lässt man den Ölwechsel in der Werkstatt machen, so ist man im Schnitt mit 250 EURO dabei (bei manchen Autos billiger und bei anderen aber erheblich teurer, wenn sythetische Öle vorgschrieben sind). Das Autofahren wird also wieder einmal vollkomen sinnlos verteuert.

Keiner will nun an dieser Misere schuld sein und obwohl es für die Verbraucher nur Nachteile bietet, hält ein Herr Röttgen natürlich an der Entscheidung fest. Klar, wer einen dicken Dienstwagen hat und den Sprit und die Reparturkosten nicht zahlen muss, den interessiert das natürlich wenig. Die Regierung hat das so entschieden, sie kann nun nicht die Finger aus der Sache ziehen und den Herstellern oder der Mineralölwirtschaft den schwarzen Peter zuschieben. So langsam reicht es mir mit den Dummheiten der Koalition in Berlin, das muss ich schon sagen.

Zitat von Crcssnn:

Warum? Hast du als Stellvertreters des Westen Angst, er könne dahinter kommen, dass der IWF und Weltbank, die Grüne Revolution und die ganzen Diktatoren moderne Spielarten von Kolonialisierung sind?

Zitat von teacher-1:

Mir geht es da schon auch wie LeSavant: Ich habe da auch ein massives Vermittlungsproblem, ganz zu schweigen davon, dass Ackerflächen bei einer weiterhin wachsenden Weltbevölkerung sinnlos blockiert werden.

Zitat von Crcssnn:

Warum? Hast du als Stellvertreters des Westen Angst, er könne dahinter kommen, dass der IWF und Weltbank, die Grüne Revolution und die ganzen Diktatoren moderne Spielarten von Kolonialisierung sind?

Zitat von LeSavant:

bleib beim thema, hier geht es primär um die verarbeitung von getreide, mais und anderen nahrungsmitteln zu bioethanol....
dück doch nem kleinen afrikaner oder asiaten ne flasche E10 in die hand und sag ihm. "hey, davon wirst du gross und stark. der westen isst kein brot mehr, wir ziehn jetzt alle 98oktan durch die nase..... das ist der neue trend..... ", dem ises doch völlig egal, was der IWF, die weltbank oder die grüne revolution zu melden haben.... der will nur am tag was zu essen , SONST NICHTS!

ich hab schon gebiete besucht, das wäre hier für jeden in diesem forum der blanke alptraum... hunger gibts nicht nur in afrika oder indien, sondern auch massiv in der arabischen welt. nur davon spricht kein mensch... es geht ja nur ums öl und dass der nachbar seinen cayenne wieder betanken kann . so long!

Zitat von Laser87:

Die Grünen wollten das!
Und jetzt drehen sie ihr Fähnchen in den Wind - kommt ja öfters vor bei denen...
Und nein, das Zeug ist nicht ökologisch gut. Über kurz oder lang wird der Rohstoff in Drittweltländern angebaut werden müssen (hier ist gar nicht genug Fläche). Und schon der Transport nach .de macht die ganze Rechnung zunichte. Zudem müssen dann noch mehr Regenwälder abgeholzt werden - die Leute brauchen ja auch was zu essen. (Lebensmittel zu Treibstoff bei dem Hunger in der Welt - ftw?)
Und selbst wenn man das alles außer Acht läßt, geht die Rechnung nicht halb so gut auf wie behauptet, da Ethanol einen geringeren Brennwert hat als Benzin und dadurch mehr verbraucht wird. Nur die CO2-Bilanz wird geschönt.


Gruß
Jochen

Zitat von Crcssnn:

Das Problem ist, dass Wald-, Tier- und Landwirschaft von einander getrennt sind. Die Globalisierung mag ja an manchen Stellen gut und recht sein, aber wenn das Futter Europäischer Rinder aus Brasilien und Argentinien kommt, stimmt etwas gewaltig nicht. Es wird künstlicher Dünger gebraucht, da kein Dung oder Urin von Tieren vorhanden ist, Regenwald wird abgeholzt, wodurch der Boden nach einer gewissen Zeit an Fruchtbarkeit verliert. Und so weiter.
Zudem bezahlt die EU Bauern Geld, damit Flächen brach liegen. Eine Reaktion auf "Butterberge" und "Milchseen". Diese Flächen werden jetzt für Biosprit und Biogasanlagen mit Mais bewirtschaftet.
Das Problem ist nicht mal ein Mengenproblem, sondern ein Verteilungsproblem. Die Schweiz importiert angebilch Korn für Brot aus Indien. Das pikante: Indien aht ca. 200 Mio. permanent schwerst unterernährte Menschen. In Pernabuco in Brasilien verhungern Menschen, obwohl nebenan Soja angebaut wird.

Zitat von MappiSchnapi:

Verbraucherschutzministerin Aigner: Note 6
Umweltschutzminister Röttgen: Note 6
Kanzlerin Merkel: Note 6

Zitat von MackieMesser:

E10 ist deshalb so traurig, weil die Tatsachen seit Jahren bekannt sind. Wer riskiert schon sein Auto? Ich schiebe das gar nicht Röttgen in die Schuhe. Der Biosprit war und ist ein Langzeitprojekt mit dem man Grüne Wähler fischen wollte. Da ist Trittins Reaktion eigentlich schlimmer.

Zitat von MackieMesser:

Wir sehen gerade das große Scheitern des grünen Vermächtnisses.

Zitat von teacher-1:

Halt, Moment. Gabriel hat das Projekt bereits 2008 gestoppt und auf Eis gelegt, das war unter rot-grün und zwar genau aus den Gründen, die jetzt wieder auf dem Tisch liegen. Die jetzt enstandene Misere ist freilich das Versäumnis der derzeitigen Regierung und vor allem ein Armutszeugnis für Hern Röttgen, der ja in seiner ureigensten Zuständigkeit lieber im Skiurlaub weilte, so dass sich der Wirtschaftsminister dazu gezwungen sah - obwohl das nicht in seine Kompetenz fällt - den Benzingipfel für heute einzuberufen. Ne, das ist eine weitere schwere Schlappe für die Bundesregierung und ich frage mich eigentlich, was man sich in Berlin vor den anstehenden vielen Wahlen eigentlich wöchentlich für ein neues Skandälchen leisten will.

Zitat von teacher-1:

Ich sehe gerade das große Scheitern einer Bundesregierung, die beinahe täglich den Offenbarungseid leistet und aus den negativen Schlagzeilen nicht mehr herauskommt und das sage ich ohne jede Häme oder parteipolitische Brille, sondern einfach deswegen, weil es dem Land denkbar schlecht damit geht im Moment.

Zitat von MackieMesser:

definitiv.
Die Schießen sich täglich ins Bein.

Zitat von MappiSchnapi:

Richtig, E10 ist nicht ökologisch, sondern Etikettenschwindel der Autolobby.
Der Sprit, der nicht bio ist

"E10 ist Teil eines Systems, das Wandel aufhalten will, statt ihn zu forcieren, das einen vorgeblich sauberen Kraftstoff einem sauberen Motor vorzieht. Es ist pflanzlich gewonnener Selbstbetrug - die Verbrennung nachwachsender Rohstoffe soll die technologische Umkehr hinauszögern. Deswegen darf E10 aus Sicht der Bundesregierung nicht scheitern."


Trittin "Obwohl Klimaschutz zu Norbert Röttgens Kernaufgaben gehört, ist er im Konflikt um E10 ein Totalausfall"

"Außerdem hat sich die Bundeskanzlerin auf einen faulen Deal mit der Industrie eingelassen: Um den Autobauern gesetzliche Vorgaben für sparsamere Motoren zu ersparen, hat sie in Brüssel durchgesetzt, dass der Einsatz von Biosprit auf die CO2-Grenzwerte angerechnet werden kann. Mit diesem Rabatt verschaffte sie den Herstellern Luft, sie konnten sich für die Entwicklung sparsamer Fahrzeuge mehr Zeit lassen. Den Deal hat die Industrie natürlich gerne gemacht. Aber jetzt, wo der Sprit eingeführt wird, will sie nichts mehr davon wissen."

Also hat sich Merkel wieder nur zum Erfüllungsgehilfen der deutschen Automobillobby gemacht und in Brüssel getrickst, bis so ein fauler Kompromiss raus gekommen ist.

Toll für die Industrie, scheiße für den Verbraucher und den ökologischen Fortschritt.

Pseudogrüne Politik von der Plagiatorenunion.
Grün ist in, also spielt die Mutter aller Opportunistenparteien CDU halt mit dem Etikett grün und hofft auf die Dummheit der Deutschen.
Leider klappt das ja immer noch sehr gut hier im Land.

Verbraucherschutzministerin Aigner: Note 6
Umweltschutzminister Röttgen: Note 6
Kanzlerin Merkel: Note 6