Zitat von Cymru:

Man hört allerdings wenig von bahnbrechenden Studien. Und ganz ohne Zweifel findet die Wissenschaft hier keine Berücksichtigung in der Bildungspolitik. Mit mehr Demokratisierung (das war unser Ausgangspunkt) hat das aber nichts zu tun. Wie gesagt kann man Naturgesetze nicht demokratisch abwählen.

Zitat von Cymru:

Aber wie erwähnt: Mehr Demokratie bringt da nicht unbedingt größere Lernerfolge. Es kann, aber es muss nicht.

War mal bei einer Lesung von Ulrich Wickert, als er sein Buch "Gauner muss man Gauner nennen" vorstellte. Da kam es auch auf Bildungspolitik (bzw. Internate in Deutschland). Er meinte dann, dass es deutschen Eltern immer darum geht, dass Kinder glücklich in der Schule sind. Ausländische Eltern dagegen wollen vor allem, dass die Kinder viel lernen. Wir haben da einen Mentalitätsunterschied.
Wobei man es, wie du richtig sagst, nicht dahin treiben sollte, dass Kinder unter Angst lernen. Ich weiß nicht, ob du den Hype um diese amerikanische Professorin, die Tochter chinesischer Einwanderer ist, mitbekommen hast. Sie erzog ihre Kinder wohl sehr heftig (drohte u.a. Kuscheltierverbrennung an) und fordert härtere Erziehungsmethoden. Soweit sollte es nicht kommen. Zumal wir dabei immer mehr auf stupides Auswendiglernen verfallen und nicht auf Verständnis.

Zitat von teacher-1:

Ah sauber - Du zeigst wieder einmal Dein schon beinahe sprichwörtliches Niveau. Nun ja, wenn Du das nötig hast und es Dir nun besser geht ... geschenkt! Manche Leute haben ein wenig Schwierigkeiten erwachsen zu werden.

Zitat von FroileinK:

öhm.... ich muss mal total naiv meine meinung kund tun:
weder religion, noch politik(damit sind politische einstellungen gemeint) hat meiner meinung nach etwas in der primären bildungsaufgabe der schule zu suchen....
schule, bessergesagt die jeweilige "bildungseinrichtung" sollte primär (meta)wissen vermitteln und somit die grundlage schaffen, mündige bürger hervorzubringen, die selbstbestimmt zu einer podiumsdiskussion gehen, und nicht eine in der schule vorgesetzt bekommen müssen....
leider rückt bei und immer mehr das viel gepriesene allgemeinwissen in den vordergrund, was für sich genommen nicht mal das schlechteste ist, allerdings verfallen wir immer mehr ins stupide auswendig lernen und in den schieren notenkampf, da ich als schüler verzweifelt versuchen muss meine mathe 5 auszugleichen, weil die thematik der komplexen zahlen auch dringenst zum allgemeinwissen zählt, und auch gleichwertig mit fächern, die meinen neigungen entsprechen und die meinen zukünftigen lebensweg begleiten, gewertet sein müssen, damit ich für eine geringe menge mathewissen, viel zeit aufwenden muss, die mir anderweitig fehlt....(ich persönlich hab kaum was auf psycho lernen können, und hab leider nicht mal annähernd soviel mitbekommen, wie ich gerne wollte, weil mathe wie ein böser dämon über mir schwebte...)

Zitat von animator:

Alleine der Satz: "Die Schule verstößt gegen ihre politische Neutralität...wenn sie Vertreter von nicht im Landtag vertretenen Parteien einläd..."

Was? Das schließt sich doch gegenseitig aus!

Demokratie!

Zitat von doloresgomez:

Bildung ist eben nicht die "Vermittlung von Wissen". Das führt genau zu dem von dir kritisierten Auswendiglernen von vorbestimmten Inhalten.
Bildung ist (nach Humboldt) die aktive Auseinandersetzung mit der Welt und zu dieser Welt gehört eben auch Religion und Politik. Abgesehen davon wirst du es aber auch nicht schaffen, "die Politik" aus der Schule zu halten, denn "Das Private ist politisch und das Politische ist privat".

Zitat von FroileinK:

naja, es ist aber ein unterschied, ob ich metawissen vermittle und mich damit auseinandersetze oder politische oder religiöse einstellungen... das eine ist neutral und sollte definitiv in die schule gehören,da es eine grundlage für tieferes Verständnis bildet, das andere ist meinungsbeeinflussend und sollte nicht primär in der schule vermittelt werden. ob nun die schule jenseits des unterrichts als räumlichkeit für politische diskussionen dient ist wieder eine andere sache.
Zu dem meine ich mit wissen vermitteln nicht das bloße hineinkloppen von infos in die köpfe, sondern eine verbindung von auseinandersetzen, lernen, ausprobieren, diskutieren... wissen kann über viele wege vermittelt werden, und nicht nur über frontalunterricht

Zitat von doloresgomez:

Fände es interessant zu wissen, was bei dir neutral ist? Ich glaube nicht, dass Wissen neutral sein kann. Es beeinflusst immer unsere Meinung.
Deswegen lieber verschiedene Meinungen in der Schule zulassen und eine kritische Auseinandersetzung damit fördern. Oder willst du auch Karrikaturen aus dem Unterricht verbannen? Brecht? Heinrich Heine? Orginaldokumente aus dem 3. Reich? Die Bibel? Nietsche? Kant?
Nichts von dem ist weltanschaulich neutral... Trotzdem oder gerade deswegen sollte man sich damit auseinandersetzen. In der Schule kann wenigstens noch ein bisschen darauf geachtet werden, dass auch eine kritische Stimme dazu gehört wird.

Zitat von doloresgomez:

Fände es interessant zu wissen, was bei dir neutral ist? Ich glaube nicht, dass Wissen neutral sein kann. Es beeinflusst immer unsere Meinung.
Deswegen lieber verschiedene Meinungen in der Schule zulassen und eine kritische Auseinandersetzung damit fördern. Oder willst du auch Karrikaturen aus dem Unterricht verbannen? Brecht? Heinrich Heine? Orginaldokumente aus dem 3. Reich? Die Bibel? Nietsche? Kant?
Nichts von dem ist weltanschaulich neutral... Trotzdem oder gerade deswegen sollte man sich damit auseinandersetzen. In der Schule kann wenigstens noch ein bisschen darauf geachtet werden, dass auch eine kritische Stimme dazu gehört wird.

Zitat von FroileinK:

der punkt ist find ich nichtmal so sehr der inhalt, sondern die art, wie es vermittelt wird, sorry wenn ich mich nicht klar ausdrücke mein kopf ist zugedrühnt mit lernstoff, ich meine es kommt auf die lehrperson an, die sollte eine höchstmögliche neutralität an den tag legen... damit meine ich nicht, dass man kant aus dem unterricht verbannen sollte oder seine schriften zensieren sollte, aber ich will keine lehrperson, die politisiert, was für mich gegeben ist, wenn sie lediglich eine seite aufzeigt,nur Teile des werkers vorstellt oder eine partei besonders hervorstellt, oder etwas verschweigt.
(beispiel: mein ehem. ethikleher war links orientiert, d.h. bei jeder diskussion, die auch nur entfernt mit kapital, wirtschaft oder demokratie zu tun hatte, versuchte uns (9.klasse) ein rethorisch gewandter mensch, der eine gewisse autoriäts-ausstrahlung hatte auf eine schiene zu bringen, in der er in seinem element war, und dann fielen reihenweise sätze wie: ich finde nicht, dass unsere marktwirtschaft das beste systhem ist, das wir haben könnten, wäre es nicht fairer wenn.....)
natürlich ist mir klar, dass sobald menschen beteiligt sind und sie sich äußern immer eine meinung miteinfließt, jedoch hab ich nunmal traurigerweise die erfahrung gemacht, dass kritik oft auf der strecke bleibt, wenn sich politische oder religiöse (oder sonstige einstellungen) mit dem thema decken.