Zitat von ViolentFEAR:

Die rennst offene Türen ein, nur, ich würde immer noch gern einen Fall lesen.

Zitat von DerGeneral:

Ich kann mich noch gut an die Berichterstattung deutscher Qualitätsmedien über die Landtagswahl in Wien 2010 erinnern. Da hieß es in der Süddeutschen Zeitung, dass die FPÖ eine rechtsradikale Partei sei. Im Qualitätsmedium "Die Welt" sprach man von rechtspopulistischen Positionen. In der "Neuen Zürcher Zeitung" stand etwas von rechtskonservativer Programmatik. Ich frage mich, weshalb Journalisten mit diesen Begriffen sehr beliebig umgehen, während jedes Wort eines Politiker buchstäblich auf die Goldwage gelegt wird. Ich denke, wir müssen die Positionen dieser Parteien sehr wohl kritisch sehen. Allerdings sollten wir auch die Berichterstattung darüber hinterfragen.

Zitat von Sunnyling:

Genau. Vor allem leiden alle sehr gut integrierten Migranten unter den Ruf der Kriminellen und auch die vom Staat abhängigen Migranten.

Deutschland bietet so gut wie allen eine Chance aber ein Großteil bestimmter Kulturkreise nehmen diese leider nicht an ;-(

Zitat von ViolentFEAR:

Und aus welchem Grund stimmst du hier diesen Urteilen nicht zu (wobei sie jeweils andere Adjektive verwendet haben, bleiben wir also lieber bei "Rechtspopulismus")?

Zitat von Sunnyling:

Deutschland bietet so gut wie allen eine Chance aber ein Großteil bestimmter Kulturkreise nehmen diese leider nicht an ;-(

Zitat von DerGeneral:

Ich stimme den Urteilen deshalb nicht zu, weil sich keiner dieser Journalisten für seine Meinung rechtfertigen muss. Ein Thilo Sarrazin dagegen muss sich in seinem Buch beinahe für jede Seite rechtfertigen.

Zitat von Biebe_666:

Metaphorisch gesprochen: traegt ein Baum faule Fruechte so kannst du diese immer wieder Sammeln und wegwerfen, es wird aber immer wieder solche Fruechte tragen. Problemloesung waere sich zu fragen warum das so ist. Natuerlich bin ich bei diversen Faellen auch fuer eine Abschiebung. Aber wenn man welche abschieben will nur weil Opa und Oma meinetwegen Tuerken waren, das ist Schwachsinn.

Zitat von ViolentFEAR:

Vielleicht habe ich dich misverstanden, ich ging davon aus, dass du den Begriff "Rechtspopulismus" als eine Art Brandmarkung erkannt haben möchtest, der in vielen Fällen einfach nicht gerechtfertigt ist. Wenn es dir einfach nur um die mangelndeRechtferitgung von gewissen Antipoden geht, ziehe ich meine Frage natürlich zurück. Nur möchte ich dann gleich einwänden, dass auch ein Helmut Schmidt Aussagen verbreitet die aus dem Mund anderer zu recht (!) als kulturalistischer Unsinn kritisiert werden würde.

Zitat von DerGeneral:

Irgendwie ist das jetzt sehr merkwürdig. Genau dasselbe ging mir schon vor langer Zeit durch den Kopf. Ich verfasse gerade eine wissenschaftliche Abhandlung über das Pinochet-Regime in Chile, was jetzt nicht direkt zum Thema passt. Da fiel mir nach geraumer Zeit der intensiven Lektüre die Rolle des Henry Kissinger sowie des damaligen französischen Staatspräsidenten Giscard d´Estaing im Hinblick auf den Putsch 1973 und der Operation Condor auf. Beide Personen gehören zum Freundeskreis des Helmut Schmidt. Jetzt stellt sich wieder einmal die Frage, ob der Moralphilosoph Schmidt ( als diesen stellt er sich ja ständig da) wirklich so moralisch denkt? Gerade sein Buch "Religion in der Verantwortung" (ich gebe zu, dass ich es nur phasenweise gelesen habe) zeugt eher von Oberflächlichkeit... Ich muss sagen, dass ich vom anfänglichen Schmidt-Fan jetzt deutlich distanzierter mit dieser Person umgehe...

Zitat von golomo:

Man schiebt auch nicht jemanden ab, weil Oma und Opa türkischer Abstimmung ist.
Man schiebt jemanden ab, der dieser Gesellschaft, diesen Menschen absichtlich erheblichen Schaden zufügt.

Zitat von DerGeneral:

Ich verfasse gerade eine wissenschaftliche Abhandlung über das Pinochet-Regime in Chile, was jetzt nicht direkt zum Thema passt.

Zitat von DerGeneral:

.. Ich muss sagen, dass ich vom anfänglichen Schmidt-Fan jetzt deutlich distanzierter mit dieser Person umgehe...

Zitat von ViolentFEAR:

Ja, Schmidt und Kissinger sind ganz dicke. Schmidt beruft sich auch gern auf Huntington, selbst wenn seine Thesen längst zerissen sind. Aber gut, das gehört alles in eine andere Unterhaltung. Viel Spaß mit deinen "Chicago boys". ;)
Gute Nacht.

Zitat von Cymru:

Warum schiebt man dann keine deutschen Straftäter irgendwohin?
Natürlich schiebt man jemanden nur ab, weil man diese Person einem anderen Land zuordnet. Wie aber von einigen hier beschrieben, funktioniert das nicht immer.

Zitat von golomo:

Man schiebt auch nicht jemanden ab, weil Oma und Opa türkischer Abstimmung ist.
Man schiebt jemanden ab, der dieser Gesellschaft, diesen Menschen absichtlich erheblichen Schaden zufügt.

Zitat von Biebe_666:

Das alles war bezogen auf Fims Post der es toll finden wuerde wenn man in dland geborene Straftaeter in das Heimatland der Eltern oder Grosseltern x
Zurueckschiebt

Zitat von golomo:

Okay. Am besten man richtet sich einfach nach der Staatsbürgerschaft. Soweit ich informiert bin, muss man sich ggf. mit 18 Jahren entscheiden, welche Staatsbürgerschaft man annimmt. Wenn man sich dann gegen D entscheided, selbst wenn man hier geboren worden ist, dann hat diese Person eben die Konsequenzen zu tragen.
Aber ich glaube, unsere Positionen sind hier gar nicht wirklich weit entfernt. Was mich allgemein immer wundert ist diese ablehende Haltung gegen Abschiebung von einigen Personen hier im Forum.