Zitat von guyoncignito:

du schreibst schwachsinn,
Wählen=staarsbürger
Abschieben=ausländer

Zitat von guyoncignito:

ja gut du bist halt ein klischeepunk, da brauch man net weiter über abschiebung dislutieren.
Aber direkte demokratie sollte doch auch in deinem interresse sein

Zitat von guyoncignito:

ja gut du bist halt ein klischeepunk, da brauch man net weiter über abschiebung dislutieren.
Aber direkte demokratie sollte doch auch in deinem interresse sein

Zitat von guyoncignito:

also du hast genau beschrieben wie es jetzt bei uns läuft und die schweiz zeigt wie es laufen sollte, immerhin wird dort der mehrheitliche wille des volkes wiedergespiegelt und nicht der von idiotischen parteien, und ist das nicht genau das was eine demokratie auszeichnet.
P.s. Propaganda wird von jeder partei ob politisxh oder nicht, praktiziert

Zitat von guyoncignito:

also du hast genau beschrieben wie es jetzt bei uns läuft und die schweiz zeigt wie es laufen sollte, immerhin wird dort der mehrheitliche wille des volkes wiedergespiegelt und nicht der von idiotischen parteien, und ist das nicht genau das was eine demokratie auszeichnet.
P.s. Propaganda wird von jeder partei ob politisxh oder nicht, praktiziert

Zitat von guyoncignito:

gut, du hast recht, ein gewisses gefahrenpotenzial ist schon vorhqnden, aber wenn man den demographischen schnitt betrachtet, ist durchaus eine gewisse kompetenz vorhanden. Und auf jede rechtsstimme kommt doch sicherlich auch ne linke.

Zitat von fim77:

der wille und das wohl des volkes hat zu zählen, und nicht irgendwas anderes..
sag mir mal bitte was daran ein hirnrissiges ergebnis sein soll?? und zu welchen "echten problemen" es führen soll oder könnte??

es liegen doch nur positive aspekte aufm tisch, kann daran überhaupt nix problembehaftetes feststellen, was besseres könnt doch gar net passieren wenn kriminelle ausländer des landes verwiesen werden, hätten sie sich gescheit aufgeführt,
und unterm strich was soll des denn uns jucken wenns dene in ihrem heimatland net gefällt, wird schon seinen grund haben, da trauen sie sich sicher net so aufzuführen wie in ihrem gastland

mein respekt an die schweiz und die svp

Zitat:

Die Einwände der SVP-Kritiker stießen auf taube Ohren: Dass die Verurteilung eines Ausländers zwingend seine Abschiebung bewirkt, ohne dass der Fall vom Gericht noch einmal überprüft wird, verstößt gegen internationales Recht, gegen die bilateralen Verträge mit der EU und auch gegen die Schweizer Verfassung. Diese sieht den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit vor.

Zitat von Klischeepunk:

Ich hab bewusst "radikale Splittergruppe" gesagt, bzw. geschrieben. Sowohl links (Leninisten, Stalinisten) als auch rechte Faschisten neigen dazu die Freiheit gegen "Sicherheit" bzw. Kontrolle und Überwachung einzutauschen und nun stell dir die mit Stimmmehrheit vor. Ob wirs nun Stasi oder Gestapo nennen dürfte wohl egal sein.

Zitat von guyoncignito:

ja ist schon klar, hab ich ja auch berücksichtigt, indem ich schrieb, dass wahrscheinlich auf jede links- eine rechtsradikale stimme kommen würde, die breite masse jedoch anders, durchdachter wählt, ist ja jetzt auch so, nur halt indirekt. stell dir mal vor, in unseren indirekten demokratie bekäme die npd oder die linke die bundesweite mehrheit, dann wäre das neutrale volk voll und ganz den parteilichen entscheidungen ausgeliefert, wie wir es jetzt bei der grossen koalition ja auch sind.
korrigier mich wenn ich falsch liege, aber bei einer direkten demokratie müsste jeder gestzbeschluss doch vom volk entschieden werden, was bei einer mehrheit einer radikalen partei zu einer besseren kontrolle führen würde, weil das volk nicht den entscheidungen vollkommen ausgeliefert wäre.

Zitat von guyoncignito:

also die direkte demokratie ist die einzig wahre, und sollte von allen ernünftigen menschen bestrebt werden, dass es sinnvoll ist und bestens funktioniert beweist die schweiz mal wieder mit ihrem neuen abschieegesetz. Mein hochlob.

Zitat von Patefachs:

Verehrte Forumsmitglieder,

die direkte Demokratie wird immer wieder als Lösungsansatz gegen den Einfluss der Lobbyisten gefordert. Ich denke auch, dass sie in dieser Hinsicht mehr Vorteile bietet als die parlamentarische Demokratie, die einer dringenden Verbesserung bedarf.

Allerdings halte ich dabei die Direkte Demokratie für einen absoluten Rückschritt. Warum? Direkt würde bedeuten, dass die Menschen selber entscheiden könnten in Volksabstimmungen. Bei bestimmten kommunalen Einzelthemen möchte ich nicht ausschließen, dass das Sinn machen würde. Unterm Strich würde es aber dazu führen, dass Menschen über Dinge entscheiden müssten, von denen sie fast nichts wissen. Ich weiß, dass ich mich jetzt unbeliebt mache. Schließlich behaupte ich jetzt, dass 80 - 90 % der Menschen keine Ahnung über die Stabilität des Euros haben, für den ja so viele eine Volksabstimmung gefordert haben. Dazu eine kleine Anekdote: Ich fragte einen Kommunalpolitiker, wie stabil der Euro wird. Der wusste ganz genau, dass der Euro nicht so stabil werden könnte wie die DM. Das konnte er mir in einem Satz erklären. Ich fragte meinen Wirtschaftsprofessor, der sich sehr ergiebig damit auseinandergesetzt hatte. Der meinte, von den Institutionen ist er ähhnlich aufgebaut wie die DM, aber es gibt so viele weitere Einflüsse, dass er es nicht sagen konnte. Wer von den beiden war glaubwürdiger?

Dazu ein sehr passendes Zitat von Bertrand Russel: „Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.“

Wer sich mal die Umfragen eine Weile lang ansieht wird merken, wie sehr sie schwanken. Meistens mit irgend einer Nachricht oder ein paar schönen Bildern. Ich kann mich noch daran erinnern, als Joschka Fischer über Nacht zum beliebtesten Politiker Deutschlands aufstieg: Als er seinen Antrittsbesuch in GB durchführte und dort lächelnd dem damaligen britischen Außenminister Robin Cook die Hände schüttelte. Von Helmut Kohl hatten die Leute 1999 gründlich die Nase voll. Aber auf einmal war er wieder der beliebteste Politiker: Als die schönen Bilder von der Wende 1990 kamen. Das war kurz vor der Spendenaffäre.

Als George Bush Senior 1991 den Krieg gegen Saddam Hussein wollte, waren alle in der USA dagegen. Bis dann die Brutkästengeschichte kam: Angeblich sollten irakische Soldaten die Säuglinge in Krankenhäusern aus ihren Brutkästen nahmen und auf den kalten Boden warfen, wo sie starben. Auf einmal waren die Massen für den Krieg. Die Geschichte mit den Brutkästen war übrigens gelogen.

Es waren auch 1914 die Massen, die gejubelt haben, als endlich endlich der 1. WK ausbrach. Es ist die Masse, die die Blöd-Zeitung liest (und mich für diese Aussage sicher auch nicht lieben wird). Auch ich traue mir nicht zu, über Gesundheitssystem, Wirtschaftspolitik, Energieausbau usw. abzustimmen. Da müsste ich mich richtig vertiefen, um auch nur die Grundlagen zu kennen. Wer von uns tut das? Zugegeben, die Abgehordneten sicher auch nicht alle. Wie gesagt, hier muss es Verbesserungen geben. Aber in einer direkten Demokratie sehe ich nur den Rückschritt. Ich möchte nicht wissen, wie die Massen über Ausländergesetzte stimmen würden, wenn die Blöd zuvor ein paar schreckliche Bilder zeigen würde, auf denen Ausländer ein Kind oder einen alten Mann misshandeln.

Gruß

Der Patefachs