Klischeepunk  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2010 um 22:48 Uhr
|
|
Die ganze Wahrheit über 9/11
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
margee - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
797
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2010 um 22:53 Uhr
|
|
// meine lieblingsfolge! xD
wir sollten aber trotzdem hier nicht über 911 sondern um diesen thermowaffenkram usw reden :D
http://koksnuss.deviantart.com/
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.10.2010 um 23:33 Uhr
|
|
Zitat von margee:
// meine lieblingsfolge! xD
wir sollten aber trotzdem hier nicht über 911 sondern um diesen thermowaffenkram usw reden :D
Da fehlt mir die passende Folge. Vllt wargames verlinken?
Dunno. Verschwörungsgefasel ist stumpf.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 00:58 Uhr
|
|
Zitat von Weedyboy: Klick Mich
Dass Russland von den USA mittels Weltraumwaffen im Sommer 2010 angegriffen wurde, läßt sich sehr gut mit Argumenten belegen. Es war keine Naturkatastrophe, die Russland heimsuchte.
Was meint ihr dazu? Wäre das in der heutigen Zeit möglich?
Warum sollte die USA das tun? Russland ist längst keine ernstzunehmende Bedrohung mehr. Der Respekt dem man ihm heute entgegenbringt, ist eher der, den man einem alten Mann zollt, der sein Leben lang in der Armee gedient hat, und nun senil über die guten alten Zeiten schwafelt.
Die Bedrohungen sind heute im Iran, Nord-Korea und über kurz oder lang auch in China angesiedelt. wobei letztere eher auf finanzpolitischem Sektor bedrohlich sind.
Was hätte Amerika davon, wenn sie ein Land bombadieren das die Euroasischen Kornspeicher darstellt? 90% des Getreides wird exportiert. Wozu dieses Land beschießen?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 10:48 Uhr
|
|
Zitat von Iluron:
Warum sollte die USA das tun? Russland ist längst keine ernstzunehmende Bedrohung mehr. Der Respekt dem man ihm heute entgegenbringt, ist eher der, den man einem alten Mann zollt, der sein Leben lang in der Armee gedient hat, und nun senil über die guten alten Zeiten schwafelt.
Die Bedrohungen sind heute im Iran, Nord-Korea und über kurz oder lang auch in China angesiedelt. wobei letztere eher auf finanzpolitischem Sektor bedrohlich sind.
Was hätte Amerika davon, wenn sie ein Land bombadieren das die Euroasischen Kornspeicher darstellt? 90% des Getreides wird exportiert. Wozu dieses Land beschießen?
Na weil sie ihre Waffen testen wollten (die nicht existieren (können)), außerdem ist Russlands Getreide Export eine Gefahr für den größten Getreideexporteur: Die USA! Erstmal an die riesigen Gewinne denken, die der steigende Getreidepreis bringen wird, zudem kann man so die Wirtschaft in den Getreideimportländern schädigen.
Wenn man nur sucht, findet man genug Gründe, das ändert nichts daran, das es schwachsinnig ist und technisch nicht möglich.
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
redmann - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
6266
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 12:06 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: Zitat von Iluron:
Warum sollte die USA das tun? Russland ist längst keine ernstzunehmende Bedrohung mehr. Der Respekt dem man ihm heute entgegenbringt, ist eher der, den man einem alten Mann zollt, der sein Leben lang in der Armee gedient hat, und nun senil über die guten alten Zeiten schwafelt.
Die Bedrohungen sind heute im Iran, Nord-Korea und über kurz oder lang auch in China angesiedelt. wobei letztere eher auf finanzpolitischem Sektor bedrohlich sind.
Was hätte Amerika davon, wenn sie ein Land bombadieren das die Euroasischen Kornspeicher darstellt? 90% des Getreides wird exportiert. Wozu dieses Land beschießen?
Na weil sie ihre Waffen testen wollten (die nicht existieren (können)), außerdem ist Russlands Getreide Export eine Gefahr für den größten Getreideexporteur: Die USA! Erstmal an die riesigen Gewinne denken, die der steigende Getreidepreis bringen wird, zudem kann man so die Wirtschaft in den Getreideimportländern schädigen.
Wenn man nur sucht, findet man genug Gründe, das ändert nichts daran, das es schwachsinnig ist und technisch nicht möglich.
es ist aber möglich wolken zu "besprühen" um diese regnen zu lassen!
das kam mal bei kronzuckers kosmos auf n24 soweit ich mich richtig erinnere
hol dir den ring DIRK!
|
|
Weedyboy - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
205
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 13:25 Uhr
|
|
Zitat von redmann: Zitat von Ketzu: Zitat von Iluron:
Warum sollte die USA das tun? Russland ist längst keine ernstzunehmende Bedrohung mehr. Der Respekt dem man ihm heute entgegenbringt, ist eher der, den man einem alten Mann zollt, der sein Leben lang in der Armee gedient hat, und nun senil über die guten alten Zeiten schwafelt.
Die Bedrohungen sind heute im Iran, Nord-Korea und über kurz oder lang auch in China angesiedelt. wobei letztere eher auf finanzpolitischem Sektor bedrohlich sind.
Was hätte Amerika davon, wenn sie ein Land bombadieren das die Euroasischen Kornspeicher darstellt? 90% des Getreides wird exportiert. Wozu dieses Land beschießen?
Na weil sie ihre Waffen testen wollten (die nicht existieren (können)), außerdem ist Russlands Getreide Export eine Gefahr für den größten Getreideexporteur: Die USA! Erstmal an die riesigen Gewinne denken, die der steigende Getreidepreis bringen wird, zudem kann man so die Wirtschaft in den Getreideimportländern schädigen.
Wenn man nur sucht, findet man genug Gründe, das ändert nichts daran, das es schwachsinnig ist und technisch nicht möglich.
es ist aber möglich wolken zu "besprühen" um diese regnen zu lassen!
das kam mal bei kronzuckers kosmos auf n24 soweit ich mich richtig erinnere
Es ist auch möglich Gewitterwolken verschwinden zu lassen, ich persönlich glaube das weitaus mehr möglich ist, als man uns preisgibt
Freiheit stirbt mit Sicherheit
|
|
Poebbel - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
2328
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 13:35 Uhr
|
|
Es gibt einen Unterschied zwischen "Silberiodid in Wolken einbringen" und "Wälder aus dem Weltraum anzünden" 
Oh angry mob, is there any problem your wisdom and torches can't solve?
|
|
margee - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
797
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 13:51 Uhr
|
|
Zitat von Poebbel: Es gibt einen Unterschied zwischen "Silberiodid in Wolken einbringen" und "Wälder aus dem Weltraum anzünden"
möglich wäre es dennoch ziemlcih sicher.
jeder kann in ein paar minuten eine laser"waffe" bauen, wenn man die teile dazu hat. und usa wird wohl keine probleme damit haben, die benötigten bauteile zu besorgen.
warum sollte es denn technisch nicht möglich sein?
aber selbst wenn die technik vorhanden ist, heißt das lange nicht, dass man einer partei einfach so glauben darf. jeder sollte sich seine eigene meinung bilden, die "wahrheit" erfahren wir entweder nie oder erst in vielen jahren
http://koksnuss.deviantart.com/
|
|
_EnFoRcEr_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2010
100
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 13:54 Uhr
|
|
3. Weltkrieg ist nahe ;)
In The End
|
|
_EnFoRcEr_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2010
100
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 13:57 Uhr
|
|
Zitat von margee: Zitat von Poebbel: Es gibt einen Unterschied zwischen "Silberiodid in Wolken einbringen" und "Wälder aus dem Weltraum anzünden"
möglich wäre es dennoch ziemlcih sicher.
jeder kann in ein paar minuten eine laser"waffe" bauen, wenn man die teile dazu hat. und usa wird wohl keine probleme damit haben, die benötigten bauteile zu besorgen.
warum sollte es denn technisch nicht möglich sein?
aber selbst wenn die technik vorhanden ist, heißt das lange nicht, dass man einer partei einfach so glauben darf. jeder sollte sich seine eigene meinung bilden, die "wahrheit" erfahren wir entweder nie oder erst in vielen jahren
Zur Zeit ist die railgun die neue laserwaffe
In The End
|
|
margee - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
797
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 14:00 Uhr
|
|
okay, ganz wie du meinst . O.ö
http://koksnuss.deviantart.com/
|
|
_EnFoRcEr_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2010
100
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 14:03 Uhr
|
|
Zitat von margee: okay, ganz wie du meinst . O.ö
Für mich wär die USA der Sieger bei einem Krieg
Die USA haben ac 130, B2 , c-RAM Combat system usw.
Russland haben zwar viele Atomwaffen mehr aba Au Net
In The End
|
|
Weedyboy - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
205
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 14:08 Uhr
|
|
Zitat von _EnFoRcEr_: Zitat von margee: okay, ganz wie du meinst . O.ö
Für mich wär die USA der Sieger bei einem Krieg
Die USA haben ac 130, B2 , c-RAM Combat system usw.
Russland haben zwar viele Atomwaffen mehr aba Au Net
Die neuen Vakuum bomben die wir entwickeln sind natürlich auch nichts? 
Freiheit stirbt mit Sicherheit
|
|
_EnFoRcEr_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2010
100
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.10.2010 um 14:13 Uhr
|
|
Zitat von Weedyboy: Zitat von _EnFoRcEr_: Zitat von margee: okay, ganz wie du meinst . O.ö
Für mich wär die USA der Sieger bei einem Krieg
Die USA haben ac 130, B2 , c-RAM Combat system usw.
Russland haben zwar viele Atomwaffen mehr aba Au Net
Die neuen Vakuum bomben die wir entwickeln sind natürlich auch nichts?
Des ist was dafür haben dann aba die USA die railgun
In The End
|
|
[