Zitat von margee:

wtf?
er hat falsch zitiert. ic hhab sowas niemals von mir gegeben :D
noch ne verschwörungstheorie? als ob wir nicht schon genug haben he

Zitat von Freddyy_:

um was geht es hier eigentlich so konkret ???
und der beitrag da oben mit der vakumbombe und der railgun is echt witzig ... und schade das es nich wahr is ... und die railgun kommt wahrscheinlich aus transformer 2

Zitat von Freddyy_:

um was geht es hier eigentlich so konkret ???
und der beitrag da oben mit der vakumbombe und der railgun is echt witzig ... und schade das es nich wahr is ... und die railgun kommt wahrscheinlich aus transformer 2

Zitat von Weedyboy:

Vakuumbombe

Zitat von Weedyboy:

Ist es Falsch etwas zu hinterfragen, anstatt mit der breiten Masse mitzuschwimmen? Es gibt eine Meinungsfreiheit, ich vertrette meine meinung, ohne jemanden zu beleidigen und akzeptiere deine Meinung. Wieso stürtzt du dich auf die Thesen, die durch die Medien (die Politisch sind) an uns verkauft werden.
06:00 Schaut euch das folgende Video meinetwegen erst ab der 6ten Minute an. Und sagt mir wieso der Reporter so reagiert hat.

E: Hat dein guter Freund vielleicht das gesehen?

Zitat von Weedyboy:

Vakuumbombe
Railgun

Zitat von Schlachti:

Toll und was bringen die Dinger bis jetzt?

Die größte Vakuumbombe die es gibt hat die Sprengkraft einer taktischen Atombombe (also 1 - 2 Kilotonnen). Ist aber um ein vielfaches größer und schwerer. Genaugenommen ist das Teil so schwer, dass man einen schweren Bomber für den Transport braucht. Das macht die Bombe zu einer Waffe mit der man "Buh" machen kann, aber nicht mehr. Sie kann einfach nicht effektiv aufs Gefechstfeld gebracht werden.

Und die Railgun ist erstmal eine rein seegestützte Waffe, da nur Schiffe die benötigte Energie aufbringen können. Außerdem befindet sie sich noch in der Forschung, da das Hauptproblem immer noch nicht gelöst wurde. Die Dinger haben nämlich noch einen dermaßen hohen Verschleiß, dass man nach 1 bis 2 Schuss eine neue braucht

Zitat:

die beiden sind in der NATO

Zitat:

loool und ausserdem hätte russland die usa weggefegt

Zitat von Schurik:

....


1. Russland ist nicht in der NATO


2. Russland sowie die USA verfügen über Atomwaffen, also werden auch erhebliche Schäden auf beiden Seiten sein, falls es zum äußersten Fall und zu einem Krieg kommen sollte...
Und meint ihr die Welt schaut dabei einfachso zu?
Da setzt man sich gemeinsam an einen Tisch und verhandelt, falls es Differenzen geben sollte, aber mehr auch nicht...

3. Die USA haben andere Probleme als Russland anzugreifen...
- Die Bevölkerung will keinen Krieg im Irak oder in Afghanistan, aber in Russland dann oder? Mehr als ein Verstoß in Obamas Wahlversprechen
- Es fehlt das Geld für einen neuen Krieg
- Was soll ein Krieg denn bringen?


Allgemein wundert mich, wie Verschwörungstheorien in letzter Zeit immer mehr Zuhörer und Anhänger finden...
Mir ist bewusst, dass uns die Nachrichten oder sonstige Medien nicht über alles informieren, aber man sollte sich meiner Meinung nach erstmal ein bisschen mit der Situation auf der Welt vertraut machen und sich informieren, bevor man an so etwas glaubt...

Zitat von bockwurst82:

Naja, denkbar wäre doch auch ein Krieg ohne Atomwaffen. Da ein Atomwaffeneinsatz den sofortigen Gegenschlag zur Folge hätte könnten beide davor zurückschrecken. Allerdings, sobald einer der Beiden völlig mit dem Rücken zur Wand steht...

Aber hast natürlich rech, sind doch eh alles nur spinnereien.

Außerdem ist wenn dann ein West-China Konflikt vorstellbar. Man denke nur, was passiert wenn die Chinesische Regierung instabil wird und ein Verrückter die Macht übernimmt.
Die Regierung der VRC stützt sich schon jetzt sehr auf den Nationalismus, da die Kommunismus-Schiene im "kapitalistischen" China nciht mehr zieht.

Zitat:

Einige Verschwörungstheoretiker sehen Zusammenhänge zwischen dem Betrieb der HAARP-Anlage und weltweit stattfindenden Naturkatastrophen wie Erdbeben, Überschwemmungen, Stromausfällen und Vulkanausbrüchen, manchmal wird auch Gedankenmanipulation mittels ELF-Wellen unterstellt.[8] Auch die BBC verbreitete in den 1990ern entsprechende Berichte. Allerdings konnte bisher kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen werden und es gibt andererseits schon seit langem andere Sendeanlagen, die mit vergleichbar hohen Strahlungsleistungen Rundfunkprogramme verbreiten. Selbst die genannte BBC setzt seit Jahrzehnten Kurzwellensendeanlagen ein, die eine effektive Strahlungsleistung von über 100 MW erlauben. Radio Moskau erreichte schon in den 1980er-Jahren durch Zusammenschalten mehrerer starker Sender sogar effektive omnidirektionale Strahlungsleistungen von über 400 MW.

Am 5. Februar 1998 führte der Unterausschuss für Sicherheit und Abrüstung des Europäischen Parlaments eine Anhörung durch, die unter anderem HAARP behandelte[9]. Einziger Befragter, obwohl auch Vertreter der USA und NATO eingeladen waren, bei dieser Anhörung war der Buchautor und Geschäftsmann Nick Begich jr.. Er vertritt die Meinung, dass die HAARP-Anlage für „geophysikalische Kriegführung“ genutzt werden könne. Er beruft sich dabei auf ältere erteilte amerikanische Patente, die jedoch aufgrund von Einschränkungen nicht realisierbar sind. Patente können in den USA unabhängig von ihrer Realisierbarkeit erteilt werden. So soll bei einem der von Begich genannten Patente etwa ein Drittel des Strombedarfs der gesamten USA für eine derartige Anlage zur Verfügung stehen müssen. Das Ergebnis dieser Anhörung ging in einen Entschließungsantrag an das Europäische Parlament ein, in dem Bedauern über die Informationspolitik der USA bezüglich HAARP und der Bedarf nach weiterer unabhängiger Forschung zu den Auswirkungen von HAARP ausgedrückt wird.