Forum / Politik und Wirtschaft / Todesstrafe in Deutschland ?

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Todesstrafe in Deutschland ?

<<< zurück

-1- ... -23- -24- -25- -26- -27- ... -195-

vorwärts >>>

Cymru

- 35
Champion (offline)

Dabei seit 07.2005
11505 Beiträge

Geschrieben am: 26.10.2010 um 21:04 Uhr

Zitat von fim77:

mir fällt auf du verweist ausserordentlich oft auf die geschichte, das sagt ja schon das wort aus, "geschichte" das liegt in der vergangenheit und sollte nur noch in geschichtsbüchern erwähnung finden, und nicht andauernd in die gegnwart projeziert werden, weils einfach die breite mehrheit nimmer interessiert, liegt ja klar auf der hand dass zur ns zeit ruppig gewerkelt wurde, das wurde es aber auch schon zu napoleons zeiten, im mittelalter, bei de alten römer und in der antike, einfach zu jeder zeitepoche, was ich sagen will die ganze zeit dass unter diesem hintergrund nur hier in dem einem land so lasch mit mördern und verbrechen umgegangen wird, das hat man nicht mal so in den ach so immer zum vorbild nehmenden usa so lasch wie hier, im strafrecht könnten wir uns mal so einiges von den amis abgucken aber haushoch, wie mit geschworenen, boot camp, todesstrafe, lebenslänglich wo auch lebenslänglich ist.etc...

Während Napoleon und Mittelalter aber Jahrhunderte zurückliegen, ist das Dritte Reich noch kein Jahrhundert zurück. Wenn du aus der Geschichte nichts lernst, begehst du die gleichen Fehler immer wieder. Und gerade das Dritte Reich muss besonders den Deutschen, aber auch den anderen Nationen, aufzeigen, welche Fehler gemacht werden können. Dort wurden Menschenrechte mit Füßen getreten und es wurden unter juristischem Deckmantel Kriegsverbrechen begangen.

Inwiefern sollte es gerechter sein, dass sich allein juristische Laien (Geschworene) mit Entscheidungen befassen? Was schützt sie besonders davor, nicht emotional zu entscheiden und nur nach Rache zu gieren?

Inwiefern siehst du unseren Umgang mit Schwerverbrechern als zu lasch an? Ein geschlossener Vollzug ist ganz sicher kein Hotelaufenthalt. Auch diese scheinbaren "Luxusdinge" wie Fernseher oder Spielkonsole ersetzen für einen normalen Menschen wohl kaum das Leben in Freiheit, wo man täglich frei entscheiden kann, was man unternehmen möchte.
Auch die Folgen sollten nicht vergessen werden: Die Gesellschaft verzeiht einem Schwerverbrecher eher selten. Als vorbestrafter Mörder oder Sexualstraftäter musst du einem potenziellen Arbeitgeber erstmal erklären, weshalb dein Lebenslauf eine Lücke von 15-20 Jahren hat. Das dürfte nicht allzu leicht werden. Auch bei Verwandten und Freunden wirst du es eher schwer haben, wenn mal das Urteil ergangen ist.

Zitat von fim77:

und wenn mal ein unschuldiger verhaftet wurde kommt ja sicher denn raus mit der zeit ob er jetzt dreck am stecken hat oder net, bekommt er ne haftentschädigung und der kittel ist geflickt, was jetzt doch auch immer so gang und gebe ist

Wie soll es bei der Todesstrafe denn herauskommen? Warum sollte bei einem bereits getöteten Verbrecher nachermittelt werden? Es ist wohl eher Zufall, wenn sowas rauskommt.

Und wie es schonmal hier (ich glaube von Biebe) angesprochen wurde: Wenn sich nach zwei Jahren Dunkelhaft rausstellt, dass jemand unschuldig ist, weil sich die Familie um erneute Aufrollung des Falles gekümmert hat, hast du einen psychisch schwer gestörten Menschen, der auf die Gesellschaft losgelassen wird.

Du siehst das Ganze in meinen Augen etwas zu locker. Für mich scheint, dass du dir gar nicht vorstellen kannst, dass du selbst oder ein naher Bekannter von dir einmal in ein Strafverfahren verwickelt werden könnte. Wenn du dir diese Möglichkeit aber bewusst machst, wirst du einsehen, dass es dann auch in deinem Interesse wäre, eine menschenwürdige Behandlung zu bringen.

Zitat von fim77:

argumente hab ich schon jede menge gebracht, nur wenn man die net verstehen will oder kann und sich davor verschliesst, da kann ich mir ja noch soviel die finger wundtippen weils einfach fürd katz ist

der schutz der allgemeinheit dürfte niee !!! grenzen haben ( wie von dir erwähnt) müsste über allem stehen, ganz besonders muss das allgemeinwohl vor dem recht des einzelnen täters stehen. deiner logik nach sollen viele das nachsehen haben nur um angst um die rechte eines einzelnen der in gröbster weisse gegen recht und gesetz verstossen hat, mir unbegreiflich

Nach unserer Verfassung muss dem Einzelnen auch eine gewisse Wichtigkeit zukommen. Andernfalls könntest du schon beim kleinsten Verdacht auf eine Straftat die Wohnung durchsuchen, das Telefon anzapfen oder eine wochenlange Haft anordnen. Das halte ich nicht für vertretbar. Darum hat der Schutz der Allgemeinheit zwar Priorität, aber nur solange, wie nicht allzu unverhältnismäßig in die Menschenrechte des einzelnen Bürgers eingegriffen wird.
Du befindest dich aber auf guter Linie mit dem ehemaligen Innenminister. Auch er wollte zum Schutz vor Terrorismus (und damit dem Schutz der Allgemeinheit) den gläserenen Bürger. Weil es schließlich 82 Millionen potentielle Terroristen in Deutschland gibt. Wird jeder überwacht, ist die Allgemeinheit immer brav geschützt.

Du liefert sicherlich Argumente, aber sie sind eben entkäftbar. Die meisten deiner Forderungen halten mit unserer Verfassung keinesfalls stand und könnten wohl in keinem Rechtsstaat der Welt Anwendung finden. Da kannst du noch so gute Absichten haben, wie das du Menschen schützen möchtest. Es geht um ein verlässliches juristisches Vorgehen, dass allen die gleichen Rechte bietet.

Zitat von fim77:

1)kapitalverbrechen sind vergewaltigung und kindesmissbrauch in jeglicher form, tötungsdelikte aller art, schwerer drogenhandel, mit "er hatte ne schwere kindheit" tour ist schon wieder hätscheltätschel umgang

2)ich laber keinen müll!! kann ich ja von euch kuschelfreaks auch behaupten, denn des ist nix anderes in meinen augen, und ich hab ja gesagt in besonderen ausnahmefällen seis berechtigt angemessene verhörtaktiken zum einsatz bringen, wenn das leben unschuldiger in gefahr ist,
weiss gar net wie oft ich mich noch wiederholen soll, drum sag ich ja es BRINGT einfach nix, wenn man andere positionen vertitt

1) Schon bei deiner Auflistung bin ich nicht einverstanden. Zum einen gibt es den Straftatbestand des "schweren Drogenhandels" nicht und zum anderen verstehe ich nicht, weshalb Drogenhandel generell auf einer Stufe mit Sexualstraftaten und Tötungsdelikten stehen soll. Drogenhandel schadet niemandem. Die Süchtigen kaufen die Drogen freiwillig (wenn auch unter Wirkung einer Sucht), der Dealer schädigt sie dabei aber nicht.

Zugegeben, die "schwere Kindheit" wird gerne in solchen Diskussionen genannt und ich möchte nicht ausschließen, dass Richter auch schon falsch entschieden haben. Generell geht es aber darum, dass man die Begleitumstände einer Tat berücksichtigen muss. Wenn ich etwa jemanden heimtückisch ermorde, der mich regelmäßig vergewaltigt, ist die Sachlage wohl eine andere, als wenn ich Geld brauche und einem wildfremden ein Messer in die Brust ramme.

2) Die Problematik liegt immer darin, dass "besondere Ausnahmefälle" eine große Interpretationsfläche bietet. Darf man es erst bei einem Mord (wenn ja, was bringt die Verhörmethode dann noch)? Oder bei allen Sexualstraftaten? Was ist, wenn ein Unschuldiger verhaftet wurde?
Auf diese Fragen nennst du uns bisher keine Antwort. Insoweit musst du deine Argumente präzisieren.