Zitat von _Lemontree_:

Ich kann es mir echt nicht vorstellen wie es sein muss wenn man als Eltern etwas so schlimmes erlebt. Dass das eigene Kind misshandelt und auf brutalste Weise getötet wird.. Und ich persönlich denke mir wenn der Täter tatsächlich nochmal aus dem Bau kommt das muss ja abartig sein.. Deswegen finde ich in solchen krassen Fällen haben solche Täter nicht mehr das Recht weiterzuleben. Sind die Täter tot, kann vielleicht etwas Ruhe einkehren...

Zitat von DonaldSuck:

Nich? Ich versteh dein Argument nich?! Wieso noi, was gibt es denn noch????

Zitat von Spearhead:

2,50€ kostet die Hinrichtung auch nur, wenn Du jeden, der des Mordes angeklagt ist, an Ort und Stelle hinrichtest. Man beachte - angeklagt, nicht verurteilt. Solange man bei einem Angeklagten einen Mord nicht zu 100% beweisen kann, kann er erstens vollkommen unschuldig sein und liegt zweitens während seiner Verhandlung dem Staat auf der Tasche.

Du kannst aber auch einfach mal bei Google nachschauen, was eine lebenslängliche Strafe kostet und mit welchen Beträgen man bei Todeskandidaten zu rechnen hat. Nehmen wir die USA, so übersteigen die Kosten für Todeskandidaten die für lebenslang Einsitzende locker flockig. Nehmen wir hingegen den Iran, ist die Todesstrafe günstiger. Aber willst Du ernsthaft in Deutschland ein "Rechtssystem" wie im Iran?

Zitat von DonaldSuck:

Nein, möchte ich sicherlich nicht. Und wenn meinen ersten Post zu dem Thema gelesen hast, wirst auch merken, dass das nicht mein Ernst war. Ich bin gegen die Todesstrafe, aber es sollte gerade in schweren Fällen für die Angehörigen sichergestellt werden, dass solche Leute nie mehr aus dem Knast kommen. Hier wäre es dann meiner Meinung nach angebracht wenn "Lebenslänglich" auch lebenslänglich bedeuten würde.

Zitat von DonaldSuck:

Nein, möchte ich sicherlich nicht. Und wenn meinen ersten Post zu dem Thema gelesen hast, wirst auch merken, dass das nicht mein Ernst war.

Zitat von DonaldSuck:

Ich bin gegen die Todesstrafe, aber es sollte gerade in schweren Fällen für die Angehörigen sichergestellt werden, dass solche Leute nie mehr aus dem Knast kommen. Hier wäre es dann meiner Meinung nach angebracht wenn "Lebenslänglich" auch lebenslänglich bedeuten würde.

Zitat von Spearhead:

Hierbei muss man wiederum bedenken, dass einer der Teilaspekte einer Haftstrafe auch die Resozialisation ist. Der Delinquent ist ja dazu angehalten, sich während seiner Zeit Gedanken über seine Schuld zu machen und sich eben zum Ende der Haftstrafe hin von der kriminellen Energie in sich zu befreien.

Nimmt man einem Insassen diese Chance, was hätte es denn für ihn für einen Sinn sich zu bessern, bzw. überhaupt die Haftstrafe auszuharren. Die Hoffnung auf einen Neuanfang wird ihm ja durch ein tatsächliches Lebenslänglich endgültig genommen. Und dann entsteht bereits die Ähnlichkeit zur Todesstrafe - nur dass sie auf diese Weise niemand mehr vollziehen müsste.

Zitat von Lady-Bane:

...es wäre daher ein Gedanke, das Gemeinwohl über das individuelle Seelenheil zu stellen. Bei derartigen Delikten fände ich das mit meinem Gewissen vereinbar und legitim.

Zitat von DonaldSuck:

Was bei deiner Argumentation nämlich fehlt, sind die Opfer, bzw. deren Angehörige. Und ich will mir nicht vorstellen, wie es sich anfühlt, wenn der Mörder deiner Frau / deines Kindes nach 25 Jahren wieder rauskommt, du aber noch immer darunter leidest.

Und hier geht für mich deutlich Opferschutz vor Täterschutz.

Zitat von DonaldSuck:

Was bei deiner Argumentation nämlich fehlt, sind die Opfer, bzw. deren Angehörige. Und ich will mir nicht vorstellen, wie es sich anfühlt, wenn der Mörder deiner Frau / deines Kindes nach 25 Jahren wieder rauskommt, du aber noch immer darunter leidest.

Und hier geht für mich deutlich Opferschutz vor Täterschutz.

Zitat von Spearhead:

In dem Fall wendest Du jedoch den Opferschutz nur auf Angehörige an, nicht auf das Opfer selbst. Natürlich werden die Eltern nicht glücklich sein, wenn der Täter 25 Jahre später in Freiheit ist. Aber die Festlegung auf eine Höchststrafe kann den Täter von Verzweiflungstaten zulasten des Opfers abhalten. Wenn der Täter nach seiner Tat versteht, dass er bis zu seinem Tode in den Knast einwandert bzw. gar die Todesstrafe zu erwarten hat, wieso sollte er das Opfer noch schonen? Oder Zeugen? Oder die Eltern?

Zitat von Biebe_666:

Übrigens finde ich den Ausspruch "Opferschutz statt Täterschutz" echt übel. Das dient vor allem als Parole für rechte Befürworter der Todesstrafe. Zwei Paar Stiefel. Immernoch.

Zitat von DonaldSuck:

Ich bin ja gegen die Todestrafe, aber ich finde einfach, dass oftmals zu sehr Rücksicht auf die Täter genommen wird, aber wenig auf die Hinterbliebenen. Und das gilt nicht nur jetzt bei Mord.