Zitat von fim77:

na sicher drum hatte ich auch weiter vorhin auch drogenverbrecher miterwähnt, weil für die opfer oder angehörigen kann es sicher keine entschuldigung oder schönfärberei geben, wenn mal zu den eltern eines ermordeten kindes sagst zur verteidigung des täters, er hatte ne schwere kindheit oder stand unter drogen, auf die reaktion wäre ich dann echt gespannt was sie dann entgegnen

Zitat von fim77:

davon gehe ich net aus, wer einen solchen gravierenden fehltritt macht, muss sich über die folgen denn im vorraus im klaren sein, und wenn er net soweit denken kann, dann wird er erst dann dran denken wenn er im knast versauert oder den strick um hals hat ganz nach dem prinzip ursache > wirkung

Zitat von fim77:

du weisst schon dass das GG nach gutdünken hin und hergeändert wird wie es den regierenden gerade passt, von dem her wäre das mal das kleinste problem, einen paragraphen streichen oder passend umformulieren und alle sind glücklich und keiner bräuchte ein schlechtes gewissen haben

Zitat von fim77:

wenn genügend rückhalt vorhanden wäre, wäre es sicher auch kein grosses thema diesen paragraphen ganauso zu ändern oder zu ergänzen wie paragraph xy darin sind wir uns sicher einig,

Zitat von fim77:

davon gehe ich net aus, wer einen solchen gravierenden fehltritt macht, muss sich über die folgen denn im vorraus im klaren sein, und wenn er net soweit denken kann, dann wird er erst dann dran denken wenn er im knast versauert oder den strick um hals hat ganz nach dem prinzip ursache > wirkung

Zitat von bombafurz:

Und dir ist klar, dass die ersten 20 gesetze, die Im GG sehen nur mit einer 2/3 mehrheit geändert werden können, wenn der Bundespräsident nicht ablehnt, weil dieses gesetz der Verfassung wiederspricht? Also ist es praktisch unmöglich die Todesstrafe einzuführen.

Zitat von Cymru:

Da müsste Rückhalt für eine komplett neue Verfassung bestehen. Nur den Artikel zu ändern ist ungültig und verfassungswidrig. Kein Polizist, Arzt,... wäre daran gebunden, die Todesstrafe durchzuführen oder zu überwachen.

Deutschland ist zum Glück ein Rechtsstaat. Die Zeit, in der die Verfassung einfach umgebaut oder ganz ausgesetzt wurde, haben wir hinter uns gelassen und sollten diesen Zeiten nicht nachtrauern. Das hat auch nichts mit Nazikeule zu tun, sondern damit, dass die Grundrechte Abwehrrechte gegenüber dem Staat sind. Der Staat kann einem die Menschenwürde nicht geben, man besitzt sie von Geburt an. Von daher darf er sie einem auch nicht nehmen.



Da fällt mir wieder der "Familientyrann" ein: Ein Mann schlägt über Jahre seine Frau und seine Kinder, droht ihr damit, dass seine Rockerkumpels ihr etwas antun und sie finden werden, wenn er sie anzeigt. Sie ist darum eingeschüchtert und traut sich nicht zur Polizei. Irgendwann hält sie es nicht mehr aus, tötet ihren Ehemann, während der schläft.
Faktisch liegen hier Mordmerkmale vor.
Siehst du in dem Fall auch die Todesstrafe als sinnvoll an?


edit:


Die Artikel 1 und 20 im Grundgesetz können überhaupt nicht geändert werden vom Parlament. Nur durch Einführung einer komplett neuen Verfassung wäre das möglich.
Der Bundespräsident hat hauptsächlich die formelle Verfassungsmäßigkeit, also den Ablauf der Gesetzgebung zu beurteilen. Es ist strittig, ob er ein Gesetz zurückweisen darf oder muss, wenn es inhaltlich verfassungswidrig sein könnte.
Letztendlich entscheidet das Bundesverfassungsgericht auf Antrag, ob ein Gesetz verfassungswidrig ist oder nicht.

Zitat von fim77:

der artikel 1 müsste nur um ein wort ergänzt werden und zwar rechtschaffend, wer gegen grundelementare gesellschaftliche werte verstösst, insbesondere mit mord und vergewaltigung, da müsste es ne möglichkeit geben dass solchen elementen jegliches recht aberkannt werden könnte, sowas sollte für die gesellschaft nicht mehr tragbar sein, im allgemeinen wäre das der beste schutz der allgemeinheit vor abartig perversen triebtätern und mördern,

Zitat von fim77:

die todesstrafe mit mord zu vergleichen ist totaler humbug, abschreckung ist ein positiver nebeneffekt, erwiesen oder nicht, in erster linie zählt der schutz der allgemeinheit vor solchen elementen, da bringt auch keine sinnlos therapie etwas, das verstehe ich sowieso nicht warum da zeit und geld beim fenster rausgeworfen wird nur um eine "therapie" zu veranstalten, sowas hat mit strafe nichts im geringsten zu tun sondern nur dass ein paar kuschelpädagogik-psychotherapeuten ihre daseins berechtigung haben .

Zitat von fim77:

wenn keine todesstrafe mehr machbar wäre in diesem land so doch auf jedenfall lebenslang wo auch lebenslang heisst und zwar unter erschwerten bedingungen wie einzelhaft,dunkelhaft oder arbeitslager, auf jedenfall weg von so kuschelschmuse haftbedingungen mit freizeit und sportangeboten, fernseher und plystation in der zelle, hafturlaub, besondere besuchszeiten etc... strafe muss strafe sein und kein abenteuer-action-wellness spassaufenthalt auf steuerkosten ...in den usa gehts doch auch

Zitat von fim77:

das amt bundespräsident, ist nur ein repräsentationsamt, ohne machtbefugnisse, begrenzt auf aufgaben wie bei messeeröffnungen etwas "keep smiling" in die kameras, "shaking hands" und bisschen smalltalk bei staatsbesuchen, weihnachts und neujahrsansprache und um den schein zu wahren als formeller letzter unterzeichner von gesetzen wo eh beschlossene sache sind. ein löwe ohne zähne

Zitat von bombafurz:

Aber es ist die aufgabe des Bundespräsidenten das gesetz dem Verfassungsgericht vorzulegen, wenn er es als verfassungswidrig hält.

Zitat:

edit:


Sagt wer?

Zitat von fim77:

überwachen und entscheiden ob ne gesetzesvorlage dem gg entspricht oder dagegen verstösst macht einzig und alleine das bundesverfassungsgericht z.b. pendlerpauschale erst von der regierung gekürzt, dann vom verfassungsgericht als verfassungswidrig eingestuft, folge war ne schöne nachzahlung über anderthalb oder 2 jahre einbehaltene oder zuwenig gezahlte pendlerpauschale

Zitat von fim77:

in den usa zählt net so sehr der abschreckungsgedanke sondern wohl eher der schutz der öffentlichkeit, ein ausgemerzter mörder kann schon nicht mehr morden, dieser gedanke steht wohl eher dahinter

Zitat von fim77:

pendlerpauschale sowie todesstrafe (bei mördern, sexgangstern, drogenverbrecher) sind oder wären beides prima gerechte instrumente wovon sicher der grosse anteil der allgemeinheit profitiert

Zitat von fim77:

in china lebt ein über 5tel der weltbevölkerung, dass es da auch zwangläufig unbelehrbahre gestalten gibt liegt doch offen auf der hand ..

Zitat von fim77:

in den usa zählt net so sehr der abschreckungsgedanke sondern wohl eher der schutz der öffentlichkeit, ein ausgemerzter mörder kann schon nicht mehr morden, dieser gedanke steht wohl eher dahinter

Zitat von fim77:

todesstrafe ist net so teuer, da täuscht du dich...strick gibts in jedem baumarkt, paar balken zammenzimmern oder strick übern ast werfen ist auch nicht so der riesenakt

Zitat von fim77:

todesstrafe ist net so teuer, da täuscht du dich...strick gibts in jedem baumarkt, paar balken zammenzimmern oder strick übern ast werfen ist auch nicht so der riesenakt

nicht umsonst hams die ein.kind verordnung, bei 1,3mrd wunderts mich net wenn sich paar hundert mio paaren, net aufpassen ,dass denn alles ausm ruder läuft

das ist das recht auf selbstverteidigung, in einigen staaten reicht der führerschein vollkommen aus, kurz vorzeigen und denn kannst dir in jedem supermarkt inner waffenecke nen halbautomatisches gewehr kaufen, ohne weitere überprüfung, fürn vollautomat wird erst mal ne überprüfung beim atf gestellt, stellt auch kein drama dar, nach ner woche haste dein scharfes mg oder was das herz begehrt zuhause im wohnzimmer stehen, kommt drauf an in welchem staat du lebst.... männerträume werden doch noch wahr *schwärm*