Zitat von Hoot:

in den so "sicheren" landen des Saudi-Arabien verlieren die leute dafür ihre hände...nur dumm, dass das wohl niemanden abschrecken wird der vorm verhungern steht.
aber was quatsch ich, solche zustände findest du ja erstrebenswert.....

Zitat von fim77:

immer diese konfussen gegenfragen welche völlig aus der luft gegriffen sind , du stellst wohl mord und vergewaltigung mit nem raub oder stehlen auf eine stufe, das erweckt so den eindruck

Zitat von guyoncignito:

keiner hier hat verstümmeln, mord oder lebenslang gefordert für diebstahl oder raub.
wir reden hier immer noch von mördern und vergewaltigern, krieg das mal rein.

Zitat von __HACKEL__:

wenn ja isches voll cool..

Zitat von Hoot:

es ist doch nur ein beispiel...
dann nehmen wir was anderes:
notwehr mit tötlicher folge. wenn dir die ursachen schnuppe sind und nur das ergebnis zählt heißt das dennoch lebenslang.

und doch, fim tat dies mehrmals in dem er sich zustände wie ich dem genannten staat wünschte.

Zitat von guyoncignito:

zur notwehr habe ich mich ja schon geäußert, die muss straffrei sein. bei meiner argumentation ziehe ich auf den schutz des unbescholtenen bürgers ab. wenn es nun eine situation erfordert sich zu verteidigen, weil man mit roher gewalt angegriffen wird, muss man sich ja auch seines lebens erwehren, wenn daraus der tod des vorsätzlich kriminellen angreifers resultiert, ist das ja nur totschlag aus notwehr(zugegeben, eine juristisch heikles thema) und kein mord.

Zitat von guyoncignito:

edit :
es muss doch endlich mal bei manchen hier einleuchten, das für mich nicht der grund für die tat zählt, sondern das resultat.

Zitat von fim77:

immer diese konfussen gegenfragen welche völlig aus der luft gegriffen sind , du stellst wohl mord und vergewaltigung mit nem raub oder stehlen auf eine stufe, das erweckt so den eindruck

Zitat von guyoncignito:

ganz klar, mutter mit (tod)lebenslang bestrafen.und wenn der macker mitgemacht hat, ihn auch.

immer diese rethorischen fragen. langsam müsstet ihr uns doch kennen.

[...]

Zitat von guyoncignito:

zur notwehr habe ich mich ja schon geäußert, die muss straffrei sein. bei meiner argumentation ziehe ich auf den schutz des unbescholtenen bürgers ab. wenn es nun eine situation erfordert sich zu verteidigen, weil man mit roher gewalt angegriffen wird, muss man sich ja auch seines lebens erwehren, wenn daraus der tod des vorsätzlich kriminellen angreifers resultiert, ist das ja nur totschlag aus notwehr(zugegeben, eine juristisch heikles thema) und kein mord.

Zitat von fim77:

"seltsame gesetze" das ist nur ansichtssache, nur die völlige unterordnung des volkes ist ein zeichen von wahrer loyalität und treue, alles andere ist scheibenwischerei, heute mal so und morgen denn mal wieder andersrum gerade so wies einem beliebt von loyalität keine spur, da vermisse ich zu sehr befehl und gehorsam und ein ordnungsgefüge

Zitat von ennui:

Wieso sollte ich etwas gegenüber loyal sein, das mein Sein verbietet?

Zitat von guyoncignito:

weil es richtig ist.

Zitat von fim77:

vielleicht weil die breite masse der gesellschaft daran was anstössig und eklig findet, und einfach vor anzüglichen momenten in der öffentlichkeit gewahrt sein möchte?? man kann ja doch seine geartete neigung doch auch zuhause im stillen kämmerchen ausführen, ohne dass die öffentlichkeit daran teilhaben muss.

Zitat von fim77:

vielleicht weil die breite masse der gesellschaft daran was anstössig und eklig findet, und einfach vor anzüglichen momenten in der öffentlichkeit gewahrt sein möchte?? man kann ja doch seine geartete neigung doch auch zuhause im stillen kämmerchen ausführen, ohne dass die öffentlichkeit daran teilhaben muss.

Zitat von Cymru:

(Noch brisanter würde es, wenn die Frau nach der Tat nochmal ein Kind bekommen hätte, dieses aber richtig aufgezogen hätte ohne Gewalt...)


EDIT

ich glaube nicht das eine mörderin eine gute erziehung leisten könnte.



Was ist mit Überschreitung der Notwehr? Eine Frau verteidigt sich bei dem Versuch der Vergewaltigung. Sie nimmt ein Messer und wehr den Täter ab. Als er am Boden liegt sticht sie aber ein paar Mal mehr zu, als nötig gewesen wäre, da der Täter außer Gefecht gesetzt war. Nun stirbt er. Mord der Frau? Totschlag?

Würde denn ein Mord die Todesstrafe rechtfertigen, ein Totschlag (der ja dasselbe Ergebnis hat, nämlich den Tod eines Menschen) nur eine lebenslängliche Haft? Wäre das gerecht?

Zitat von ennui:

(Ganz davon abgesehen, dass die breite Masse imho inzwische ihre Meinung geändert hat:) In keinem Punkt habe ich erwähnt, dass nur öffentliche Homosexualität in meinem Beispiel illegal ist. In besagten "straff geführten Staaten", wie dem Iran zum Beispiel, ist Homosexualität als solche illegal. Und wie soll ich als Homosexueller Loyalität für ein System entwickeln, der einen wesentlichen Teil meines Wesens verbietet? Einen Teil meines Ichs, den ich nicht ablegen kann (ohne psychische Probleme) und der Niemandem schadet? Denn homosexuelle Liebe zwischen münigen Erwachsenen schadet niemandem. Zum "anstößig"-Argument: Ich kann keine Loyalität, nicht einmal Verständnis für ein System aufbringen, das simple Liebe zwischen Menschen als anstößig oder gar verbotenswert erachtet. Selbst wenn viele Menschen Homosexualität als anstößig empfinden (bloße homosexuelle Liebe und Zuneigung, wie sie bei Heterosexuellen auch genehm ist, ich meine in diesem Moment nicht (!) Sex.) - ist das wirklich Grund genug, sie zu verbieten? Mir gefallen keine braunen Autos und keine Rammsteintshirts - ich weiß aber, dass ich den Anblick in öffentlichen Räumen ertragen muss, wenn ich in einer halbwegs lebenswerten Gesellschaft leben möchte. Und Autos können lackiert, Tshirts nicht getragen werden.