---Ines---  - 29
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2007
177
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2010 um 22:57 Uhr
|
|
Ich find die Todesstrafe allgeimein Schwachsinn.
Wer wagt, der gewinnt.
|
|
Iluron  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 00:38 Uhr
|
|
Vermutlich ist das die Krux. In meinen Augen ist kein Volk dem Staat zur Loyalität sondern die Organe des Staates dem Volke gegenüber.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Krustenbrot
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2010
134
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 01:21 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Vermutlich ist das die Krux. In meinen Augen ist kein Volk dem Staat zur Loyalität sondern die Organe des Staates dem Volke gegenüber.
Ich hab ihn ja schon mal gefragt, wer oder was der Staat denn überhaupt sein soll. Eine vernünftige Antwort bekam ich natürlich nicht...
Esst mehr Krustenbrot!
|
|
Hoot - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1532
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 01:27 Uhr
|
|
Zitat von Krustenbrot: Zitat von Iluron: Vermutlich ist das die Krux. In meinen Augen ist kein Volk dem Staat zur Loyalität sondern die Organe des Staates dem Volke gegenüber.
Ich hab ihn ja schon mal gefragt, wer oder was der Staat denn überhaupt sein soll. Eine vernünftige Antwort bekam ich natürlich nicht...
auf unbequeme dinge geht fim sowieso nicht ein, er pickt sich immer die posts raus damit er immer wieder in endlos schleife seine parolen wiederholen kann. konkret wird er nie und wenn er mal genau auf ein thema eingeht so widerspricht er sich mit jedem wort...
aber was red ich da ich bin ja ein linker, unloyaler, gutmensch der bücher ließt...
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 15:43 Uhr
|
|
Zitat von fim77: nun ists ja erprobt, kein grund weiter zu meckern , das testergebnis aus der stiftung warentest lautet auf sehr gut
Allein die Bemerkung mit der Stiftung Warentest zeigt, dass du vor menschlichem Leben gar keinen Respekt hast. Ganz ehrlich: Ich hoffe, dass wir nicht eines Tages von dir in der Zeitung lesen, weil du ausgetickt bist. Ich jedenfalls würde an deiner Stelle mal einen Psychater aufsuchen, du wirkst nicht ganz gesund...
Zitat von fim77:
Zitat: Schaffst du es, alle Gesetze und Regeln einzuhalten? Noch nie bei rot über die Ampel gegangen? Noch nie schneller als die angegebene Höchstgeschwindigkeit gefahren?
sowas ist doch total an den haaren herbeigezogen, hier gehts hauptsächlich um mord und vergewaltigung und du kommst mit ner roten ampel daher, komischer vergleich
Du meintest aber, dass jeder Bürger sich an Recht und Gesetz halten sollte, dann hätte er nichts zu befürchten. Soweit meine Gesetzbücher noch stimmen (was ich stark annehme), stehen da auch solche Sachen wir oben genannt drin. Warum musst du dich also nicht daran halten, der Mörder darf aber nicht morden?
Mir scheint, du hast so ein Zwei-Klassen-Strafrecht: Verbrecher als gesonderte gesellschaftliche Gruppe. Tatsächlich verstößt aber auch der, der zu schnell fährt, gegen geltende Gesetze. Es ist bei weitem natürlich nicht so gravierend wie ein Mord, aber es ist ein Gesetzesverstoß.
Zitat von fim77:
Zitat: "straff geführte" Staaten haben die Angewohnheit, auch sehr seltsame Gesetze aufzustellen. Und auch liberale Staaten haben nicht nur sinnvolle Gesetze. Sich einem Staat völlig unterzuordnen hätte etwas von Hörigkeit und nicht von Loyalität. In einer Diktatur lasse ich ein solches Verhalten gelten, ein Optimalzustand ist es nicht.
"seltsame gesetze" das ist nur ansichtssache, nur die völlige unterordnung des volkes ist ein zeichen von wahrer loyalität und treue, alles andere ist scheibenwischerei, heute mal so und morgen denn mal wieder andersrum gerade so wies einem beliebt von loyalität keine spur, da vermisse ich zu sehr befehl und gehorsam und ein ordnungsgefüge
Wie bereits angeführt: Auch das zu schnelle Fahren wäre damit illoyal dem Staat gegenüber.
Ich schließe mich aber einem meiner Vorredner an: Der Staat ist ein Produkt des Bürgers, nicht umgekehrt. Die Bürger verpflichten sich durch einen Staat dazu, gewisse Rechte an übergeordnete Stellungen abzugeben und dafür Sicherheit und gewissen Service (z.B. Sozialleistungen) zu empfangen. Deswegen halte ich es auch nicht für hinnehmbar, wenn der Staat zu sehr in die Rechte des Einzelnen eingreift, sei es bei eigenverantwortlicher Kindererziehung oder Persönlichkeitsrechte (um einen sehr großen Bogen zu spannen).
Auch wenn du es wieder als Nazi-Keule sehen wirst: Wer das Tun des Staates gar nicht hinterfragt und sich völlig hörig auf Befehle und dergleichen verlässt, hätte auch den Faschismus unterstützt, weil es ja jemand befohlen hat.
Ganz offensichtlich bist du aber eben selber nicht von deiner Argumentation überzeugt, da du (richtigerweise) die aktuellen Gesetze hinterfragst, wie es die Pflicht als mündiger Bürger verlangt. Damit führst du deine Argumente ad absurdum bzw. sagst aus, dass die Regeln nicht für dich, sondern nur für andere gelten sollen. Das wäre dann wiederum eine Demokratiekritik...
------------------------------------------------------------------------------------
Hab noch einen neuen Faktor, der bisher in dieser Diskussion, die sich hauptsächlich um pädophile Kriminelle und dergleichen gedreht hat, gar nicht eingestreut wurde: Kindsmörderinnen.
Also Mütter, die aus Überforderung oder weil ein neuer Partner kein Kind von einem fremden Vater will, ihre Kinder foltern und töten oder es schlicht töten. Sei es durch bloßes Ersticken mit einem Kissen oder, wie es schon vorkam, dass ein Kind dutzende Verbrennungen von Zigaratten am Körper hatte und qualvoll sterben musste.
Hier greift das Argument, die Mutter würde sich den Tod des Täters wünschen, nicht.
Bin gespannt, was euch dazu einfällt.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Krustenbrot
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2010
134
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 16:19 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
...Hier greift das Argument, die Mutter würde sich den Tod des Täters wünschen, nicht...
Bist du dir da so sicher?
Kindsmord aus reiner Mordlust ist wohl eher selten.
Esst mehr Krustenbrot!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 19:41 Uhr
|
|
Zitat von Krustenbrot: Zitat von Cymru:
...Hier greift das Argument, die Mutter würde sich den Tod des Täters wünschen, nicht...
Bist du dir da so sicher?
Kindsmord aus reiner Mordlust ist wohl eher selten.
Mordlust an sich ist eher selten...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 19:42 Uhr
|
|
gute frage,was macht man mit solchen müttern?
hm..war doch erst letzten winter glaub,wo man das kind im krankenhaus in weissenhorn auf der toilette gefunden hat mit kahlgeschorenem schädel und blauen flecken und zeugs..ich krieg da wirklich tränen in die augen :(
ich weiss es nicht....so einen menschen kann ich mitm arsch net ankucken bzw ich müsste nen grossen bogen um solch eine person machen um net bös zu werden..ich bin ein mensch der bei solchen dingen,allgemein bei unrecht an schwächeren,gar den schwächsten(kindern) durchtickt..-----------------
get the balance right
|
|
Krustenbrot
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2010
134
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 19:57 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von Krustenbrot: Zitat von Cymru:
...Hier greift das Argument, die Mutter würde sich den Tod des Täters wünschen, nicht...
Bist du dir da so sicher?
Kindsmord aus reiner Mordlust ist wohl eher selten.
Mordlust an sich ist eher selten...
Wir meinen wohl das gleiche.
Esst mehr Krustenbrot!
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 20:43 Uhr
|
|
Zitat: Mehmet A. sei eifersüchtig auf ihre Tochter gewesen, die aus einer früheren Beziehung stammte. Er habe mehrere Male gedroht, den "Zuhälterbastard ohne Lebensberechtigung" umzubringen
Erinnert mich an so einige Aussagen hier in diesem Thread...
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.12.2010 um 21:47 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.12.2010 um 21:47 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: gute frage,was macht man mit solchen müttern?
hm..war doch erst letzten winter glaub,wo man das kind im krankenhaus in weissenhorn auf der toilette gefunden hat mit kahlgeschorenem schädel und blauen flecken und zeugs..ich krieg da wirklich tränen in die augen :(
ich weiss es nicht....so einen menschen kann ich mitm arsch net ankucken bzw ich müsste nen grossen bogen um solch eine person machen um net bös zu werden..ich bin ein mensch der bei solchen dingen,allgemein bei unrecht an schwächeren,gar den schwächsten(kindern) durchtickt..-----------------
Das tut wohl jeder. Vor allem, wenn es nicht nur das Töten ist, sondern das Kind vorher Qualen ausstehen musste.
Aber die Frage war: Wäre da deiner Meinung nach auch die Todesstrafe richtig?
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.12.2010 um 00:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.12.2010 um 00:33 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Also Mütter, die aus Überforderung oder weil ein neuer Partner kein Kind von einem fremden Vater will, ihre Kinder foltern und töten oder es schlicht töten. Sei es durch bloßes Ersticken mit einem Kissen oder, wie es schon vorkam, dass ein Kind dutzende Verbrennungen von Zigaratten am Körper hatte und qualvoll sterben musste.
Hier greift das Argument, die Mutter würde sich den Tod des Täters wünschen, nicht.
Bin gespannt, was euch dazu einfällt.
ganz klar, mutter mit (tod)lebenslang bestrafen.und wenn der macker mitgemacht hat, ihn auch.
immer diese rethorischen fragen. langsam müsstet ihr uns doch kennen.
edit :
es muss doch endlich mal bei manchen hier einleuchten, das für mich nicht der grund für die tat zählt, sondern das resultat.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.12.2010 um 00:42 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: das für mich nicht der grund für die tat zählt, sondern das resultat.
Es gibt auf dieser Erde Menschen die stehlen und rauben nur damit sie überleben. Der Grund dafür ist Dir also grundsätzlich scheissegal?
|
|
Hoot - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2005
1532
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.12.2010 um 10:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.12.2010 um 10:53 Uhr
|
|
Zitat von fim77: Zitat von Biebe_666: Zitat von guyoncignito: das für mich nicht der grund für die tat zählt, sondern das resultat.
Es gibt auf dieser Erde Menschen die stehlen und rauben nur damit sie überleben. Der Grund dafür ist Dir also grundsätzlich scheissegal?
immer diese konfussen gegenfragen welche völlig aus der luft gegriffen sind , du stellst wohl mord und vergewaltigung mit nem raub oder stehlen auf eine stufe, das erweckt so den eindruck
nein, aber es ist ein beispiel, dass beleuchtet wie kurzsichtig die blose betrachtung der resultate ist.
völlig aus der luft gegriffen ist das auch nicht, was glaubst du wohl wie viele menschen auf der welt stehlen um zu überleben?!? in den so "sicheren" landen des Saudi-Arabien verlieren die leute dafür ihre hände...nur dumm, dass das wohl niemanden abschrecken wird der vorm verhungern steht.
aber was quatsch ich, solche zustände findest du ja erstrebenswert.....
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.12.2010 um 11:17 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Es gibt auf dieser Erde Menschen die stehlen und rauben nur damit sie überleben. Der Grund dafür ist Dir also grundsätzlich scheissegal?
nope, gründe für soziele ungereimtheiten, können von justizunabhängigen gremien erörtert und eine lösung erarbeitet werden.
|
|
[