1984Orwell  - 44
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2010
85
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 12:43 Uhr
|
|
Zitat von AZNMSK: vorallem im internet wird cannabis häufig verharmlost obwohl es desöfteren zu schwehrwiegenden psychosen führen kann !
dein plenkeln verursacht schwerstpsychosen! aehm !
|
|
redmann - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
6266
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 13:00 Uhr
|
|
Zitat von 1984Orwell: Zitat von AZNMSK: vorallem im internet wird cannabis häufig verharmlost obwohl es desöfteren zu schwehrwiegenden psychosen führen kann !
dein plenkeln verursacht schwerstpsychosen! aehm !
du mit deinem geschreibe auch°!
hol dir den ring DIRK!
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 16:12 Uhr
|
|
Zitat von redmann: Zitat von 1984Orwell: Zitat von AZNMSK: vorallem im internet wird cannabis häufig verharmlost obwohl es desöfteren zu schwehrwiegenden psychosen führen kann !
dein plenkeln verursacht schwerstpsychosen! aehm !
du mit deinem geschreibe auch°!
Aber mit Garantie ^^
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 16:33 Uhr
|
|
Zitat von kawajoe: wo bleibt unser recht auf freie entfaltung? kein nichtraucher wird gezwungen in ein raucerlokal zu gehen! von wegen freie entfaltung! scheiß deutschland und was der mist wieder kostet! egal, wir zahlens ja!
Jeder hatte die freie "Wahl" darüber seine Stimme abzugeben, was will man denn noch mehr? Ist doch 1a politische Willensbekundung.
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
paTh - 38
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2006
185
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 16:38 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Zitat von kawajoe: wo bleibt unser recht auf freie entfaltung? kein nichtraucher wird gezwungen in ein raucerlokal zu gehen! von wegen freie entfaltung! scheiß deutschland und was der mist wieder kostet! egal, wir zahlens ja!
Jeder hatte die freie "Wahl" darüber seine Stimme abzugeben, was will man denn noch mehr? Ist doch 1a politische Willensbekundung.
aber echt. jeder über 18 durfte doch wählen gehn! wenn nicht alle geh pech! wenn mehr als 50% dafür sind das nicnt geraucht wird ist das die mehrzahl
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 18:40 Uhr
|
|
Zitat von paTh: aber echt. jeder über 18 durfte doch wählen gehn! wenn nicht alle geh pech! wenn mehr als 50% dafür sind das nicnt geraucht wird ist das die mehrzahl
Nun ja, einen kurzen Blick auf die Wahlbeteiligung sollte man faiererweise schon auch werfen. Eine Mehrheit von über 50 % bekommst du auch, wenn nur 7 Menschen abgestimmt hätten.
Trotz alledem habt ihr natürlich Recht: Es stand allen bayerischen Wählern offen, sich zu diesem Thema zu äußern. In meinen Augen hat es auch gezeigt, dass der Wille zur direkten Demokratie nicht besonders vorhanden ist in der Bevölkerung.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 18:50 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von paTh: aber echt. jeder über 18 durfte doch wählen gehn! wenn nicht alle geh pech! wenn mehr als 50% dafür sind das nicnt geraucht wird ist das die mehrzahl
Nun ja, einen kurzen Blick auf die Wahlbeteiligung sollte man faiererweise schon auch werfen. Eine Mehrheit von über 50 % bekommst du auch, wenn nur 7 Menschen abgestimmt hätten.
Trotz alledem habt ihr natürlich Recht: Es stand allen bayerischen Wählern offen, sich zu diesem Thema zu äußern. In meinen Augen hat es auch gezeigt, dass der Wille zur direkten Demokratie nicht besonders vorhanden ist in der Bevölkerung.
ja das stimmt. außerdem lies die gestalltung der wahlzettel zu wünschen übrig. ich hab mit vielen leuten gesprochen die das falsche angekreuzt haben, da es sehr verwirrend aufgemacht war.
ich wusste ja was ich ankreuzen muss, aber auch ich hab mir den
zettel 3 mal angeschaut.
ich denke vor allem älte leute hatten mit dieser irreführenden gestalltung so ihre probleme.
(achja....der termin (nach argentinienspiel) war natürlich auch nicht der günstigste...
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 19:10 Uhr
|
|
Zitat von SNI87: (achja....der termin (nach argentinienspiel) war natürlich auch nicht der günstigste...
Wenn man wegen einem Fußballspiel am Tag vorher seinen Arsch für die Demokratie nicht hochkriegt, kriegt man ihn meines Erachtens auch sonst nicht hoch.
Generell halte ich auch nicht viel von direkter Demokratie. Immer JA / NEIN Entscheidungen. Man hat keine gescheiten Möglichkeiten zur Kompromissfindung - für mich auch ein wesentliches Merkmal der Demokratie, die ein Parlament und ein Kabinett nunmal viel eher haben.
An der hitzigen Diskussion vorher und hinterher hat man ja das auch gemerkt.
Auf der einen Seite die Leute, denen der Nichtraucherschutz das unumstößliche Anliegen war und für die die vorherige Regelung absolut nicht akzeptabel war, auf der anderen Seite diejenigen, denen der Inhalt der zur Abstimmung stehenden Vorlage viel zu weit ging (bis hin zur "Raucherdiskriminierung").
Und keine Chance auf dieser Ebene einen Kompromiss zu finden.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 19:17 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Zitat von SNI87: (achja....der termin (nach argentinienspiel) war natürlich auch nicht der günstigste...
Wenn man wegen einem Fußballspiel am Tag vorher seinen Arsch für die Demokratie nicht hochkriegt, kriegt man ihn meines Erachtens auch sonst nicht hoch.
Dem würde ich ebenfalls zustimmen. Zumal alle Spiele erst am Abend stattfanden, Wählen aber bequem morgens geht und keine 10 min dauert. Ganz davon abgesehen, dass auch ein Votum per Brief möglich war.
Die Frage, wozu ich denn nun "Ja" oder "nein" sage, ist natürlich auch ein bestimmtes Problem. Zeigt für mich allerdings nur wieder, dass komplexe Sachverhalte (zugegeben, der war noch verhältnismäßig einfach) nicht mit einem simplen Kreuz gelöst werden können.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 19:19 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Zitat von SNI87: (achja....der termin (nach argentinienspiel) war natürlich auch nicht der günstigste...
Wenn man wegen einem Fußballspiel am Tag vorher seinen Arsch für die Demokratie nicht hochkriegt, kriegt man ihn meines Erachtens auch sonst nicht hoch.
Generell halte ich auch nicht viel von direkter Demokratie. Immer JA / NEIN Entscheidungen. Man hat keine gescheiten Möglichkeiten zur Kompromissfindung - für mich auch ein wesentliches Merkmal der Demokratie, die ein Parlament und ein Kabinett nunmal viel eher haben.
An der hitzigen Diskussion vorher und hinterher hat man ja das auch gemerkt.
Auf der einen Seite die Leute, denen der Nichtraucherschutz das unumstößliche Anliegen war und für die die vorherige Regelung absolut nicht akzeptabel war, auf der anderen Seite diejenigen, denen der Inhalt der zur Abstimmung stehenden Vorlage viel zu weit ging (bis hin zur "Raucherdiskriminierung").
Und keine Chance auf dieser Ebene einen Kompromiss zu finden.
Naja, aber im Prinzip war das Konzept der Staatsregierung ja auch ein Kompromiss. Und offensichtlich fand dieser Kompromiss keine hinreichende Akzeptanz. Im Übrigen ist es ja der Kern eines direktdemokratischen Weges, dass er eine Entscheidung trifft und keinen Kompromiss.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 19:47 Uhr
|
|
Wie auch immer, eine Entscheidung ist getroffen worden, egal zu welchem "Spiel" oder wie der Zettel ausgesehen hat.
direkter kann eine Demokratie kaum sein.
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
aAa_kyo - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
651
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2010 um 21:05 Uhr
|
|
Ich glaube dass das Thema einfach wenig Raum fuer einen Kompromiss laesst.
Da ich es immer wieder als "Argument" lese kann ich es mir nicht verkneifen darauf hinzuweisen dass jeder der meint, der Stimmzettel waere irrefuehrend gewesen das gute Recht hat sich beim Landeswahlleiter zu beschweren (bzw. bei der zustaendigen Behoerde). Dieser subtilen Unterstellung, die Befuehrworter des Wahlzettels haetten mit Irrefuehrenden Methoden bei der Wahlzettelerstellung gearbeitet ist schon deshalb absurd, da die Initiatoren ja nicht fuer dessen Erstellung zustaendig sind, sondern die vom zustaendigen [CSU (SIC!)] bayrischen Ministerium. Denen kann man viel unterstellen, aber sicher nicht dass sie demokratische Raucher in die Irre fuehren wollten.
Wer sich den Wahlzettel den er ankreuzt nicht einmal in Ruhe durchliest... Das lass ich jetzt mal unkommentiert.
Widerspruch zwecklos, Inhaber des Profils ist Anunnaki.
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.08.2010 um 14:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.08.2010 um 14:05 Uhr
|
|
Richtig so. Verbietet einfach alles und macht aus Deutschland einen Polizeistaat. Furzen in geschlossenen Räumen sollte auch verboten werden. Das ist zwar nicht gesundheitsschädlich aber ungemein belästigend. Und wenn wir schon dabei sind: Mundgeruch sollte ebenfalls verboten und mit empfindlichen Strafen verfolgt werden.
OMG
Die Frage ist: Warum geht jemand, der angeblich auf seine Gesundheit so bedacht ist überhaupt in eine Kneipe? Um etwas zu trinken vielleicht? Das ist natürlich nicht gesundheitsschädlich. Alkohol ist überhaupt ein wichtiges Grundnahrungsmittel in Deutschland, Rauchen ist die Pest.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.08.2010 um 14:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.08.2010 um 14:07 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Richtig so. Verbietet einfach alles und macht aus Deutschland einen Polizeistaat.
Was hast du denn verschluckt? Man kann es auch übertreiben, oder? Jetzt gibts mal ein Gesetz zum Schutz der Gesundheit und dann ists auch nicht recht?
Ausserdem war das ein Volksentscheid, d.h. man konnte selbst Abstimmen, ob man es will oder nicht. So läuft doch Demokratie ^^
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.08.2010 um 14:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.08.2010 um 14:07 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Zitat von facepalm_: Richtig so. Verbietet einfach alles und macht aus Deutschland einen Polizeistaat.
Was hast du denn verschluckt? Man kann es auch übertreiben, oder? Jetzt gibts mal ein Gesetz zum Schutz der Gesundheit und dann ists auch nicht recht?
Das war Ironie in zugespitzer Form, weil mir diese ganze Stimmungsmache gegen Raucher auf den Sack geht.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
[