Zitat von Ketzu:

Dazu fehlt den Piraten (noch) das Parteiprofil. Aber ja, werden wir tun, weil wir "unter der Brücke pennen" als Zwangszustand für Menschenunwürdig und nicht mit dem Grundgesetz vereinbar halten.
Zudem ziehen wir die Rechtsstaatlichen Möglichkeiten wie Klageschriften und Verfassungsbeschwerden vor, Proteste im Sinne von friedlichen Demonstrationen, sind aber auch Teil dieser Möglichkeiten.

Es muss nicht jeder das Gefühl haben, das die Regierung die Bürger- und Grundrechte untergräbt, diejenigen, die das tun und missbilligen, sollten sich aber dagegen wehren. Das der Vergleich mit Griechenland, massive auch gewaltbereite Demonstrationen aufgrund von extremen Einschnitten in die Lebensbedingungen, hinkt, sollte dir klar sein.

Zitat von McBudaTea:

In unsere Politik besteht große Einheit zwischen den Parteien und innerhalb des Volkes:
Alle Parteien, von der FDP bis zur Linken, kämpfen für die soziale Marktwirtschaft.
Alle Parteien, von der FDP bis zur Linken, kämpfen für die soziale Gerechtigkeit.

Und noch dazu sind alle für eine soziale Europapolitik, für soziale Sozialversicherungen, für ein soziales Steuersystem, für ein soziales Abgabensystem, für ein soziales Rechtssystem, für ein sozialen Umgang miteinander, für soziale Arbeitsverhältnisse ect.

Kurzum, alles wo vornedran "sozial" steht ist gut.
Dann bin ich für die Einführung einer sozialen Diktatur, einer sozialen Sklaverei und einer sozialen Folter. Wer dies nicht beführwortet ist assozial, oder etwa nicht?

Hat das Wort "sozial" heutzutage überhaupt noch eine Bedeutung? Wenn ja, welche? Oder ist dieser Begriff zu einer leeren Floskel verkommen?

Zitat von hacker81:

Man kann bei uns ganz Gewiss nicht über soziale Kälte sprechen. Es ist eher eine soziale Sauna, bei der man mal durchlüften müsste.

Zitat von Onkel-Kirle:

Diesen Beitrag hättest nicht ganz so ernst nehmen sollen. Sowohl die Brücke, als auch Griechenland waren ironisch angehaucht...

Zitat von Onkel-Kirle:

Und zum Thema löblich demokratische Ziele:

Als erstes muss klar sein, dass Demokratie nicht nur die reine Herrschaft des Volkes, sondern auch die Einhaltung von Grund- und Menschenrechten vorraussetzt. Und dies ist meiner Meinung nach bei einer direkten Demokratie bei weitem weniger gewährt, als bei der Demokratie, die wir bisher haben.
Beispiel Religionsfreiheit: In der Schweiz wurde mittels Bürgerentscheid ein Minarettverbot durchgesetzt.
Noch krasser wirds wohl gegen Verstoße gegen den Artikel 1 des Grundgesetzes: Wie lange würde es dauern, bis wieder Galgen hinter den Gerichten stehen, wenn die Menschen direkt darüber entscheiden dürften, was mit Sexuallverbrechern und Kinderschändern passieren soll?
Direkte Volksherrschaft ist der direkte Weg in die Ochlokratie!

Zitat von Ketzu:

Dafür würde mehr direkte Demokratie für mehr interesse der Bürger und mehr Verständnis sorgen. Müsste man z.B. über einen EU-Verfassungsvertrag eine Volksabstimmung machen, müssten die Politiker sich mühe geben dem Volk nahe zu bringen, warum diese diesen Vertragen wollen sollten, welche Vorteile es ihnen bringt und das man, was viele Leute derzeit zu glauben scheinen, nicht nur die Pinjata der EU wird. :)

Zitat von Ketzu:

Dafür würde mehr direkte Demokratie für mehr interesse der Bürger und mehr Verständnis sorgen. Müsste man z.B. über einen EU-Verfassungsvertrag eine Volksabstimmung machen, müssten die Politiker sich mühe geben dem Volk nahe zu bringen, warum diese diesen Vertragen wollen sollten, welche Vorteile es ihnen bringt und das man, was viele Leute derzeit zu glauben scheinen, nicht nur die Pinjata der EU wird. :)