DayReaper  - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:10 Uhr
|
|
Schön, dann erklär mir mal bitte was Briten und Franzosen hätten tun können?
Ausgangslage:
1. Semptember 1939, Deutschland überfällt Polen ohne vorher den Krieg zu erklären.
Was tun?
When you see me. RUN!
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2010 um 18:12 Uhr
|
|
Zitat von BoZzMac: Zitat von DayReaper: Zitat aus Wikipedia:
Zitat: Eine Hilfe der Westalliierten machte die große Entfernung unmöglich.
Oh je, ich bin kurz davor dich Extrimaker 2 zu nennen. Man findet Quellen für alles und jede Behauptung.
ja also passt doch...
ich lass mich gerne eines besseren belehren und wikipedia ist wohl genauso wenn nicht weniger seriös als zdf oder?
wenn man stichhaltige argumente bringt hab ich nichts dagegen und jetzt haben wohl wir beide etwas wahres gesagt... nur wenn man sachen einfach abstreitet ohne einen beleg könnt ich kotzen...
z.b. wie unser freund bredator...
Du bist es doch selbst, der keine Belege bringt. Es ging darum, ob die USA Vernichtungskriege führen. Und das tun sie nicht. Punkt.
Dass GB und Franzosien den Polen nicht geholfen haben, ist ja wohl bekannt, das brauchst du nicht nochmal extra rauskramen. Stichhaltig sind diese Argumente natürlich, aber sie haben absolut nichts mit dem Threadthema zu tun.
Zudem kannst du mal einen kurzen Blick auf die Landkarte werfen. Damit Frankreich und GB Polen hätten wirklich helfen können, hätten sie zunächst einen sehr großen Weg zurücklegen müssen, teilweise sogar mitten durch Deutschland durch. Fliegen, gut und schön, aber wohin, wenn von der anderen Seite auch die Rote Armee einmarschiert? Aber wie gesagt, das tut überhaupt nichts zu Sache, da der Thread um was anderes geht.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
BoZzMac - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2007
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:12 Uhr
|
|
ja du hast doch damit angefangen 
egal jetzt...
|
|
BoZzMac - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2007
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:14 Uhr
|
|
Zitat von DayReaper: Schön, dann erklär mir mal bitte was Briten und Franzosen hätten tun können?
Ausgangslage:
1. Semptember 1939, Deutschland überfällt Polen ohne vorher den Krieg zu erklären.
Was tun?
was ist denn jetzt das problem....
du hattest recht frankreich und gb konnten schon allein technisch polen nicht helfen...
aber sie haben auch gar nicht helfen wollen...
wir haben doch beide recht!?
oder was willst du?
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:17 Uhr
|
|
Zitat von BoZzMac: Zitat von DayReaper: Schön, dann erklär mir mal bitte was Briten und Franzosen hätten tun können?
Ausgangslage:
1. Semptember 1939, Deutschland überfällt Polen ohne vorher den Krieg zu erklären.
Was tun?
was ist denn jetzt das problem....
du hattest recht frankreich und gb konnten schon allein technisch polen nicht helfen...
aber sie haben auch gar nicht helfen wollen...
wir haben doch beide recht!?
oder was willst du?
Ich schätze über das Wollen brauchen wir nicht diskutieren. Diejenigen, die wissen, ob man damals helfen wollte, sind nämlich überwiegend tot. Von daher ist es etwas sinnfrei, das jetzt nochmal aufzuwärmen.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:18 Uhr
|
|
Natürlich gibts da viele Gemeinsamkeiten, weil die Amis verdammte Nazis sind! 
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2010 um 18:21 Uhr
|
|
Wenn man nicht helfen KANN, ist das Wollen dann überhaupt noch eine Frage? Wobei ich es zweifelhaft finde ob sich für das negative wollen überhaupt Beweise finden lassen, weil man schlicht und ergreifend keine Dokumentationen über die internen Gespräche der damaligen Politker finden kann.
Bevor man Truppen in einen Krieg wirft, sichert man sich vorher politisch ab. Gerade weil damals die Position der Sowiets äusserst zweifelhaft war. Man versucht VErbündete zu finden und die feindlichen Linien abzustecken.
Sowas dauert halt.
und zurück zum eigentlichen Thema:
Der Threadtitel ist eigentlich bereits erldeigt, weil Amerika keine Krieg führt um sich Territorial auszubreiten.... somit ist der VErgleich zum 3ten Reich bereits passe.
When you see me. RUN!
|
|
BoZzMac - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2007
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:21 Uhr
|
|
stimmt..
aber worum es ja eigentlich ging ist dass wir nur zuschauen und oder sogar mitmachen...
aber ob es wirklich so korrekt ist dass überlegt sich keiner...
die usa marschiert oft in ländern ein ohne die zustimmung bzw. richtlinien des un-sicherheitsrates..
was ich damit meine ist dass ein land erst angegriffen werden darf wenn eine politische verhandlung und ein wirtschaftliches embargo gescheitert sind...
die usa mag dass manchmal übersehn haben....
sprich wir dulden dieses nicht an die regeln halten...
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:25 Uhr
|
|
Zitat von BoZzMac: stimmt..
aber worum es ja eigentlich ging ist dass wir nur zuschauen und oder sogar mitmachen...
aber ob es wirklich so korrekt ist dass überlegt sich keiner...
die usa marschiert oft in ländern ein ohne die zustimmung bzw. richtlinien des un-sicherheitsrates..
was ich damit meine ist dass ein land erst angegriffen werden darf wenn eine politische verhandlung und ein wirtschaftliches embargo gescheitert sind...
die usa mag dass manchmal übersehn haben....
sprich wir dulden dieses nicht an die regeln halten...
Hm, das stimmt zwar, aber auch nur bedingt. Beim Irakkrieg 2003 war es klar, denn da gab es kein UN-Mandat. Bei Afghanistan sieht es aber ganz anders aus.
Vietnam, Korea und Co. waren gewissermaßen Sonderfälle. Der Kalte Krieg war insgesamt ein Sonderfall, aber währenddessen hatte D auch nicht wirklich groß was zu melden.
Das Thema ist aber nicht, ob wir das Verhalten der USA dulden oder sonstwas, sondern ob die USA sich ähnlich wie das dritte Reich verhalten. Und wie schon gesagt, diese These ist sehr gewagt und sollte sehr sehr gut dokumentiert werden, da die Prüfer einem das sonst um die Ohren hauen.
- Vernichtungskriege: D ja, USA nein
- Kriege zur Gebietserweiterung: D ja, USA nein
- Völkerrechtswidrige Kriege: D ja, USA ja
- Ausrottung ethnischer Gruppen: D ja, USA nein
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2010 um 18:28 Uhr
|
|
Schon wieder falsch. Der Irak zb. ist den UN-Sicherheitsbeauftragten immer wieder auf der Nase rumgesprungen. Sie haben die Kontrolleure immer wieder hingehalten, ausgewiesen, im Kreis gefahren und haben sie an Orte gebracht zu denen sie nicht wollten. Das ist dokumentiert.
Embargos gab es immer wieder gegen Irak nur haben sie nicht gefruchtet.
Aber zumindest im Afghanistan Krieg wurde alles sauber durchgeführt....
When you see me. RUN!
|
|
BoZzMac - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2007
105
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:28 Uhr
|
|
es geht mir ja vorallem dass wir zusehen was die amis machen und nicht über deren taten nachdenken bzw. dagegen was unternehmen....
dass dieser vergleich sehr wohl gerechtferrtigt ist dass wir wieder tatenlos zusehen wie eine nation die führungsrolle übernimmt...
eigentlich will ich nur das deutlich machen...
wir lassen zu viel einfach laufen....
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:28 Uhr
|
|
Zitat von bredator: - Vernichtungskriege: D ja, USA nein
- Kriege zur Gebietserweiterung: D ja, USA nein
- Völkerrechtswidrige Kriege: D ja, USA ja
- Ausrottung ethnischer Gruppen: D ja, USA nein
Falsch! So ist richtig:
- Vernichtungskriege: D ja, USA ja
- Kriege zur Gebietserweiterung: D ja, USA nein
- Völkerrechtswidrige Kriege: D ja, USA ja
- Ausrottung ethnischer Gruppen: D ja, USA ja
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:30 Uhr
|
|
Zitat von BoZzMac: es geht mir ja vorallem dass wir zusehen was die amis machen und nicht über deren taten nachdenken bzw. dagegen was unternehmen....
dass dieser vergleich sehr wohl gerechtferrtigt ist dass wir wieder tatenlos zusehen wie eine nation die führungsrolle übernimmt...
eigentlich will ich nur das deutlich machen...
wir lassen zu viel einfach laufen....
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
BoZzMac - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2007
105
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2010 um 18:31 Uhr
|
|
Zitat von DayReaper: Schon wieder falsch. Der Irak zb. ist den UN-Sicherheitsbeauftragten immer wieder auf der Nase rumgesprungen. Sie haben die Kontrolleure immer wieder hingehalten, ausgewiesen, im Kreis gefahren und haben sie an Orte gebracht zu denen sie nicht wollten. Das ist dokumentiert.
Embargos gab es immer wieder gegen Irak nur haben sie nicht gefruchtet.
Aber zumindest im Afghanistan Krieg wurde alles sauber durchgeführt....
so wie du dass sagst stimmt das, aber der sicherheitsrat hat trotzdem einer militärischen handlung NICHT zugestimmt was ein einschreiten der truppen nicht rechtfertigt....
edit: sie haben es aber trotzdem getan oder?
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.04.2010 um 18:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.04.2010 um 18:43 Uhr
|
|
Das mag sein. Schließlich stecken hinter Politik immer Menschen und die sind ja bekanntlich fehlbar.
Allerdings ist dies auch nicht so kosequenzlos wie du meinst. Ich denke es hat maßgeblich dazu beigetragen, dass die Republikanische Partei dessen US-Präsident, nämlich George W. Bush, für diese beiden Kriege verantwortlich ist, nicht wiedergewählt wurde.
Du darfst nicht Amerika als eine Einheit sehen und sagen: Die führen Krieg, die sind böse.
Da leben Frauen und Männer, deren Söhne dort sterben und die finden es sicher nicht so prickelnd. Und keiner geht härter mit einer Regierung ins Gericht als eine Mutter oder ein Vater die ihren Sohn wegen einer bestimmten Politik verloren hat.
Deswegen kam von mir auch ein paar Beiträge weiter oben dieser Satz, der war weniger auf die VErluste in Zahlen als die Auswirkung auf die Stimmung der US-Bevölkerung zu deuten.
Auch hier unterscheidet sich, das 3te Reich bereits schon wieder gravierend von deinem Vergleich. Für die Hinterbliebenen der toten Deutschen gab es keine Möglichkeit, etwas an der Politik zu ändern.
When you see me. RUN!
|
|
[