Zitat von bredator:

Wäre so oder so gebaut worden. Darum ging es in der Abstimmung doch gar nicht. Ging nur darum, ob sich das Land finanziell beteiligt.

Zitat von FritzGerhard:

ich würd mal noch gern wissen ob ich des alles richtig verstandn hab, möcht morgn in der schule kein müll labern..
Bei der Volksabstimmung gings nur darum ob sich Baden-Würtemberg mit 930mio an S21 beteiligt, richtig?

Zitat von FritzGerhard:

Aber wäre es noch möglich dass sich die 930mio noch ändern, wenn sich herausstellt dass das Projekt noch teurer wird oder sin die fest?

Zitat von FritzGerhard:

Und hätte die Mehrheit mit "Ja" geantwortet, und Badenwürtemberg würde die 930mio nicht zahlen, dann könnte die Bahn Baden-Würtemberg auf ca 1.5milliarden verklagen, oder? ich verstehe den Sinn der abstimmung dann nämlich nicht so ganz, schließlich hätte die Bahn dann ja statt 930mio vom Staat 1.5 milliarden für den Bau von S21. Oder dürfte der Bahnhof dann garnicht gebaut werden weil sich die Finanzierungen verändert haben?

Zitat von Klischeepunk:

Richtig, bzw. konkret ging es darum ob das Land BW seine Kündigungsrechte auf die Finanzierungsverträge in Anspruch nehmen muss.
Kaperbrief Seite 6 (gesamter Gesetzestext, der heute zur Abstimmung gestellt wurde)

Das Projekt S21 ist davon erstmal nur indirekt betroffen, die Finanzierung müsste eben anderweitig aufgebracht werden.

Es steht dir übrigens frei den Kaperbrief oder Teile davon auszudrucken und mit in die Schule zu nehmen (die letzte Seite ist Werbung für die Piraten, die vielleicht nicht unbedingt) falls du den Gesetzestext vor dir haben willst um ihn zu zitieren ;)

Prinzipiell ja, wer die Mehrkosten trägt ist nicht abschließend geklärt, siehe bredators Post zur Frage wer diese nun eigentlich stemmen muss. Sowohl Grube meint "die Bahn nicht" als auch Kretschmann "das Land nicht".

Nur weil du jemand auf irgendetwas verklagst, heisst das noch lang nicht dass du auch nur einen einzigen cent siehst. Die Frage wie hoch die Ausstiegskosten für das Land BW wären und ob überhaupt Regressansprüche Bestünden ist genausowenig geklärt.

Zitat von Klischeepunk:

Natürlich nicht, ich hätte auch jeden x-beliebigen anderen der deinen Murks schreibt zitieren können.

Hier unterbreche ich die Antwort um eben zu lachen. Also konkret: Dich auszulachen.


Und es ist eine Minderheitenmeinung weil du sagst das ist so und damit Basta. Wer von uns ist gleich der Musterdemokrat du witzbold?

Zitat von schleicher85:

Nun gut, die Meinung ist ja wohl eindeutig ausgefallen.

Ich hoffe nur die ganzen Querulanten geben jetzt endlich Ruhe. Nur so wie die sich bisher präsentiert haben, glaube ich eher das die MEHRHEITSentscheidung diese Spinner nicht interessieren wird.

Zitat von luftprinzip:

Das Thema wird voellig ueberbewertet und langweilt.

Es gibt tausend wichtigere Angelegenheiten.

Zitat von Der666Diablo:

ja und nein. was bringt dir ein gesetz, wenn eine minderheit sich als eine mehrheit in Szene setzen kann, gegenteilig, was bringt dir eine Gesetz, wenn ein Ding als angeblich Nicht vom Volk gewollt als negativ verleumdet wird.
Von daher denke ich, dass es nicht überbewertet wird. Die Stampedenartige Informationsbombardierung beginnt aber zu langweilen - würde es aber uach jeden, wenn tag für tag irgendwas über besonders grausame tierhaltung/thema x, y [...] berichtet werden würde - iirgendwann wird es normalität und langweilt nur noch.

Zitat von FritzGerhard:

zu 2.: Würde das Projekt nun 8 Milliarden statt den momentan angenommenen 4 Milliarden kosten, könnte es also sein dass Badenwürtemberg anstatt 830 mio 1,860 Milliarden oder noch mehr zahlen könnte, ohne erneut eine Volksabstimmung zu machen?

Zitat von FritzGerhard:

zu 3.: ok, die 1.5 Milliarden hab ich auf einer Seite als Argument für S21 gefunden. Daran, dass wie du gesagt hast es nicht sein muss dass BW zahlen muss hab ich dabei nicht gedacht. Das erklärt mir jetz aber auf jedenfall warum die 1.5 Milliarden überhaupt nicht in den Ausstiegsberechnungen von den S21 Gegnern, bzw. "Ja" Stimmern waren.

Zitat von Klischeepunk:

Richtig. Aber Konjunktiv natürlich, wie gesagt, ist keineswegs abschließend behandelt.

In positivsten Rechnungen wird von ca. 300 Mio ausgegangen in den Nagativsten von 1,5Mia

Zitat von schleicher85:

Also zu dem Thema ausufernde Kosten:

Das gehört doch zum guten Ton! Jedes Bauprojekt ufert preislich aus. IMMER. Selbst wer selber Häusle-Bauer ist weiß, dass er auf das geplante Budget am Ende locker 1/3 des Preises aufschlagen muss.

Und auch bei öffentlichen Bauprojekten ist das immer so. Am Anfang werden die Kosten immer klein geredet. Warum? Keine Ahnung, vielleicht um die Öffentlichkeit nicht zu verschrecken, vielleicht um das projekt durch die Gremien durchzuwinken oder vielleicht weil die Bauunternehmen zu niedrige Angebote einreichen um die Ausschreibungen zu gewinnen. Warum auch immer, es ist immer so. Ich kenne kein Bauvorhaben das günstiger realisiert wurde als geplant.

Anderes bekanntes Beispiel.

Und auf die paar Milliönchen kommts doch eh nicht an.

Zitat von Der666Diablo:

Bringt dir aber nichts.

Ferner: Du bist nicht wirklich informiert: S21 hat die Preissteigerung schon durch. Wer weiss, wie das mit K21 aussehen würde, das ja nun sowieso abgeschmettert ist. Allerdings bereits mit 2,5Mia angedacht wurde zzgö 1,3 für das Gleisvorfeld (Man beachte: Auch S21 war mal mit 2,5 Mia angedacht.)

Anderenfalls: Wenns ums Geld geht: In den letzten 3 Jahren bezahlte das Land BW ca 5,5 Mia € für den Länderfinanzausgleich. (Bauzeit S21: 10 Jahre, zzgl Planungszeit ca 20 Jahre) - legt man das um, und beachtet, dass damals noch mehr in eben diesem Topf landet finde ich die Diskussion fast beschämend.