Klischeepunk  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 22:22 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
seit wann ist das ne plattform für parteipropaganda ?? das gehört verboten ists doch glaub auch
Ists nicht, das Wahlprogramm beinhaltet informationen wie partei xy mit diesem Punkt umgeht, von daher themenbezogen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
King_Kloete - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
830
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 22:31 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
seit wann ist das ne plattform für parteipropaganda ?? das gehört verboten ists doch glaub auch
Hauptsache mal wieder s Maul aufgemacht ^^
hail to the king.... kloete
|
|
King_Kloete - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
830
Beiträge
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 22:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 26.12.2010 um 22:40 Uhr
|
|
wenn er damit zeigen will, was die NPD von nem bestimmten Thema hält, darf er von mir aus posten was er will... von mir aus kann sich jeder in die Fußgängerzone stellen und Heil Hitler schreien bis er keine Stimme mehr hat... dass er dann halt verprügelt wird braucht ihn dann doch nich wundern... kommt eben immer drauf an wo ich was anbringe und in welchem Kontext 
Sinnlosen Scheiß quatschen is jdoch in jedem Kontext ziemlich... naja ^^ sinnlos
hail to the king.... kloete
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 22:57 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
Zitat: Hauptsache mal wieder s Maul aufgemacht
ja und ?? wenn jetzt einer des parteiprogramm der npd reinsetzen würd denn wärs geheule wieder gross
Afaik hat einer von den "Linken waldorfschüler" schonmal teile des NPD Wahlprogramms gepostet. Ist ja auch ausgesprochen lustig.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
King_Kloete - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
830
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.12.2010 um 23:48 Uhr
|
|
 stimmt ^^ setzen wir lieber auf die realistische und bodenständige Schwarz Gelbe Regierung
Oder noch besser... wir bringen Schwarz gelb dazu das NPD Perteiprogramm in das der Koalition aufzunehmen... denn wo gab es schonmal ein weltennäheres Parteiprogramm als bei den Nazis.
Ich mein wir können statt dem Judenstern gern nen Idiotenbatch einführen ^^ du wärst der erste der von mir einen an die Brust geheftet bekommt
hail to the king.... kloete
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 15:37 Uhr
|
|
Push, die Petition geht nicht mehr lange!
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 15:41 Uhr
|
|
Gibt es irgend ne Mindestgrenze, ab wann so ne Petition was bringt?
Sowas wie, " ab 20.000 Unterzeichnern muss sich der Bundestag damit befassen" oder sowas?
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 15:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.01.2011 um 15:45 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Gibt es irgend ne Mindestgrenze, ab wann so ne Petition was bringt?
Sowas wie, " ab 20.000 Unterzeichnern muss sich der Bundestag damit befassen" oder sowas?
Afaik 50.000.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 18:22 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von bockwurst82: Gibt es irgend ne Mindestgrenze, ab wann so ne Petition was bringt?
Sowas wie, " ab 20.000 Unterzeichnern muss sich der Bundestag damit befassen" oder sowas?
Afaik 50.000.
Wette das steht im Code:
if(counter == 50.000) counter.setValue(49.999)
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 18:24 Uhr
|
|
Ich denke, dass es keinen Unterschied macht, ob über oder unter der Grenze, Petitionen sind ja keine Beschlüsse..
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.01.2011 um 18:51 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Ich denke, dass es keinen Unterschied macht, ob über oder unter der Grenze, Petitionen sind ja keine Beschlüsse..
Dann ist es eben ein Stressblocker. Sowas wie ne Automail für den Support
|
|
gibbs59 - 66
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2010
1864
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.02.2011 um 21:36 Uhr
|
|
Das glaube ich nicht das die politiker sich mit sowas befassen
Quad
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.05.2011 um 15:18 Uhr
|
|
http://www.avaaz.org/de/end_the_war_on_drugs/?cl=1090878223&v=9265
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
DocLove - 44
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.06.2011 um 14:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.06.2011 um 14:56 Uhr
|
|
Nur mal so zu Abschluss:
"Das Petitionsverfahren abzuschließen, weil dem Anliegen nicht entsprochen werden
konnte."
und
"Keine der neueren Studien hat Cannabis eine "Unbedenklichkeitsbescheinigung"
ausgestellt. Vielmehr wird zunehmend auf eine Reihe akuter und langfristiger Risiken
des Cannabiskonsums hingewiesen. Danach kann Dauerkonsum zu ernsthaften
körperlichen und psychischen Beeinträchtigungen führen."
Quelle
Auch interessant:
"Nach
Art. 4 Buchstabe c des Einheitsübereinkommens der Vereinten Nationen (VN) über
Suchtstoffe von 1961 sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Verwendung von
Suchtstoffen, einschließlich Cannabis, auf ausschließlich medizinische oder wissenschaftliche
Zwecke zu beschränken."
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.06.2011 um 16:49 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.06.2011 um 16:56 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Auch interessant:
"Nach
Art. 4 Buchstabe c des Einheitsübereinkommens der Vereinten Nationen (VN) über
Suchtstoffe von 1961 sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Verwendung von
Suchtstoffen, einschließlich Cannabis, auf ausschließlich medizinische oder wissenschaftliche
Zwecke zu beschränken."
Wenn man in Deutschland Cannabis wenigstens medizinisch nutzen dürfte... Die USA scheinen gute Erfahrungen mit ihren Medizinhanfprogrammen zu machen, jedenfalls werden sie seit Jahren von mehr und mehr Staaten umgesetzt. In Deutschland hingegen ist vom Gesetzgeber bestimmt (nicht von Medizinern!) dass Cannabis weniger medizinischen Nutzen habe als Kokain - ein Arzt darf reines Kokain oder Opium verschreiben (Anlage III), aber kein Cannabisöl (Anlage I). Falls mir da jemand den Sinn erklären kann, ich sehe ihn nicht.
Hier auch noch was nettes das mir Spiegel Online mal angezeigt hat:
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://img19.imageshack.us/img19/3073/warumkeinhanf.png)
Wollen wir wirklich aus rein politischen Gründen Krebskranken eine Chance auf Besserung verwehren? Von mir aus kann man die Schlacht um THC als Genussmittel weiterführen wie man will, aber bitte nicht auf dem Rücken von Patienten.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
[