luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 13:53 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Für mich Zählt die Verteidigung Anderer nicht als niederer Beweggrund, daher kein Mord.
Man kann streiten ob man dieses Ziel für den Afghanistan Einsatz der politischen Führung abkauft, dem einzelnen Soldaten kauf ich aber gerne ab, dass er sich für einen Afghanistan-Einsatz bereiterklärt um der dortigen Bevölkerung zu helfen.
Naja, lässt sich natürlich darüber streiten, ob die Verdrehung eines Krieges als Verteidigung irgendwie gerechtfertigt werden kann, aber damit lassen sich ja tatsächlich viele ihr Gewissen beruhigen...
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
_Grey-Fox_  - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2010
345
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 13:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.01.2011 um 13:56 Uhr
|
|
Zitat von Kreuzzug:
ich werf mal notwehr mehr oder weniger in den raum denke aber eig an "wo kein kläger da kein richter"
Es gibt aber Kläger. Jeder Soldat der im Ausland seine Waffe gezielt gegen einen Menschen einsetzt wird wenn nötig des Mordes bezichtigt. Jedes Feuergefecht das mit Beteiligung deutscher Soldaten stattfinden wird von der Staatsanwaltschaft in Augenschein genommen. Es ist nicht so das Soldaten im Ausland freie Hand haben herum zu ballern wies ihnen grad gefällt.  Als Soldat im Ausland hat man ein Bein im Grab eins im Knast und dabei noch weniger Rechte als ein deutscher Polizist, und gleichzeitig soll man mit beiden beiden noch auf dem Boden bleiben und nen kühlen Kopf bewahren 
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 13:57 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von bockwurst82:
Für mich Zählt die Verteidigung Anderer nicht als niederer Beweggrund, daher kein Mord.
Man kann streiten ob man dieses Ziel für den Afghanistan Einsatz der politischen Führung abkauft, dem einzelnen Soldaten kauf ich aber gerne ab, dass er sich für einen Afghanistan-Einsatz bereiterklärt um der dortigen Bevölkerung zu helfen.
Naja, lässt sich natürlich darüber streiten, ob die Verdrehung eines Krieges als Verteidigung irgendwie gerechtfertigt werden kann, aber damit lassen sich ja tatsächlich viele ihr Gewissen beruhigen...
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
Damit machst du es dir aber ziemlich einfach. Dann wäre Selbstverteidigung, oder der sog. finale Rettungsschuß ja auch Mord.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
_Grey-Fox_ - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2010
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:00 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von luftprinzip: Zitat von bockwurst82:
Für mich Zählt die Verteidigung Anderer nicht als niederer Beweggrund, daher kein Mord.
Man kann streiten ob man dieses Ziel für den Afghanistan Einsatz der politischen Führung abkauft, dem einzelnen Soldaten kauf ich aber gerne ab, dass er sich für einen Afghanistan-Einsatz bereiterklärt um der dortigen Bevölkerung zu helfen.
Naja, lässt sich natürlich darüber streiten, ob die Verdrehung eines Krieges als Verteidigung irgendwie gerechtfertigt werden kann, aber damit lassen sich ja tatsächlich viele ihr Gewissen beruhigen...
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
Damit machst du es dir aber ziemlich einfach. Dann wäre Selbstverteidigung, oder der sog. finale Rettungsschuß ja auch Mord.
Das nicht mal alleine xD kommt er in einer Notwehrsituation würde er dann einfach dran stehen und nichts tun ?
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von _Grey-Fox_:
Das nicht mal alleine xD kommt er in einer Notwehrsituation würde er dann einfach dran stehen und nichts tun ?
Sag ich doch "Selbstverteidigung"
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
_Grey-Fox_ - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2010
345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:05 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip:
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
übrigens ist ein Metzger dann auch ein Mörder ? der Tötet ja Tiere laut deiner Definition also ein Mörder?
|
|
dampfhans - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2005
506
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.01.2011 um 14:10 Uhr
|
|
Wenn die Ansichten über Mord oder berechtigte Notwehr schon völlig auseinanderlaufen, ist die Diskussion an sich schon sinnlos. Jemand anderem zu erklären, wann für einen selbst eine Situation der Selbstverteidigung und Notwehr eintritt, der jede Gewalt (selbst im Krieg) ablehnt, kann nicht funktionieren.
Wie man bereits Seitenweisen vorher mitverfolgen kann.
Schönheit vergeht, Hektar besteht!
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:08 Uhr
|
|
Aber damit man mal beim eigentlichen Thema bleibt;
Ich find die aussetzung der Wehrpflicht gut. Wir bruachen kein großes Heer, wenn dann Profis.
Zu den Zivis, die dann wegfallen: Es gibt genug Studien, die aussagen, dass mit ausgebildetem Fachpersonal sogar Geld gespart werden kann. Jemand der nur 9 Monate da ist kann nie richtig gut werden und der ständige neuaufbau von Know-How kostet geld und Zeit.
Kaum können die Leute was sind sie schon wieder weg.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:08 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.01.2011 um 14:08 Uhr
|
|
Zitat von _Grey-Fox_: Zitat von luftprinzip:
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
übrigens ist ein Metzger dann auch ein Mörder ? der Tötet ja Tiere laut deiner Definition also ein Mörder?
Wobei ich Metzger in diesem Zusammenhang sogar als "schlimmer" einstufe. Ein Bundeswehrsoldat hofft und wird hoffentlich immer daran glauben, dass er niemals einen Menschen während eines Einsatzes töten muss. Somit ist hier die Tötung eines Menschen nicht vorgesehen, genauso könntest du (0verkill) auch Ärzte, Schwestern und Pfleger als Mörder bezeichnen, wenn mal ein Versehen passieren sollte...
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:13 Uhr
|
|
Zitat von Alexx91: Zitat von _Grey-Fox_: Zitat von luftprinzip:
Juristische Definitionen sind mir ziemlich egal, ich würde Mord so definieren, dass eine Person sich dafür entscheidet, zu töten.
Und diese Entscheidung kann auch schon im weiten Sinne sein, also der "Berufswahl".
übrigens ist ein Metzger dann auch ein Mörder ? der Tötet ja Tiere laut deiner Definition also ein Mörder?
Wobei ich Metzger in diesem Zusammenhang sogar als "schlimmer" einstufe. Ein Bundeswehrsoldat hofft und wird hoffentlich immer daran glauben, dass er niemals einen Menschen während eines Einsatzes töten muss. Somit ist hier die Tötung eines Menschen nicht vorgesehen, genauso könntest du (0verkill) auch Ärzte, Schwestern und Pfleger als Mörder bezeichnen, wenn mal ein Versehen passieren sollte...
Naja, wer zur Bundeswehr geht und nicht damit rechnet irgendwann mal jemanden töten zu müssen sollte es lieber bleiben lassen. Außerdem ist es ja wohl n unterschied ob ich aus versehen jmd töte, oder ob ich ihn erschieße
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
_Grey-Fox_ - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2010
345
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.01.2011 um 14:19 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Aber damit man mal beim eigentlichen Thema bleibt;
Ich find die aussetzung der Wehrpflicht gut. Wir bruachen kein großes Heer, wenn dann Profis.
Zu den Zivis, die dann wegfallen: Es gibt genug Studien, die aussagen, dass mit ausgebildetem Fachpersonal sogar Geld gespart werden kann. Jemand der nur 9 Monate da ist kann nie richtig gut werden und der ständige neuaufbau von Know-How kostet geld und Zeit.
Kaum können die Leute was sind sie schon wieder weg.
Geb ich dir Recht aber das denke ich nun mal leider weniger das jetzt Profis nachkommen. das geld das eingespart wird ist schon längst verplempert. Die komplette Ausbilden sollte erneuert werden und auf gegeben Situationen angepasst werden.
Wir lernen immer noch das wir dem Feind auf einem Feld begegnen und es ein Stellungskrieg wird... (erst später kommt der Häuserkampf etc. dazu). Die Stellungskriege oder paksituation können wir heutzutage doch vergessen.
Darum haben die meisten großen Uni's auch schon länger keine Zivis mehr sondern Leute ausm Freien Sozialen Jahr oder ähnlichem weil Zivis meistens diese Null Bock schiene Fahren. Und sonst bekommen Zivis meistens die "idiotenjobs" wie Botengänge etc.
|
|
jamaika09 - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:19 Uhr
|
|
0verkill: Deine Ansicht wegen Mörder usw. kotzen mich an.
Du bist bestimmt Vegetarier oder Veganer!?
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:23 Uhr
|
|
Zitat von _Grey-Fox_:
Das nicht mal alleine xD kommt er in einer Notwehrsituation würde er dann einfach dran stehen und nichts tun ?
In einer Notwehr situation entscheide ich mich nicht wirklich frei.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
bockwurst82 - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:24 Uhr
|
|
@ Overkill:
Siehst du wirklich jede Tötung als Mord an? Auch dann, wenn z.B. einer die Waffe am Kopf eines anderen, wehlosen, hält und ihn umbringen will und der Soldat/Polizist/Zivilist ihn durch gezielte Tötung davon abhält?
Wenn nicht, dann ist es definitiv falsch jeden Soldaten einfach als Mörder abzustempeln. Denn nur weil er dazu in der Lage wäre, ist er noch lange kein Mörder. Ansonsten wären wir alle Mörder, Vergewaltiger und mehr.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Kurani - 34
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1617
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.01.2011 um 14:25 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von _Grey-Fox_:
Das nicht mal alleine xD kommt er in einer Notwehrsituation würde er dann einfach dran stehen und nichts tun ?
In einer Notwehr situation entscheide ich mich nicht wirklich frei.
darf ich provokant fragen wieso deine name overKILL heißt?
könnte man den aufs thema beziehen?
|
|
[