Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Burka-Verbot auch in Deutschland?

<<< zurück   -1- ... -21- -22- -23- -24- -25- ... -34- vorwärts >>>  
King_Kloete - 36
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
830 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 15:05 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.08.2016 um 15:10 Uhr

öhm... du meinst damals, als die fünf bewohnten Höhlen in "Deutschland" noch so ca. 200km auseinanderlagen? Oder wann genau war das deiner Meinung nach?

Rein thematisch würde ich das Thema übrigens gern hier weiterführen:

klick mich hart

sollte es mir zu denken geben, dass ich das Thema eröffnet und "beendet" habe? xD

hail to the king.... kloete

Barmonster - 40
Champion (offline)

Dabei seit 07.2005
3952 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 15:08 Uhr

Zitat von King_Kloete:

:-D habe ich nich genau das gegenteil gesagt?! Es gibt EINEN einzigen Fall, nämlich die Juden, wo man die Religion vorschieben könnte, wenn man jetzt aber HItlers umgang mit der lokalen christlichen Religion anschaut und dazu in Betracht zieht, dass sich die Juden sehr wohl als Volk definieren (auch wenn das dann wieder über die Religion identifiziert wird) spricht für mich sehr stark GEGEN eine instrumentalisierte Religion..

Was mir an dem Thema sauer aufstößt ist deine Art, unwahrheiten als Fakten und nicht als eigene Meinung darzustellen... ob und was du glaubst, die Weltgeschichte beeinflusst zu haben ist zum Glück genauso wichtig oder relevant, wie meine Meinung, aber es gibt genug Schafe, die einen solchen Beitrag lesen und für bare Münze nehmen, ohne etwas zu hinterfragen, was selbst irrelevante Meinungen wie deine oder meine mit einer gewissen Wirkung ausstattet.


irgendwie ist mir immer noch nicht ganz klar, wo ich Unwahrheiten verbreitet haben soll. Ich hab mit keinem Satz gesagt, dass die Religion am 2. WK oder Hitler oder an allen Konflikten der Weltgeschichte schuld sein soll.

Was ich gesagt habe ist, dass Religion ein altes und wichtiges Mittel zur Machtausübung und -erhaltung ist und wer das als Unwahrheit bezeichnet hat im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst.

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
Spearhead, ... mehr anzeigen


Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!

King_Kloete - 36
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
830 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 15:16 Uhr

^^ Falls das jetzt nich so ganz rüberkam... ich will damit nicht dich als Person angreifen, sondern deine Argumentation, die Religion als einziges und, wenn nicht vorhanden, nicht ersetzbares Mittel der Machtausübung anzusehen... Ja, Religion hat vieles schlechte zu verantworten, aber meiner Meinung nach wäre das mit jedem anderen bisher gebräuchlichen Mittel zu kompensieren gewesen. Es ist nur schlicht die einfachste Art mit einem unsichtbaren Aufpasser zu argumentieren um die Leute zu irgendwas zu überreden, was nicht heißt, dass ich das nicht auch mit anderen Sachen könnte (siehe genetische Unterschiede...)

hail to the king.... kloete

Barmonster - 40
Champion (offline)

Dabei seit 07.2005
3952 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 15:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.08.2016 um 15:34 Uhr

Zitat von King_Kloete:

öhm... du meinst damals, als die fünf bewohnten Höhlen in "Deutschland" noch so ca. 200km auseinanderlagen? Oder wann genau war das deiner Meinung nach?

Rein thematisch würde ich das Thema übrigens gern hier weiterführen:

klick mich hart

sollte es mir zu denken geben, dass ich das Thema eröffnet und "beendet" habe? xD


uff...können wir gerne machen, aber dann muss ich mich erstmal durch den alten Thread lesen...aber läuft im Grunde nicht jede Diskussion mit religiösem Thema genau darauf hinaus?

EDIT: mal ein paar Stichpunkte aus Wikipedia: der Homo Sapiens existiert seit knapp 200.000 Jahren und war nie Einzelgänger. Die ersten Nachweise für religiöse Tendenzen kamen erst 80.000 Jahre später. Die Annahme, dass unsere Vorfahren auch in diesen 80.000 Jahren schon in ihren Kleingruppen Regeln für das Zusammenleben aufgestellt, kommuniziert und durchgesetzt haben scheint mir nicht sonderlich abwegig.

EDIT2:

Zitat von King_Kloete:

^^ Falls das jetzt nich so ganz rüberkam... ich will damit nicht dich als Person angreifen, sondern deine Argumentation, die Religion als einziges und, wenn nicht vorhanden, nicht ersetzbares Mittel der Machtausübung anzusehen... Ja, Religion hat vieles schlechte zu verantworten, aber meiner Meinung nach wäre das mit jedem anderen bisher gebräuchlichen Mittel zu kompensieren gewesen. Es ist nur schlicht die einfachste Art mit einem unsichtbaren Aufpasser zu argumentieren um die Leute zu irgendwas zu überreden, was nicht heißt, dass ich das nicht auch mit anderen Sachen könnte (siehe genetische Unterschiede...)


was zur Hölle liest du aus meinen Texten raus??? Wo zum Henker habe ich geschrieben, dass Religion das einzige und nicht ersetzbare Mittel der Machtausübung darstellt? Antwort bitte mit Zitat!

[zustimmen2 Personen stimmen diesem Beitrag zu:
Spearhead, Humbertchen, ... mehr anzeigen


Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!

namnam123 - 37
Champion (offline)

Dabei seit 10.2015
2516 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 16:33 Uhr

Man reiche mir die Burka der entglittenen Thematik
King_Kloete - 36
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
830 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 16:43 Uhr

Zitat von Barmonster:

Zitat von King_Kloete:

Als würden Menschen Religion brauchen, um sich zu hassen :-D ihr macht sachen... Wenn das wegfällt, prügeln wir uns halt wieder, weil der eine blaue Augen hat und der andere nicht ^^ Die Religion ist nicht ursprung der Gewalt... das ist schlicht und ergreifend (nicht nur die menschliche) Natur. Wir haben schlicht die "Intelligenz" und das Bewusstsein, diesen Drang in einem völlig neuen Ausmaß auszuüben. Klar ist religion für die meisten logikmenschen schwachsinn und auch ich zähle mich dazu, bin aber nicht so utopisch zu glauben, dass sich etwas ändern würde, wenn man diesen Faktor wegnehmen würde ;-)
Abschlachten werden sich die Menschen immer und sei es nur aus territorialen Gründen oder, wie anfangs beschriebenen genetischen Unterschieden... Den Menschen die Religion zu verbieten wird letzten endes nur dazu führen, dass sie sich noch weiter radikalisiert. Und wenn keine religiösen Ansichten von Eltern an Kinder weitergetragen werden, dann halt andere ideologien wie "weiß gut, schwarz böse" oder was weiß ich...


sehe ich ein wenig anders. Religion ist eines der wichtigsten Instrumente zur Machtausübung und -erhaltung. Ohne Religion dürfte es manch einem deutlich schwerer fallen, Menschen für seine Zwecke einzuspannen. Ich meine, wenn ich keine Kohle hab um Soldaten zu bezahlen und ihnen dann noch nichtmal das ewige Seelenheil mit 72 Jungfrauen versprechen oder mit der ewigen Verdammnis drohen kann, warum sollten die sich dann für mich in die Luft jagen? Menschen haben im Normalfall auch noch sowas wie einen Selbsterhaltungstrieb, der erstmal irgendwie überwunden werden muss.


Naja :-D ich lese aus deinem Post raus, dass es ohne Religion keine Kriege gäbe, weil der Selbsterhaltungstrieb der Menschen dies unterbinden würde... Dem halte ich quasi jeden territorialen Krieg der Weltgeschichte entgegen, die ganz sicher nicht deswegen entstanden sind, weil die Nachbarn nicht dieselbe Religion haben (was allein geographisch wenig Sinn macht, da die Religionen ziemlich fixe regionale Hochburgen haben)...

hail to the king.... kloete

Barmonster - 40
Champion (offline)

Dabei seit 07.2005
3952 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 16:54 Uhr

Zitat von King_Kloete:

Naja :-D ich lese aus deinem Post raus, dass es ohne Religion keine Kriege gäbe, weil der Selbsterhaltungstrieb der Menschen dies unterbinden würde... Dem halte ich quasi jeden territorialen Krieg der Weltgeschichte entgegen, die ganz sicher nicht deswegen entstanden sind, weil die Nachbarn nicht dieselbe Religion haben (was allein geographisch wenig Sinn macht, da die Religionen ziemlich fixe regionale Hochburgen haben)...


ok, danke...das was du also als Unwahrheit und falsche Darstellung von Fakten bezeichnest ist nur das, was du in meine Texte hineininterpetierst und nicht das, was ich schreibe...

[zustimmen3 Personen stimmen diesem Beitrag zu:
Spearhead, Humbertchen, Sean_Hart, ... mehr anzeigen


Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!

King_Kloete - 36
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
830 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 17:40 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.08.2016 um 17:42 Uhr

Gib mir eine andere interpretation ^^

aber dann bitte im anderen Thread, hier haben wir jetzt lang genug ringelreien gespielt

hail to the king.... kloete

Roddi - 39
Champion (offline)

Dabei seit 10.2005
12069 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 17:51 Uhr

Zitat von Humbertchen:

Zitat von Kilka:


Es soll tatsächlich Frauen geben die das freiwillig gerne anziehen.


In Manbidsch (Syrien) waren Frauen froh, die Burka los zu sein. Zum Teil wurden diese Kleidungsstücke auch öffentlich verbrannt. Es sieht also nicht ganz danach aus, als ob das Tragen der Burka auf freiwilliger Basis geschah?

Wenn man in einer archaisch-frauenverachtenden Gesellschaft groß wird, tut man eben alles "freiwillig", stimmt.


Natürlich geschah das auf keiner freiwilligen Basis , wenn der IS ein Gebiet erobert hatte , welches größtenteils von Kurden und Yesiden bewohnt ist/war.

"Nope".

Humbertchen - 30
Halbprofi (offline)

Dabei seit 03.2016
139 Beiträge
Geschrieben am: 23.08.2016 um 17:58 Uhr

Zitat von namnam123:

Sie haben's nicht erfunden? Denk dir mal die Menschheitsgeschichte ohne das Vorkommen von Religionen, du wirst es selten trennen können. Das ist heute nach Erleben des 18. Jahrhunderts vielleicht vorstellbar, den Großteil unserer Geschichte war's das nicht. Und da kommt's halt doch alles her, auch wenn du heute atheistisch unterwegs sein magst.


Richtig, Naturvölker hatten/haben auch ihren Glauben, ihre "Religion|en", viele entstanden schon, bevor es die großen "Weltreligionen" gab. Religionen, Glaubensrichtungen der Antike, Griechen, Römer, Ägypter, Phönizier, etc. pp.

@King_Klöte, versuche Dich doch mal an die vorgelegten Texte, zB Baromünsters, zu halten. Dinge hineinzuinterpretieren, die gar nicht geschrieben wurden, nur dass Du Deinen ideologisch verblendeten Schmarrn abladen kannst, interessiert hier nicht.

Auf Fränggisch: der Klöte doud immer su bimberlaswichdi, olls grummbuads.

Roddi - 39
Champion (offline)

Dabei seit 10.2005
12069 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 17:58 Uhr

@-karistos-:

Fordert Gabriel auch ein Burka Verbot?

"Nope".

anitabonghit
Halbprofi (offline)

Dabei seit 12.2015
157 Beiträge

Geschrieben am: 23.08.2016 um 19:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.08.2016 um 20:01 Uhr

fällt sowas auch unter das burka verbot? :-(

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]

silence is consent! war is love! slavery is freedom!

Humbertchen - 30
Halbprofi (offline)

Dabei seit 03.2016
139 Beiträge
Geschrieben am: 23.08.2016 um 21:24 Uhr

Zitat von guylncognito:

Also ich finde die Burkafrauen eigentlich ziemlich lustig. Wenn da mehrere gleichzeitig rumlaufen, sieht das fast aus wie bei Pac-Man.


Da könntest du Recht haben.... ;-)

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]

[zustimmen1 Person stimmt diesem Beitrag zu:
Spearhead, ... mehr anzeigen

VRDRBR - 8
Profi (offline)

Dabei seit 04.2012
597 Beiträge

Geschrieben am: 30.08.2016 um 14:50 Uhr

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]

forengepeitsche bis zur extase

Humbertchen - 30
Halbprofi (offline)

Dabei seit 03.2016
139 Beiträge
Geschrieben am: 01.09.2016 um 20:10 Uhr

Burka der Zukunft.
Nazi-Trottel- und baseballschläger-resistent... :-D

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]
<<< zurück
 
-1- ... -21- -22- -23- -24- -25- ... -34- vorwärts >>>
 

Forum / Politik und Wirtschaft

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -