ArchRogue  - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:00 Uhr
|
|
Einen, vielleicht auch mehrere Bombenanschläge werden sich auf Dauer kaum verhindern lassen. Irgendwann wird es nun einmal so weit kommen, man hat ja schon erste Versuche in letzter Zeit gesehen. Und auch wenn ich Meganiums Beitrag sinnvoll und glaubwürdig finde, glaube ich, dass ein Anschlag auch dann immer wahrscheinlicher wird, wenn lediglich eine gewisse Zeit verstreicht, da sich Ungeduld und Hass auf den Westen langsam aufstauen, wenn zu lange nichts passiert.
Dann aber wiederum Hetze auf die böse Bundesregierung und ihren "Überwachungsstaat" (sollte mal Unwort des Jahres werden, langsam kann ichs nicht mehr hören) zu veranstalten, ist eine der größten Heucheleien, die ich mir vorstellen kann. Denn solange nichts Ernstes geschieht, oder die Präventivmaßnahmen noch greifen, ist gut reden, dass Abhöraktionen und Co. nur die Privatsphäre verletzen und kaum sichtbaren Nutzen bringen.
Lustig wird die gesamte Chose erst dann, wenn eine Bombe oder eine Anschlagsserie Verluste in unserem geliebten Deutschland fordert. Denn dann werden die Klagen kommen, warum das nicht verhindert, oder nicht einfach die richtigen Leute unter Beobachtung gestellt wurden.
Aber nein, noch kann man sich ja im Status Quo wiegen und abwarten, im Vor- wie auch im Nachhinein auf die Obrigkeit meckern; All das in der Gewissheit, dass man es ja selber besser gemacht hätte...
Das Letzte, was ich will, ist, dir weh zu tun. Aber es steht immer noch auf der Liste.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:01 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Der Terror muss offensiv bekämpft werden. Da waren Schily und Schäuble, auch wenn ich beide nicht mochte, deutlich effektiver.
Wie beurteilst du die Effektivität? Terroranschläge sind nun mal ein dermaßen seltenes Ereignis dass man keine Statistik a la "X Anschläge under Schäuble, Y Anschläge under De Maiziere" machen kann.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:05 Uhr
|
|
Zitat von ArchRogue: Lustig wird die gesamte Chose erst dann, wenn eine Bombe oder eine Anschlagsserie Verluste in unserem geliebten Deutschland fordert. Denn dann werden die Klagen kommen, warum das nicht verhindert, oder nicht einfach die richtigen Leute unter Beobachtung gestellt wurden.
Ganz einfach: weil es nicht geht. Du kannst, mit keinen noch so drastischen Maßnahmen, Terror nicht verhindern. Wenn es eine solche Methode gäbe, dann wäre Israel längst ein sicherer Polizeistaat.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:05 Uhr
|
|
Zitat von ArchRogue: ... oder nicht einfach die richtigen Leute unter Beobachtung gestellt wurden.
Dagegen spricht ja nichts - und ist auch heutzutage erlaubt.
Aber 80 Millionen Menschen unter Generalverdacht zu stellen, ist schlicht nicht richtig.
Vergleich mit dem RealLife:
Verdächtige Briefe / Päckchen dürfen geöffnet werden.
Verdächtige dürfen abgehört / überwacht werden.
Alles nach richterlichem Beschluß.
Die VDS ist ein Generalverdacht gegen alle Nutzer von Internet, Telephon, Handy, Fax... ohne Richterbeschluß!
Gruß
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:06 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von DerGeneral: Aber nicht jeder Innenminister kann etwas dafür, dass einige Personen offenbar paranoide Züge besitzen.
Du meinst jetzt Bosbach, Herrmann und Co?
Gruß
Wen ich damit meine, kannst du dir sicherlich denken. Du bist ja intelligent.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:07 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
Wen ich damit meine, kannst du dir sicherlich denken. Du bist ja intelligent.
Also Bosbach, Herrmann und Co - die haben doch so eine Terror-Paranoia...
Gruß
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:10 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Der Terror muss offensiv bekämpft werden
Einfache Frage: Wie?
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:12 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von DerGeneral:
Wen ich damit meine, kannst du dir sicherlich denken. Du bist ja intelligent.
Also Bosbach, Herrmann und Co - die haben doch so eine Terror-Paranoia...
Gruß
Andere leiden an Überwachungs-Paranoia...
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
ArchRogue - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2010
293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:12 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Zitat von ArchRogue: Lustig wird die gesamte Chose erst dann, wenn eine Bombe oder eine Anschlagsserie Verluste in unserem geliebten Deutschland fordert. Denn dann werden die Klagen kommen, warum das nicht verhindert, oder nicht einfach die richtigen Leute unter Beobachtung gestellt wurden.
Ganz einfach: weil es nicht geht. Du kannst, mit keinen noch so drastischen Maßnahmen, Terror nicht verhindern. Wenn es eine solche Methode gäbe, dann wäre Israel längst ein sicherer Polizeistaat.
Ganz verhindern lässt sich es nicht, wie ich ja selbst auch gesagt habe: Irgendwann wird ein Anschlag kommen. Was ich aber nicht verstehe, ist der Professor aus dem Netzpolitik-Artikel, der uns die "heroische Gelassenheit" empfiehlt. Darauf habe ich mich primär bezogen, denn auch wenn ein Problem unabwendbar ist, darf man die Gegenmaßnahmen nicht einfach außer Acht lassen.
Inwiefern die aktuelle Überwachung gutzuheißen ist, wage ich mir nicht anzumaßen, niemand von uns kennt das reale Ausmaß der terroristischen Bedrohung. Auch wenn ich mich damit abfinde und den momentanen Stand begrüße, erwarte ich von niemandem, es mir gleichzutun. Ich frage mich nur, wie man eine komplette Vernachlässigung der inneren Sicherheit rechtfertigen will. Mit Datenschutz allein wird das eine wacklige Angelegenheit.
Das Letzte, was ich will, ist, dir weh zu tun. Aber es steht immer noch auf der Liste.
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:14 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
Andere leiden an Überwachungs-Paranoia...
Also ich leide an Grundgesetzphilie 
Gruß
|
|
-fifty-eight - 28
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2009
555
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:18 Uhr
|
|
Ich würde trozdem auf n weihnachtsmarkt gehen wie groß ist die warscheinlichkeit
Teigwaren heißen Teigwaren weil Teigwaren vorher Teig waren
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:18 Uhr
|
|
Zitat von ArchRogue: ... niemand von uns kennt das reale Ausmaß der terroristischen Bedrohung. Auch wenn ich mich damit abfinde und den momentanen Stand begrüße, erwarte ich von niemandem, es mir gleichzutun. Ich frage mich nur, wie man eine komplette Vernachlässigung der inneren Sicherheit rechtfertigen will. Mit Datenschutz allein wird das eine wacklige Angelegenheit.
Niemand von uns weiß, wie man einen Terror-Anschlag mittels VDS verhindern will.
Weißt Du, wie leicht man verhindern kann, daß man Emails mitlesen kann? Oder daß man nachvollziehen kann, wer wann an wen eine Email geschrieben hat?
Und das trau ich leuten, die simultan Flugzeuge in beide Twin-Towers und das Pentagon geflogen habe, durchaus zu.
Gruß
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:21 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von DerGeneral: Der Terror muss offensiv bekämpft werden
Einfache Frage: Wie?
- massiver Ausbau der Polizei/ Modernisierung der Ausrüstung
- Einführung einer Rasterfahndung (ähnl. zur Zeit der RAF - BKA-Chef Herold) für potenziell Terrorverdächtige
- Mehr Engagement insbesondere der ausländischen Geheimdienste (BND -> engere Verzahnung mit CIA, Secret Service , MI6...)
- Massiver Einsatz von V-Männern zur Aufspürung von Terrorzellen
(das sind einige Vorschläge, die allerdings zum großen Teil auch schon praktiziert werden)
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:23 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Zitat von Biebe_666: Zitat von DerGeneral: Der Terror muss offensiv bekämpft werden
Einfache Frage: Wie?
- massiver Ausbau der Polizei/ Modernisierung der Ausrüstung
- Einführung einer Rasterfahndung (ähnl. zur Zeit der RAF - BKA-Chef Herold) für potenziell Terrorverdächtige
- Mehr Engagement insbesondere der ausländischen Geheimdienste (BND -> engere Verzahnung mit CIA, Secret Service , MI6...)
- Massiver Einsatz von V-Männern zur Aufspürung von Terrorzellen
(das sind einige Vorschläge, die allerdings zum großen Teil auch schon praktiziert werden)
Das ist ja der Knackpunkt: "Werden schon praktiziert". Wo fängt zum Beispiel "Terrorverdacht" an und wo hört er auf?
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.11.2010 um 20:25 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
- Einführung einer Rasterfahndung (ähnl. zur Zeit der RAF - BKA-Chef Herold) für potenziell Terrorverdächtige
Eine Rasterfahndung gegen potentielle Verdächtige?
Das ist keine Rasterfahndung
Außerdem stört mich das Wort "potentielle". Oder willst Du alle potentielle Vergewaltiger (= Männer) und Mörder (= Soldaten) auch überwachen?
Aber immerhin forderst Du keine VDS wie unsere Berufsparanoiker^^
Gruß
|
|
[