Iluron  - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.12.2008 um 18:53 Uhr
|
|
Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Revanche
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2006
2912
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.12.2008 um 19:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.12.2008 um 19:03 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Demokratie? Reden wir noch von dem selben Staat? Die Demokratie hat sich mit Saddams Aufstieg inoffiziell verabschiedet. Das wurde letztendlich zu seinem Verhängnis. Mag sein, dass der Staat auf dem Papier als Rechtsstaat beschrieben wird, aber dort herrschen Verhältnisse jenseits der Demokratie (nochmals anzumerken, Dank Saddam).
Achja, gerade die öffentliche Bloßstellung war die Krönung des ganzen Untergangs Saddams. Das Volk hätte sich kein bisschen besser gefühlt, wenn die Medien nur von dem Prozess und dann von seiner Hinrichtung berichtet hätten. Aber so ist es einigermaßen befriedigt.
Wie bereits erwähnt, von außen betrachtet, war das ganze ungerecht. Aber nur von außen!
... Tik Tak Doc ...
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.12.2008 um 19:11 Uhr
|
|
Das heißt nach dem Untergang hat sich nichts verändert? Wir haben immer noch eine Diktatur im Irak?
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.12.2008 um 16:15 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Was war an der Anklage unfair? Man hat ihn leicht einen "Völkermord" nachgewießen....
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
Olaf100 - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
58
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.12.2008 um 16:18 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Zitat von Iluron: Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Was war an der Anklage unfair? Man hat ihn leicht einen "Völkermord" nachgewießen....
Der hatte von vornerein keine andere Chance als Toddesstrafe das ist unfair
Du sollst hier Forentexte lesen! Keine Fusszeilen!
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.12.2008 um 16:23 Uhr
|
|
Zitat von Olaf100: Zitat von McBudaTea: Zitat von Iluron: Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Was war an der Anklage unfair? Man hat ihn leicht einen "Völkermord" nachgewießen....
Der hatte von vornerein keine andere Chance als Toddesstrafe das ist unfair
Die Todesstrafe ist prinzipel falsch, aber das ist ein anderes Thema.
Aber er hat diese Verbrechen eindeutig begangen. Wenn jemand ein Verbrechen mit voller Absicht begeht, muss er dafür bestraft werden. Ein Rechtstadt darf dort keine Ausnahme machen.
Ich bin mir sicher, dass auch der Irak viele UN-Resulitionen mitunterschrieben hat, an die sich der Irak, und damit die Menschen die dort Leben, halten muss.
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.12.2008 um 22:55 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Zitat von Olaf100:
Der hatte von vornerein keine andere Chance als Toddesstrafe das ist unfair
Die Todesstrafe ist prinzipel falsch, aber das ist ein anderes Thema.
Aber er hat diese Verbrechen eindeutig begangen. Wenn jemand ein Verbrechen mit voller Absicht begeht, muss er dafür bestraft werden. Ein Rechtstadt darf dort keine Ausnahme machen.
Ich bin mir sicher, dass auch der Irak viele UN-Resulitionen mitunterschrieben hat, an die sich der Irak, und damit die Menschen die dort Leben, halten muss.
Es geht mir nicht darum, dass er bestraft wurde. Es geht mir um die Art, wie seine Schuld festgestellt wurde. In meinen Augen, war das genau so wenig gerechtfertigt, wie das, was er selbst unter seiner Regierung veranstaltet hat.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.12.2008 um 13:37 Uhr
|
|
Zitat von Revanche: Auf deine Frage, ob ich dies könne!
Ja, ich kann es und besser als jeden anderen hier. Ich denke, du weißt jetzt auch warum!
Ich kritisiere dich auch nicht gezielt. Meine Bitte ging an jeden, der schlau von Menschlichkeit daher redet!
Man kann das Todesurteil auch in einem "Fairen" Prozess vollstrecken. Niemand stört sich an der "Strafe". Was hätte sich denn geändert wenn alles "normal" gelaufen wäre. Also eigener Anwalt & Co.
Nichts hätte sich geändert. Das Uteil wäre doch sowiso gefällt worden. Vielleicht hätte Saddam noch ein paar Tage aufschub durch den Prozess bekommen. Aber das wars auch schon.
Wie gesagt, bevor man den Prozess als Laienbühne benutzt kann man doch auch gleich einfach sagen:
"Böser Saddam, wir haben gelitten, und nun wirst du da drüben unter dem Ast ein wenig leiden". ^^
4 words 4 u STFU!
|
|
FreiTod - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2008
169
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.12.2008 um 13:43 Uhr
|
|
Zitat von Olaf100: Zitat von McBudaTea: Zitat von Iluron: Allerdings darf man auch in einem solchen Fall nicht von der Rechtsstaatlichkeit abweichen. Was sein Volk von ihm hält, kann bei den Zeugenaussagen gehört werden. Aber die Demütigung und die unfaire Anklage, die er erlebt hat, hat keiner verdient. Vorallem nicht von einem Staat der Sein Recht auf Demokratie baut.
Was war an der Anklage unfair? Man hat ihn leicht einen "Völkermord" nachgewießen....
Der hatte von vornerein keine andere Chance als Toddesstrafe das ist unfair
ich würde mal sagen jeder schaufelt sich sein eigenes grab...
hätte er eine andere chance als die todesstrafe gewollt hätte er nicht x menschen umbringen lassen sollen...
unfair... lol du bist unfair wenn du hier so einen blödscheiß schreibst...
// My brain has an Error! Hardcore, Speedcore, Terror!
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.12.2008 um 15:10 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb: Zitat von Revanche: Auf deine Frage, ob ich dies könne!
Ja, ich kann es und besser als jeden anderen hier. Ich denke, du weißt jetzt auch warum!
Ich kritisiere dich auch nicht gezielt. Meine Bitte ging an jeden, der schlau von Menschlichkeit daher redet!
Man kann das Todesurteil auch in einem "Fairen" Prozess vollstrecken. Niemand stört sich an der "Strafe". Was hätte sich denn geändert wenn alles "normal" gelaufen wäre. Also eigener Anwalt & Co.
Nichts hätte sich geändert. Das Uteil wäre doch sowiso gefällt worden. Vielleicht hätte Saddam noch ein paar Tage aufschub durch den Prozess bekommen. Aber das wars auch schon.
Wie gesagt, bevor man den Prozess als Laienbühne benutzt kann man doch auch gleich einfach sagen:
"Böser Saddam, wir haben gelitten, und nun wirst du da drüben unter dem Ast ein wenig leiden". ^^
Es hätte sich vermutlich nichts geändert, aber darum gehts mir nicht.
Wenn erstmal die Grenzen eines Rechtsstaat vom Rechtsstaat selbst verlassen werden, dann tritt Willkür ein und das führt in der Regel genau dahin,von wo sie mit dessen Verurteilung eigentlich wegwollten.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.01.2009 um 22:13 Uhr
|
|
ich habe den spiegel artickel über die verhandlung gelesen in der hieß es:
von 5 richtern waren 2 für lebenslänglich man hat diese kurzerhand ausgewechselt für welche die auf tot bestehn. fair kann man des nicht nenen aber dieser mesnch war auch nicht fair
Fusszeile
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.01.2009 um 01:17 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu: ich habe den spiegel artickel über die verhandlung gelesen in der hieß es:
von 5 richtern waren 2 für lebenslänglich man hat diese kurzerhand ausgewechselt für welche die auf tot bestehn. fair kann man des nicht nenen aber dieser mesnch war auch nicht fair
Nur weil er nicht fair war, heißt das nicht, dass er keinen fairen Prozess verdient hat.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.01.2009 um 09:44 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Disco_Stu: ich habe den spiegel artickel über die verhandlung gelesen in der hieß es:
von 5 richtern waren 2 für lebenslänglich man hat diese kurzerhand ausgewechselt für welche die auf tot bestehn. fair kann man des nicht nenen aber dieser mesnch war auch nicht fair
Nur weil er nicht fair war, heißt das nicht, dass er keinen fairen Prozess verdient hat.
in einem anderen textabschnitt wurde geschrieben:
die richter befragten ihn nach dem giftgas angriff auf dire kurden und ob er reue zeige? er sagte warum soll ich reue zeigen wo liegt dass verbrechen
Fusszeile
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.01.2009 um 13:55 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu: Zitat von Iluron: Zitat von Disco_Stu: ich habe den spiegel artickel über die verhandlung gelesen in der hieß es:
von 5 richtern waren 2 für lebenslänglich man hat diese kurzerhand ausgewechselt für welche die auf tot bestehn. fair kann man des nicht nenen aber dieser mesnch war auch nicht fair
Nur weil er nicht fair war, heißt das nicht, dass er keinen fairen Prozess verdient hat.
in einem anderen textabschnitt wurde geschrieben:
die richter befragten ihn nach dem giftgas angriff auf dire kurden und ob er reue zeige? er sagte warum soll ich reue zeigen wo liegt dass verbrechen
Er muss auch keine Reue zeigen, um einen fairen Prozess zu bekommen.
Er hätte alle Kurden persönlich umbringen können, und er wäre ein Mörder der keine Reue zeigt, aber er war ein Mensch. Eine unauslöschliche Tatsache, die von jedem Gericht der Welt geachtet werden sollte.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
[