Zitat von Hasdrubal:

ich verkenne die wirkung der massenmedien? sicher nicht, das ist allein schon aus meinem eröffnungsthread eindeutig herauszulesen. es ist eben dieser mix aus dauerbeschallung und gruppenzwang, der die medienmanipulation so effektiv werden lässt.
ansonsten sind wir uns ja einer meinung:
nicht diese daueranwesenheit der sendungen ist das hauptpproblem, sondern die dummheit der menschen, sodass sie es glauben und weiterverbreiten.

Zitat von ich-ss:

zum thema " intelligenz an schulen out und asoziales verhalten in" hab ich heut an einer berufsakademie ein perfektes beispiel gesehen:

3 männliche jugendliche, vermutlich türkischer oder ähnlicher abstammung, hosen bis unter die knie, coole 2 euro billigkappe auf halb acht, laufen in einen vortrag rein, unterhalten sich über schlampen,... muss ich noch weiter ins detail gehen? ( ich hab nix gegen leute die so rum laufen, aber wenn gar nix im hirn is, dann schon)

PS: alle 3 interessieren sich für den bachelor im bereich SOZIALPÄDAGOGIK!!! (oder so ähnlich, weiß gerade selber nicht wie das genau heißt)

Zitat von Hasdrubal:

warum? sie hat doch völlig recht. das juristische recht hat teils nur echt wenig mit gerechtigkeit zu tun, schau dir doch mal die ganzen hartzIV-fälle an. die menschen ziehen vor gericht, weil sie denken, sie würden gerechtigkeit bekommen, dem ist aber oft nicht so. das deutsche recht ist für den täter, nicht für das opfer gemacht.

Zitat von Hasdrubal:

warum? sie hat doch völlig recht. das juristische recht hat teils nur echt wenig mit gerechtigkeit zu tun, schau dir doch mal die ganzen hartzIV-fälle an. die menschen ziehen vor gericht, weil sie denken, sie würden gerechtigkeit bekommen, dem ist aber oft nicht so. das deutsche recht ist für den täter, nicht für das opfer gemacht.

Zitat von Hasdrubal:

achso, du sagst, dass im normalsfall in etwa nach dem 12
lebensjahr der gruppenzwang abfällt. allein das kann man schon ganz einfach
widerlegen, wenn man in eine ganz normale schuulklasse hineinschaut. wobei
"normal" heir wirklich das stichwort ist, denn alles, was nicht "normal" ist, ist dann
out und wird mehr oder minder geächtet. natürlich ist das dann kein
gruppenzwang, sollte der-/diejenige dann versuchen, diesen normalzustand zu
erlangen, sei es markenkleidung, verhaltensweisen blablabla, was es eben so
alles gibt.

gleichzeitig räumst du aber ein, dass eine getrunkene flasche ochprozentigen
alkohols mehr anerkennung findet. warum wohl?
genau, stichwort gruppenzwang!
wenn einer anerkennung findet, wird er dadurch schließlich beliebter. andere
sehen das, möchten genauso sein und trinken ebenfalls mit. jemand, der das dann
nicht macht, wird ausgeschlossen, deswegen trinken auch so viele, das gleiche
übrigens beim rauchen, weil sie "cool" (oder was auch immer die da drunter
verstehen) sein wollen, "in", wie man so schön sagt. das ist dann eine art
statussymbol, wer das tut, wird von vielen nachgeahmt, weil sie dann
anerkennung in der gruppe erlangen.

Zitat von Klischeepunk:

du würfels hier wieder dinge die du differenzieren solltest durcheinander.
1. Leg ich Crymu erstmal in den Mund, dass mit 12 keine Absolute Altersgrenze
gemeint war, sondern dass der Gruppenzwang an Inhalt für die beteiligten verliert
wenn sie "reif werden". Sprich über lang oder kurz zum erwachsenen werden.
2. Das in und cool sein hat nur bedingt mit Gruppenzwang zu tun. Es ist ne
Verschiebung der Familie in den Freundeskreis, der logischerweise andere Werte
setzt, als jemand der sich um Familie, Einkommen etc. kümmern muss. Das hieraus
Gruppenzwang entstehen kann stell ich mal ausser Frage, aber man kann nicht
alles auf Gruppenzwang schieben. In und Cool ist in etwa so eindeutig wie n
Chamaeleon, es verschiebt sich und ändert sich von Jahr zu Jahr, und im
Gegenteil, hier sehe ich nicht die Auffassung der Medien als Gruppenzwang
bedingt, sondern eher die Medien als Gruppenzwang formend, indem sie dir genau
das "vorschreiben", trotzdem sind in ihrem weltbild gefestigte, "reife" Menschen
weniger empfänglich für diese Humbug (über 12) als welche die noch suchen wo
sie sich anhängen können.

@ Cymru, sorry ich werds nie schaffen deinen Namen richtig zu schreiben.

Zitat von Hasdrubal:

[...]gleichzeitig räumst du aber ein, dass eine getrunkene flasche ochprozentigen alkohols mehr anerkennung findet. warum wohl?
genau, stichwort gruppenzwang!
wenn einer anerkennung findet, wird er dadurch schließlich beliebter. [...]

Zitat von Hasdrubal:

[[...]was in den medien von irgendeinem berühmten schauspieler/popstar etc vorgemacht wird, wird von zig hunderttausend jugendlichen nachgeahmt. dabei muss es weder sinn ergeben noch intelligent sein. [...]

Zitat von Hasdrubal:

ich hab auch nicht umsonst "in etwa" geschrieben. mir ist klar, dass das nicht von
heute auf morgen passiert, trotzdem würde ich diese latte in etwa auf 14-15
setzen. in höheren schulen vll etwas früher, in niedrigeren schulen etwas später,
denn sozial schlechter gestellte personen (die dann meist auch auf niedrigere
schulen gehen) neigen eher zur gruppenbildung.

Zitat von Klischeepunk:

Zur Gruppenbildung neigen wir absolut alle, da wir Rudeltiere sind.

Zitat von Cymru:

Schon wenn man Stars als bessere Menschen ansieht, verfällt man quasi dieser Verdummung. Sie tun schließlich nur ihren Job, der mit mehr Berühmtheit verbunden ist, als bspw der eines Büromenschen. Grundsätzlich haben aber die wenigsten Stars dem "normalen Volk" etwas vorraus.

Zitat von Cymru:

Nun, es kommt auf die Definition an: Unter einem Zwang verstehe ich etwas, dass (ernste) Konsequenzen haben kann. Gerade bei Markenklamotten in Schulklassen hab ich auch schon von Fällen gehört, wo Leute verprügelt wurden mit den falschen Klamotten. Auch sowas soll vorkommen, wenn auch nicht sehr häufig. Wenn ich mich allerdings beim Trinken zurückhalte, wird mich allerdings kaum jemand dafür schlagen. Es wird viel mehr so sein, dass ich aus der Gruppe ausgeschlossen werde und niemand mehr etwas mit mir machen will.
In dieser Situation ist man vor allem in jüngeren Jahren, wenn der Geist noch nicht sehr weit entwickelt ist, recht hilflos, merkt vielleicht gar nicht, wie falsch diese Freunde sind. Das sollte normalerweise mit steigendem Alter vorbei sein. Ein 16-Jähriger sollte schon gewisse Dinge frei entscheiden können, ein 18-Jähriger erst recht, darf er doch wählen und damit die politische Zukunft seines Landes, seines Bundeslandes oder seiner Kommune mitbestimmen.

Leider ist es jedoch so, dass die Verdummung dabei viele erfasst hat. Es interessiert nicht mehr wirklich, sich durch Fähigkeiten oder Intelligenz herauszuheben. Hierarchiestufen oder Ähnliches werden heute durch bestimmte Besitztümer wie teuer Klamotten, MP3-Player oder -man verzeihe, wenn ich es hier als "Besitz" deklariere, wobei es wohl häufig so gesehen wird von solchen Typen- Frauen geklärt.