|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Heute vor 20 Jahren
bredator  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.08.2008 um 23:53 Uhr
|
|
Das stimmt schon so. Nichtsdestotrotz ändert es nichts daran, dass so etwas furchtbar ist. Wie gesagt, es ist meine Meinung. Natürlich ist diese sehr subjektiv, aber diesbezüglich bin ich nunmal so. Daher fand ich z.B. die Befreiungsaktion mit der Landshut damals den richtigen Weg. Kurzer Ansturm, so ziemlich alle Geiselnehmer umlegen und gut is.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.08.2008 um 23:56 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Das stimmt schon so. Nichtsdestotrotz ändert es nichts daran, dass so etwas furchtbar ist. Wie gesagt, es ist meine Meinung. Natürlich ist diese sehr subjektiv, aber diesbezüglich bin ich nunmal so. Daher fand ich z.B. die Befreiungsaktion mit der Landshut damals den richtigen Weg. Kurzer Ansturm, so ziemlich alle Geiselnehmer umlegen und gut is.
Insofern es nicht anders möglich ist, und der baldigen, und sicheren Leideserlösung der Opfer dient, ja auch durchaus richtig so.
Hat aber wenig damit zu tun, was ich anmerkte. ;)
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
bredator - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.08.2008 um 23:59 Uhr
|
|
Jo, meine Antwort war ja auch hauptsächlich auf einen anderen Post bezogen. Eben, dass man in solchen Fällen handeln muss und nicht nur zuschauen und mal abwarten. Verweise auf das GG sind in solchen Fällen absolut nicht angebracht. In dem Moment, in dem so ein Bekloppter die Grundrechte anderer verletzt (insbesondere das Recht auf Leben) hat dieser, meiner Meinung nach, seine Grundrechte verwirkt.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:04 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Jo, meine Antwort war ja auch hauptsächlich auf einen anderen Post bezogen. Eben, dass man in solchen Fällen handeln muss und nicht nur zuschauen und mal abwarten. Verweise auf das GG sind in solchen Fällen absolut nicht angebracht. In dem Moment, in dem so ein Bekloppter die Grundrechte anderer verletzt (insbesondere das Recht auf Leben) hat dieser, meiner Meinung nach, seine Grundrechte verwirkt.
Es ist eben angebracht auf das GG zu verweisen. Denn allein deine MEINUNG ist es, dass diese Personen keinen "Anspruch" mehr darauf haben. Die Realität sieht (dem Himmel sei dank) anders aus. Und für einen Diskussion, darf man ja wohl auf die momentane Situation verweisen.
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
rochus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.08.2008 um 00:10 Uhr
|
|
Zitat von xian: Vielleicht hat auch ein freundlicher Jurist Lust dir den entsprechenden Paragraphen im Polizeigesetz zu erklären.
Akute Gefahr und ultima ratio wären zwei Dinge die man im HInblick auf Artikel 1 unseres Grundgesetzes verstehen sollte.
Dann wird vielleicht auch manch Äußerung überflüssig.
Vielleicht erklärt der freundliche Jurist dir dann auch, dass in Art.1 keine Ausnahmen angemerkt sind (wie in anderen, weiter hinten stehenden GG Artikeln zum Beispiel) und das Polizeigesetz nicht über dem GG steht, ein Polizist nach dem "Rettungsschuss" sich vor Gericht verantworten muss, insbesondere wenn der Getroffene dabei ums Leben kommt.
Waffengewalt jedweder Art ist einfach nur widerlich.
bashian roulette: $ ((RANDOM%6)) || rm -rf /
|
|
bredator - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:10 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von bredator: Jo, meine Antwort war ja auch hauptsächlich auf einen anderen Post bezogen. Eben, dass man in solchen Fällen handeln muss und nicht nur zuschauen und mal abwarten. Verweise auf das GG sind in solchen Fällen absolut nicht angebracht. In dem Moment, in dem so ein Bekloppter die Grundrechte anderer verletzt (insbesondere das Recht auf Leben) hat dieser, meiner Meinung nach, seine Grundrechte verwirkt.
Es ist eben angebracht auf das GG zu verweisen. Denn allein deine MEINUNG ist es, dass diese Personen keinen "Anspruch" mehr darauf haben. Die Realität sieht (dem Himmel sei dank) anders aus. Und für einen Diskussion, darf man ja wohl auf die momentane Situation verweisen.
Warum sollte es so toll sein, dass solche Menschen weiter ihre Rechte behalten? Sie töten Unschuldige und bringen großes Leid in deren Familien und diese dürfen, zur großen Krönung, dann deren weiteres Leben im Knast bezahlen? Ja, es ist geltendes Gesetz und es wird garantiert nicht geändert werden, nur weil ich es gerne hätte. Aber trotzdem gab und gibt es Fälle, bei denen ich es lieber sähe, wenn solches Dreckspack noch an Ort und Stelle umgelegt wird.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
rochus - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:12 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Warum sollte es so toll sein, dass solche Menschen weiter ihre Rechte behalten? Sie töten Unschuldige und bringen großes Leid in deren Familien und diese dürfen, zur großen Krönung, dann deren weiteres Leben im Knast bezahlen? Ja, es ist geltendes Gesetz und es wird garantiert nicht geändert werden, nur weil ich es gerne hätte. Aber trotzdem gab und gibt es Fälle, bei denen ich es lieber sähe, wenn solches Dreckspack noch an Ort und Stelle umgelegt wird.
Mit deiner Betrachtungsweise könnte man fast meinen, du wärst das Ziehkind von Schilly oder SSchäuble. *scnr
bashian roulette: $ ((RANDOM%6)) || rm -rf /
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.08.2008 um 00:16 Uhr
|
|
Zitat von bredator:
Warum sollte es so toll sein, dass solche Menschen weiter ihre Rechte behalten?
Weil es Menschen sind. Schlicht Menschen. Das hat nichts mit "toll" zu tun. Menschen haben Rechte und diese sind immer (!!) zu schützen. Bricht man diesen Grundsatz entwertet man diesen für alle Menschen. Das wäre wie, wenn wir mit Terroranschlägen auf Zivilisten antworten würden, wenn uns dies widerfährt.
Zitat von bredator:
Sie töten Unschuldige und bringen großes Leid in deren Familien und diese dürfen, zur großen Krönung, dann deren weiteres Leben im Knast bezahlen?
Entschuldige. Ich hebe Menschenleben nicht mit Geld auf. Das widerspricht meinem Anstand.
Zitat von bredator:
Ja, es ist geltendes Gesetz und es wird garantiert nicht geändert werden, nur weil ich es gerne hätte. Aber trotzdem gab und gibt es Fälle, bei denen ich es lieber sähe, wenn solches Dreckspack noch an Ort und Stelle umgelegt wird.
Schon recht. Deshalb ist es wahrlich nicht unangebracht sich an die Fakten zu halten, und (wenn man das für nötig hält) auf das GG zu verweisen. ^^
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
bredator - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:17 Uhr
|
|
Zitat von rochus: Zitat von bredator: Warum sollte es so toll sein, dass solche Menschen weiter ihre Rechte behalten? Sie töten Unschuldige und bringen großes Leid in deren Familien und diese dürfen, zur großen Krönung, dann deren weiteres Leben im Knast bezahlen? Ja, es ist geltendes Gesetz und es wird garantiert nicht geändert werden, nur weil ich es gerne hätte. Aber trotzdem gab und gibt es Fälle, bei denen ich es lieber sähe, wenn solches Dreckspack noch an Ort und Stelle umgelegt wird.
Mit deiner Betrachtungsweise könnte man fast meinen, du wärst das Ziehkind von Schilly oder SSchäuble. *scnr
Weil ich nicht ein "Herz für Mörder" habe? Sehr tolle Einschätzung. Ich würde es eher als einen unglaublichen Zorn für solche Verbrechner nennen. Wegen mir können sie auch nicht umgeschossen werden und dafür im Gerichtssaal auf der Stelle tot umfallen, wenn dir das lieber ist.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
bredator - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:24 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von bredator:
Warum sollte es so toll sein, dass solche Menschen weiter ihre Rechte behalten?
Weil es Menschen sind. Schlicht Menschen. Das hat nichts mit "toll" zu tun. Menschen haben Rechte und diese sind immer (!!) zu schützen. Bricht man diesen Grundsatz entwertet man diesen für alle Menschen. Das wäre wie, wenn wir mit Terroranschlägen auf Zivilisten antworten würden, wenn uns dies widerfährt.
Entschuldige. Ich hebe Menschenleben nicht mit Geld auf. Das widerspricht meinem Anstand.
Häh? Terroranschläge? Seltsamer Gedankengang, dem ich nicht ganz folgen kann. Aber gut...
Ich habe Menschenleben nicht mit Geld aufgewogen (falls du das meintest). Ich halte es nur für eine Riesensauerei, das ist alles.
Ok, dann etwas kürzer. Ich bin etwas sehr subjektiv bei solchen Dingen. Vermutlich eben wegen einer gewissen emotionalen Grundeinstellung anderen gegenüber. Ich bekomme fast Zustände, wenn ich Leute weinen sehe, weil einer ihrer Angehörigen umgebracht wurde. Und das, obwohl ich nicht selbst davon betroffen bin. Ein objektives Urteil (wenn man sowas überhaupt finden kann) ist für mich dann halt nicht möglich, dazu lassen mich solche Vorfälle wohl einfach nicht kalt genug.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:27 Uhr
|
|
Zitat von bredator:
Ok, dann etwas kürzer. Ich bin etwas sehr subjektiv bei solchen Dingen. Vermutlich eben wegen einer gewissen emotionalen Grundeinstellung anderen gegenüber. Ich bekomme fast Zustände, wenn ich Leute weinen sehe, weil einer ihrer Angehörigen umgebracht wurde. Und das, obwohl ich nicht selbst davon betroffen bin. Ein objektives Urteil (wenn man sowas überhaupt finden kann) ist für mich dann halt nicht möglich, dazu lassen mich solche Vorfälle wohl einfach nicht kalt genug.
Im Grunde ja nichts negatives. Aber dennoch sollte ein gewisser Abstand eingehalten werden. Ansonsten ist man nicht in der Lage darüber, sachlich, zu diskutieren. ;)
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
bredator - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:29 Uhr
|
|
Na ja, sachliche Diskussionen bei sowas sind im Grunde eh nicht existent. Wird eine Diskussion sachlich geführt, dann muss sie in jedem Fall auf §1 GG hinführen, womit sie überflüssig wird. Für eine Diskussion sind Meinungen notwendig, die man sich gegenseitig schlecht reden kann ;)
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
ViolentFEAR - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
13295
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.08.2008 um 00:32 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Na ja, sachliche Diskussionen bei sowas sind im Grunde eh nicht existent. Wird eine Diskussion sachlich geführt, dann muss sie in jedem Fall auf §1 GG hinführen, womit sie überflüssig wird. Für eine Diskussion sind Meinungen notwendig, die man sich gegenseitig schlecht reden kann ;)
Nunja, aber im besten Fall handelt es sich dabei um Meinungen, die man mit guten Argumenten belegen kann. Deine Meinung hat ein Gegenargument das schlicht nicht zu schlagen ist. Die Menschenrechte. 
Aber genau dieses Thema dürfte ich schon 100mal hier besprochen haben. Du warst definitiv der angenehmste. Vielleicht nicht ganz am Thema vorbei, aber doch ein kleines STück. Außerdem merk ich, dass ich immer mehr Tippfheler mache. Also bis denne. ^^
Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit
|
|
cranny - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 10:11 Uhr
|
|
hab ich auch schon gesagt.....da hätte deutschland dank USA gewonnen und wird auch jetzt mit der USA gegen den kalten krieg gewinnen.....jetzt sind es ganz andere vorrausätzungen!!!!!russland wird anfangen zu kitzeln......was wohl führ jahre folgen haben wird!aber sie werden nachgeben!!!sie stehen wenn es darauf ankommt gegen 90% von Europa und USA!das wäre der untergang von russland!also keine sorge!!!!!RUSSLAND wird nachgeben müssen!!!!sie haben die hälfte der welt gegen sich.....
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.08.2008 um 10:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.08.2008 um 10:26 Uhr
|
|
Zitat von ViolentFEAR: Zitat von bredator: Na ja, wenn es nicht einen trifft, der mir nahe steht, dann trifft es einen, der jemand anderem nahe steht, oder etwa nicht? Wird es dadurch weniger schlimm? Ich finde es sehr anmaßend, so etwas den schlimmsten Fall zu nennen.
Es ist nicht anmaßend zu behaupten, dass eine Person die einem nahe steht einem mehr bedeutet als eine fremde. Obgleich sie den selben wert haben.
Auf was ich hinaus will. Wenn du in jedem Schicksal das Menschen betrifft, Menschen hineininterpretierst die dir wichtig sind, dann kann man nie "klar" sehen.
im grunde ist es so, da hast du recht, im bezug auf das GG, das man das Leben eines Menschen schützen muss, nur, welches Leben soll man hier priorisieren, das "unschuldige", oder das dessen, der überhaupt die Situation des Handlungsbedarfs dritter [in dem Fall der Polizei] herbeiführte?
- und hier denk ich, schiesst du meilenweit am Thema, wie auch dem Gedanken des Threaderstellers vorbei, egal, ob jetzt nahestehend oder nicht, wenn jmd einen zweiten in die Lage bringt um sein Leben bangen zu müssen, dann hat die Polizei sich primär um das leben des in Gefahr gebrachten zu sorgen, und das eben dies erfolgreich ist, muss man eben ab und an auch den Tod eines Geiselnehmers in Kauf nehmen [aber ich weiss, du glaubst ja immer an das allumfassend gute im menschen, sorry, aber ich hätte dich nicht so naiv eingeschätzt]
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[