|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Neues Waffengesetzt
neojesus  - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.04.2008 um 17:07 Uhr
|
|
Dann freu dich doch darüber. Wenn das so ist, dann ist das Gesetz hinfällig. Wenn alles so ist, wie da beschrieben, dann ist das ein recht kurzes Verfahren.
Ich glaube es schlicht nicht. Zeig mir eine unabhängige, vernünftige Quelle und belege diese lächerlichen Anschuldigungen. Dürfte ja nicht schwer sein.
Der "Violent Crime Reduction Act" beruht auf komplett anderen Rahmenbedingen, wie wir sie in Deutschland haben, daher mach ich mir echt nicht die Mühe mir ihn genauer zu Gemüte zu führen.
Rettungswerkzeuge gibt es noch viele, bestimmt auch welche, die deinen Anforderungen entsprechen.
Vielleicht gibt es ja Rettungsscheren mit Gurtschneidern und ausklappbaren Glassägen oder was du sonst noch alles anführen willst. Ich sehe hier schlicht keine Beeinträchtigung einer potenziellen Rettung.
Das Rettunsmesser ist schlicht nicht einmal erste Wahl bei Rettungswerkzeugen, daher erübrigt sich diese Diskussion schon fast.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Lukas90 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2007
143
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.04.2008 um 17:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.04.2008 um 18:10 Uhr
|
|
Rettungswerkzeuge sehe ich mal als abgeschlossen an, da gehe ich nicht noch weiter darauf ein. Dass ich keinen Blechspreizer, eine Flex oder eine Stahlschere in der Hosentasche tragen kann kannst selbst du nicht widerlegen.
Wenn du es nicht glaubst, dann mach dir selber die Arbeit dich durch die Gesetzestexte zu wühlen. Ich denke ich habe es dir schon genug aufbereitet.
Die Tölle-Geschichte kannst du auch selbst überprüfen, die Telefonnummer der Disco und der zuständigen Polizeidienststelle herauszufinden dürfte doch kein Problem sein.
Zum VCRA: zeige mir doch ein so extremes Beispiel, das das Gegenteil beweist? Mir wäre keines bekannt.
mfg, Lukas
|
|
neojesus - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.04.2008 um 22:35 Uhr
|
|
Die Rettungsmesser Diskussion war ja eh nur eine Scheindiskussion, also bin ich froh, wenn du sie jetzt als beendet ansiehst. Dir war ja wohl auch klar, dass ich nicht von einer Flex oder einem Blechspreizer gesprochen habe.
Die Tölle Geschichte interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Selbst wenn er ein Video von einem anderen Fall gezeigt hat, ändert das rein gar nichts an der Sachlage. Der vermeintliche Fehler wurde ja von fleißigen Waffenfans den Beteiligten mitgeteilt, schon vor der Verabschiedung des Gesetzes. Also von einer falschen und jeder Grundlage entbehrender Regelung durch die Novellierung kann einfach nicht die Rede sein. Und die ganzen anderen Anschuldigungen gegen Tölle finde ich einfach lächerlich und so sahen es die überwältigende Mehrheit der Entscheidungsträger wohl auch.
Unrechtmäßige Enteignungen gibt es auch nicht. Aber klagt ruhig, wenn es euch nicht passt. Ich bezweifele nur, dass ihr den Hauch einer Chance habt. Sucht ruhig weiter nach "falschen Beratungen" durch Experten in öffentlichen Anhörungen. Die Berater lügen und die Politiker haben keine Ahnung und sind nicht fähig eigenständig zu denken usw.. Es wurden ja auch bestimmt keine anderen Experten angehört oder die Gegenseite.
Sind für mich nur Ablenkungsmanöver, wenn es keine richtigen Argumente gibt.
Merkst du eigentlich wie schlecht dein Link geschrieben ist. " Nach Usern des Forums..." "in Braunschweig wurde nachgefragt..." Der Bericht ist dilettantisch und ohne vernünftige Zitate o.ä.. Das ist einfach keine seriöse Quelle und stellt die Sachlage nicht vernünftig dar. Und der Link zu einem Waffenforum ist doch auch total Banane. So untermauert mensch doch keine Argumentation. Tölle ist wohl ein Experte und hat an der Polizeihochschule studiert und sehr viel Erfahrung in der Polizeiarbeit. Seltsamerweise entspricht seine Darstellung wohl der Meinung der meisten Forenusern hier (um auch mal so ein tolles Forenargument zu bringen). Klar, für dich ist die Meinung falsch, also hat er gelogen und lauter Unwahrheiten erzählt.
Behandelt der VCRA nicht Feuerwaffen in Amerika?
Klar, solche Argumente generell gegen Verschärfungen des Waffenrechts sind sehr sinnvoll, am meisten, wenn sie eigentlich nichts mit der jetzigen Novellierung und den Rahmenbedingungen in Deutschland zu tun haben.
Ist ein tolles Argument, lest euch das 117 seitige Elaborat durch und seht wie schlimm Verschärfungen sind. Ist mir einfach zu blöd.
Aber wie gesagt, wenn du meinst, dass die Regelung unangemessen ist und jeder Grundlage entbehrt und es so zu ungesetzlichen Enteignungen kommt und Berater gelogen haben, dann bitte klage. Wenn du recht haben solltest, dürfte das ja nicht schwer sein. Dürfte bei der tollen Argumentation ja auch kein Problem sein. Lassen wir doch einfach die Gerichte entscheiden.
Ich bin zumindest nicht mal ansatzweise von dem Quatsch überzeugt.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Lukas90 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2007
143
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.04.2008 um 13:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.04.2008 um 13:27 Uhr
|
|
Ich respektiere deine Meinung, kann sie aber nicht teilen.
Der VCRA betrifft das United Kingdom. 
Wenn du das mit Tölle nicht glaubst, fein. Schau dir doch selbst die Videolinks an und ruf in dem Club und bei den betreffenden Polizeipräsidien an wenn du denkst du bekommst das Gegenteil mitgeteilt. Bis dahin bin ich nicht bereit weiter mit dir zu diskutieren.
Nebenbei ist Visier eine SEHR seriöse Zeitschrift.
Klagen werde ich ganz sicher nicht solange es mich nicht direkt betrifft, da ich dazu nicht die notwendigen Finanzreserven habe und keine Rechtschutzversicherung eine Klage gegen den Staat tragen wird.
mfg, Lukas
|
|
neojesus - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.04.2008 um 20:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.04.2008 um 22:05 Uhr
|
|
Du musst auch nicht selbst klagen (solange es dich nicht direkt betrifft, kannst du das eh nicht), bei solchen Novellierungen wird eh immer wie blöd geklagt. Wenn es zu gravierenden formellen Fehlern gekommen wäre, dann wäre meiner Meinung nach schon längst die FDP voller Siegestrunkenheit vor das BVerfG gezogen.
Ob Tölle von einen anderen Fall gesprochen hat, als das Video gezeigt hat, spielt für die eigentliche Sachlage keine Rolle. Und die tollen Saubermänner haben das doch "aufgedeckt und berichtigt" und trotzdem ging das Gesetz problemlos durch die Lesungen, obwohl sie jetzt ja "richtig" informiert waren.
Weißt du überhaupt was eine öffentliche Anhörung im Gesetzgebungsprozess ist und wozu sie da ist? Der Gesetzesentwurf war da schon fertig und es konnten sich eben die betroffenen Gruppen dazu äußern, wohl auch nicht nur die Polizei, sondern auch die Waffenindustrie und Sportschützenverbände usw..
Wenn die Journalisten bei Visier nicht wissen, wie ein Journalist recherchiert und das darstellt, dann ist das für mich keine seriöse Quelle. Da gibt mensch dann richtige Quellen an und nicht - wir haben nachgefragt - dann zitiert mensch denjenigen mit Namen. Mensch beruft sich auch nicht auf Foren, sondern recherchiert das noch einmal selbst nach und stellt dann die eigentlichen Quellen dar, wie den Club in Celle.
So ist das einfach ein miserabler Artikel und führt dazu, dass wirre Saubermänner Polizeidirektionen mit Anrufen belästigen.
Für so einen Scheiß bin ich einfach nicht zu haben.
Gut, der VCRA war eine sehr umfassende Noviellierung sehr vieler Rechtsbereiche im UK (wie gesagt, ich hatte keine Lust mich damit zu beschäftigen) im letzten Jahr. Ich weiß aber immer noch nicht, was du damit überhaupt sagen willst, außer seht euch das an und schaut wie schlimm Waffenrechtsverschärfungen sind. Da wurde das Sexualstrafrecht, der Alkoholausschank, Maßnahmen gegen Hooliganismus und was weiß ich noch alles behandelt.
Dann haust du dazu einen Link zu Feuerwaffen in Amerika und eine Lächerlichkeit von "Fakten", die die Monokausalität von Waffen und Verbrechen widerlegen sollen, was niemand behauptet. Natürlich haben Verbrechen sehr viele Ursachen und Gründe.
Ich finde das Ganze echt sehr lächerlich.
Und lerne bitte mal richtig zu argumentieren. "Du kannst den Abschreckungsfaktor nicht leugnen. Schau dir den VCRA an." Und das Ganze dann mit Links untermauern, die damit nicht einmal etwas zu tun haben und 117seitig sind.
Das ist doch echt Kindergarten. Für solche lächerlichen Späße ist mir meine Zeit jetzt echt zu schade.
Daher bin ich echt nicht traurig darüber, dass du nicht mehr mit mir diskutieren möchtest, wobei ich noch so viel an deiner "Argumentation" nicht verstehe oder unlogisch finde.
Nachtrag: Rettungsmesser fallen jetzt auch nicht unter das Verbot. Bei der Ausnahmenregelung wurden die Anforderungen sogar gelockert, also nur wieder viel Wind um nichts.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Anderl79 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
865
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.04.2008 um 18:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.04.2008 um 18:25 Uhr
|
|
Zitat von Gerstner:
Vor was hast du denn Angst??? Tuts dir für notwehr denn keine Maglite oder ähnliches???
eine 6-D-Cell ist ja so handlich zu tragen
Zitat:
Heul doch nicht rum! Kein Mensch in unserem Staat braucht eine scharfe, großkalibrige Waffe außer die staatlichen Organe.
Solche wie STASI, Gestapo, SA?
Zitat: Wenn du unbedingt ballern willst, dann meld dich freiwillig oder geh in nen Schützenverein und mach dort nen Waffenschein!
Geh du dich informieren, Waffenschein gibts nicht im Schützenverein
Herzchen im Namen sind die Arschgeweihe des Team-Ulm
|
|
Lukas90 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2007
143
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.04.2008 um 20:39 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.04.2008 um 21:08 Uhr
|
|
Zu der Sache mit Tölle sage ich nichts mehr, außer: Würdest du dich als einer der User von Waffen-Online freuen wenn du in dem Bericht nicht als Quelle genannt wirst? Ich gehe davon aus dass Visier das selbst hinterfragt hat, außerdem sind manche Redakteure von Visier auch Mitglieder von Waffen-Online und sehr viele User kennen sich persönlich.
Die angesprochenen User von Waffen-Online dürften sich ausgesprochen verarscht fühlen, wenn das ganze plötzlich ganz auf das Konto von Visier gehen soll.
Übrigens hier die Stellungsnahme des Innenausschusses auf eine Nachrage seitens Dr. Schiller, ich weiß leider nicht ob du darauf zugreifen kannst:
Klick
Wenn du willst kann ich dich bei weiteren Entwicklungen informieren.
Deinem ersten Absatz muss ich entschieden widersprechen. NACH der Anhörung wurden noch Änderungen aufgenommen, welche auch in der Anhörung behandelt wurden.
Ich weiß sehr wohl wie das läuft, da musst du nicht versuchen, mir, als jemandem der die ganze Sache seit 2007 beobachtet hat einreden zu wollen die Anhörung hätte keinerlei Auswirkungen gehabt.
Lassen wir den VCRA, ich kann verstehen dass du dich da nicht durcharbeiten willst.
Denn ohne das hätte die Diskussion leider gar keinen Sinn.
Jop, das mit den Rettungsmessern habe ich auch gerade mitbekommen. Es gibt doch noch Intelligenz in diesem Land. 
mfg, Lukas
|
|
neojesus - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.04.2008 um 23:28 Uhr
|
|
Ich verstehe einfach nicht, warum das neue Waffengesetz jeder Grundlage entbehrt, wenn bei der öffentlichen Anhörung kurz vor der ersten Lesung ein Interessenvertreter seine Argumentation mit einem Fall mit Videoaufzeichnung untermauert und hier etwas falsch ist?
Glaubst du echt, dass das einen großen Einfluss hatte? Gab es danach wirklich noch weitere Verschärfungen bei den Messern?
Welche Auswirkung des Videos konntest du denn beobachten?
Wenn Tölle hier einen Fehler gemacht hat, dann wird er sich damit wohl selbst schwer geschadet haben, aber an der Grundlage der Novellierung hat das echt nichts zu tun und auch nicht am eigentlichen Sachverhalt der öffentlichen Anhörung. Das Video war ja nicht einmal ein Argument, sondern ein Beispiel um seine Argumentation zu untermaueren. Fälle von Messerangriffen mit Todesfolge gibt es doch etliche. Ich glaube nicht, dass er da groß welche erfinden muss. Vielleicht nur nicht genügend, die gefilmt wurden.
Das ist schlicht ein Ablenkungsmanöver für mich und nichts anderes. Seine eigentliche Argumentation wird ja nicht einmal ernsthaft angegriffen, sonder sich wie blöd auf das Video gestürzt.
Aber du darfst mich natürlich gerne über die neuen Entwicklungen hier informieren.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.04.2008 um 16:27 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.04.2008 um 16:30 Uhr
|
|
Zitat:
An Jagd- und Sportgewehre schonmal gedacht? Dafür braucht man Waffenscheine.
Aber in jedem Fall, ob Jagdgewehr, Sportgewehr, Paintballkit, Bogen, Armbrust oder was auch immer....man darf diese Waffen NUR auf speziellen dafür vorgesehenen Gebieten benutzen. Auch mit diesen Waffen darf niemand offen durch Dorf und Stadt laufen...und dass das nun genauso für Softair und Messer gilt ist absolut richtig.
Ne, eine Waffenbsitzkarte langt. Und für diese Waffen, z.B. Jagdwaffen gilt, dass man sie wie folgt führen darf:
1. Auf seinem eigenen Grundstück
2. Auf dem Weg zu einer Ausübungsstätte oder Werkstatt (dann allerdings im Futeral)
3. In seiner Ausübungsstätte unter den jeweiligen Sicherheitsbestimmungen
Zum einen gebe ich dir Recht. Theoretisch braucht niemand ein Messer oder eine Soft-Air Pistole in der Öffentlichkeit führen. Zum Anderen wäre es aber auch Unsinn zu verbieten, dass man Gebrauchsmesser wie Teppichschneider oder ähnliches nicht mit sich rumtragen dürfte.
Mors certa, hora incerta
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.04.2008 um 16:42 Uhr
|
|
Zitat von Anderl79:
Zitat von Schnitzi76:
Nur,um von dieser Argumentation einmal abzukommen - es geht ja auch nicht mal generell darum diese Messer zu besitzen - es geht erst mal darum das NIEMAND, mit solchen Messern in der Tasche auf offener Strasse spazieren zu gehen hat...
Wenn sich auch jeder daran halten würde, damit niemand so ein Messer dabei hat gut.
Nur, der eine der sich nicht daran hält hat ja wohl alle Vorteile auf seiner Seite.
Zitat:
Und auch diese Argumentation - wenn ich Überfallen werde kann ich mich gar nich zur Wehr setzen.... - völlig konfus...
ach, wie willst du dich denn verteidigen? Nein sag nichts, du laberst ihn in den schlaf?
Zitat:
Wenn ich so argumentier dann kann ich ja gleich die Volksbewaffnung mit Artellerie Kal.45 aufwärts fordern....
Artillerie Kal.45 aufwärts, weißt du von was du redest?
Zitat:
Fakt ist, um einmal zum ausschlaggebendem Punkt für das Gesetz zu kommen das die meisten Scheinwaffen für Sicherheitsbeamte und Polizei nicht mehr von schußfähigen Waffen zu unterscheiden sind und das daraus immer öfter unnötige, total vermeidbare Todesfälle resultieren.
Oh ja, stehen ja auch jeden Tag drei solcher Fälle in der Zeitung.
Zitat: Und wer das auf die "überforderten" Polizisten abzuschieben probiert dem empfehle ich mal auf nen Schießstand zu gehen und mit einer 9mm para (Polizeikaliber) zu versuchen auf 25m ein sich bewegendes Ziel zu treffen... Und das unter Streß!!
Schaut einfach weniger triple X !
Hast du das schon probiert?
Mach dich nicht lächerlich. Es müssen nicht jeden Tag drei Fälle in der Zeitung stehen, dass ein Polizist einen Jugendlichen wegen einer Softairpistole erschießt.
Es reicht wenn es einmal passiert. Ich kennne einen ehemaligen Polizistenm der einen Kollegen hatte dem genau das passiert ist. Er wurde zu einem Streit gerufen indem angeblich Waffen mit im Spiel wären. Als er ankam sah er tatsächlich, dass einer der Jugendlichen einen Schusswaffenähnlichen Gegenstand bei sich trug. Als er den Jugendlichen mit gezückter Waffe aufforderte seine Waffe abzulegen drehte sich dieser und schrie: Stirb Bulle
Der Polizist schoss 2mal in die Beine. Der Jugendliche verblutete, bevor er Notoperiert werden konnte. Nachträglich stellte sich heraus, dass der Jugendliche nur eine Softairpistole bei sich trug. Aber das unterscheide mal in so einer Situation. Du kannst das sicher. Du würdest dich bestimmt auch nicht wehren, wenn jemad zu dir brüllt: stirb
Die hochfeinen Richter zerpflückten den in monatelangen Prozessen die Sekundenentscheidung des Polizisten. Aber man kann sich sicher vorstellen wie sehr es den Polizisten getroffen hat einen Jugendlichen erschossen zu habe.
Das zu den harmlosen Softair-Pistolen.
Mit den Messer, die ja eh jeder zur Selbstverteidignug tragen sollte ist es doch das gleiche. Waffen allgemein gehören so gut wie möglich aus der Öffentlichkeit verbannt, auch wenn mir klar ist das die Grenze zwischen Waffe und Alltagsgegnstand oft sehr verschwommen ist. Daher finde ich das neue Gesetz gut.
Mors certa, hora incerta
|
|
Denise-Bloch 
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2008
11
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.04.2008 um 17:51 Uhr
|
|
wozu braucht man bitte waffen?
|
|
Odin0815 - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2004
2939
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.04.2008 um 17:56 Uhr
|
|
zum schiessen...  machne benutzens auch als deko...
http://z0r.de/?id=63 /// www.aroundtheworld-blog.de
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.04.2008 um 16:00 Uhr
|
|
Zitat von Odin0815:
zum schiessen... machne benutzens auch als deko...
In der Schweiz dienen se als Staubfänger und als Lösung für depremierte Fam. Väter.
^^
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
bong2k - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2006
75
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.04.2008 um 23:42 Uhr
|
|
Ich sag da nurnoch eine Sache zu:
Wenn Waffen Menschen töten,
machen Stifte Schreibfehler,
Autos lassen uns betrunken fahren
und
Gabeln machen dick!
|
|
CRO_Soldier - 30
Anfänger
(offline)
Dabei seit 02.2008
15
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2008 um 22:58 Uhr
|
|
Man darf den Bürgern ihr Recht auf ein sicheres Leben nicht verwehren,wenn manche Menschen denken sie sind sicher durch eine Waffe.sollte man meiner Meinung nach ihnen dann eine Waffe nicht verwehren.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[