Phipsil  - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2007 um 16:56 Uhr
|
|
Zitat von Horchposten:
Prinzipiell bin ich gegen die staatl. Parteienfinanzierung. Was soll das eigentlich?
verhindert die notwendigkeit von immenser finanzieller unterstützung im wahlkampf (wie in den USA)...
#phipsil ab.
|
|
thyr76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2007 um 19:10 Uhr
|
|
Na das is ja ein ehernes Vorhaben, durch den Lobbyismus der ja dennoch geduldet wird aber eigentlich totaler Blödsinn!
Wenn Hammerwerfen einfach wäre, dann würde es Fußball heißen!
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2007 um 19:16 Uhr
|
|
Zitat von thyr76: Na das is ja ein ehernes Vorhaben, durch den Lobbyismus der ja dennoch geduldet wird aber eigentlich totaler Blödsinn!
naja erstens ist dadurch die abhängigkeit nicht so stark.. nicht so personengebunden und ergibt sich außerdem eher in umgekehrter reihenfolge: man bekommt einen "nebenjob" angeboten wenn man oben ist... und kann sich nicht in einer privaten kampagne eine position erkaufen.
jedenfalls wäre mir nicht bekannt dass unsere obersten vorher die reichsten waren.
und lobbyismus bringt ja auch nicht nur nachteile..
#phipsil ab.
|
|
thyr76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.09.2007 um 20:28 Uhr
|
|
Das meinte ich nicht, das einzelne Politiker gespoilt werden - ich meinet die immer an Bedingungen geknüpften "Parteispenden" die so ab und an auch mal die besondere Eigenschaft haben nicht gemeldet zu werden...
Wenn Hammerwerfen einfach wäre, dann würde es Fußball heißen!
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.09.2007 um 22:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.09.2007 um 22:59 Uhr
|
|
Zitat von thyr76: Das meinte ich nicht, das einzelne Politiker gespoilt werden - ich meinet die immer an Bedingungen geknüpften "Parteispenden" die so ab und an auch mal die besondere Eigenschaft haben nicht gemeldet zu werden...
Jo die sind in der Tat vorhanden. Aber diese Sache würde in meinen Augen noch drastisch zunehmen, wenn die staatl. Parteienfinanzierung aufhören würde.
Wobei man auch klar ist, dass Parteien dazu da sind Interessen zu vertreten. Daher ist Lobbyismus kein durch die Bank weg nur negativ zu sehendes Phänomen. Es sollte halt nicht ausarten, was es leider zu oft tut, wenn zu sehr auf Interessen einzelner Personen und Firmen (bzw. Firmenverbände) eingegangen wird.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
RuderThanRud  - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2006
46
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 11:14 Uhr
|
|
wäre das sinnvollste... aller zeiten :)
|
|
H3ll3n - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
220
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 16:48 Uhr
|
|
Was soll man dazu sagen?
Ein Verbot ist dahingehend sinnvoll, dass es öffentlich verboten ist Propaganda für den "Verein" zu betreiben. Aber im Untergrund wird es sie immer geben, ob nun verboten oder nicht. Selbstverständlich bin ich FÜR ein Verbot, nur sehe ich dadurch keine Verbesserung oder gar ein Verschwinden solcher Parteien!
gibtsn prog um hiphop in musik umzuwandeln?
|
|
bestprice - 33
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2005
18
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 16:59 Uhr
|
|
Ich finde, wir leben in einer Demokratie, die eigentlich stark genug sein sollte, um auch einen Fehlschlag zu vertragen. Ich erinnere mich nur ungerne an die Aussagen einiger Unionspolitiker, die meinten dass der Verlust der V- Männer in der NPD schlimmer wäre, als ein fehlgeschlagenes Verbotsverfahren. Wir war das denn überhaupt vor ein paar Jahren? Die V- Männer wurden zurückgezogen, und andere wieder eingeschleust. Also ist diesen Argument schon mal nur Luft. Also ist es absolut richtig und zu unterstützen, auch wenn es fehlschlägt.
-----------------------------------------------------------------------------
Sei zu den Leuten so wie du willst dass sie zu dir sind
|
|
Horchposten - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
434
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 18:13 Uhr
|
|
Zitat von RuderThanRud: wäre das sinnvollste... aller zeiten :)
Im Gegensatz zu deinem Post...
Mein Post enthält ENIEK TFAHCSTOB RÜF EDIONA-RAP
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 18:24 Uhr
|
|
Zitat von Horchposten: Zitat von RuderThanRud: wäre das sinnvollste... aller zeiten :)
Im Gegensatz zu deinem Post...
krass.. dass du dich noch für ein verbot aussprechen würdest habe ich nicht erwartet.
#phipsil ab.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 18:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.09.2007 um 18:26 Uhr
|
|
Zitat von Horchposten: Zitat von Cymru: Zitat von pogorausch: Das einzige positive, was so ein Verbot bringen könnte, wäre, dass die Mitglieder sich in verfeindeten Splittergruppen organisieren, wie nach dem Verbot der KPD.
Es gäbe einen positiven Aspekt: Momentan profitiert die NPD von der Parteienfinanzierung. Das heißt, wir, die Steuerzahler finanzieren quasi die Rechten. Und das sollte nicht sein.
Trotzdem bin ich mir betreffend der Kontrollierbarkeit dieser Gruppierung nicht sicher, ob ein Verbot sinnvoll ist...
Du bist kein Steuerzahler, also über was beschwerst du dich?
Ich muss ehrlich sagen, bei anderen Parteien regt es mich es viel mehr auf, sie finanzieren zu müssen.
Prinzipiell bin ich gegen die staatl. Parteienfinanzierung. Was soll das eigentlich?
Wir alle sind prinzipiell Steuerzahler. Auch die, die jetzt noch zur Schule gehen, werden irgendwann Steuern zahlen. Und das Geld dafür wird schon im Voraus von der Politik ausgegeben, auf Pump.
Dass du gern nur die NPD und niemand sonst finanzieren würdest ist schon klar.
Generell kann man natürlich sagen, dass Parteienfinanzierung überflüssig und unfair ist, da sie die größeren Parteien bevorzugt. Aber sie hat schon einen Grund. In vielen Ländern, wo Parteien ihre Wahlkampfkosten selbst zusammenkriegen müssen, kommen die Gelder dafür aus der Wirtschaft. Und wessen Brot die Politiker fressen, dessen Lied singen sie eben auch. Parteienfinanzierung beschützt uns sozusagen vor der Plutokratie.
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 18:28 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Aber sie hat schon einen Grund. In vielen Ländern, wo Parteien ihre Wahlkampfkosten selbst zusammenkriegen müssen, kommen die Gelder dafür aus der Wirtschaft. Und wessen Brot die Politiker fressen, dessen Lied singen sie eben auch. Parteienfinanzierung beschützt uns sozusagen vor der Plutokratie.
Dem kann ich nur zustimmen. Wir haben shcließlich schon genug zu tun mit den Nebenjobs und Aufsichtsratposten unserer Politiker. Da können wir ihnen nicht auch noch die Eigenfinanzierung überlassen und unsere Interessen vollends in den Wind schießen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Horchposten - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
434
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.09.2007 um 23:06 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Zitat von Horchposten: Zitat von RuderThanRud: wäre das sinnvollste... aller zeiten :)
Im Gegensatz zu deinem Post...
krass.. dass du dich noch für ein verbot aussprechen würdest habe ich nicht erwartet.
Wenn du meinst...
Dich wird es aber nicht verwundern wenn ich mich jetzt in aller Deutlichkeit gegen ein Verbot ausspreche, es spielt für mich keine Rolle was du aus meiner Anmerkung herausgelesen zu haben glaubst.
Mein Post enthält ENIEK TFAHCSTOB RÜF EDIONA-RAP
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2007 um 12:52 Uhr
|
|
Zitat von Horchposten:
Dich wird es aber nicht verwundern wenn ich mich jetzt in aller Deutlichkeit gegen ein Verbot ausspreche, es spielt für mich keine Rolle was du aus meiner Anmerkung herausgelesen zu haben glaubst.
Naja, mit deinem "im Gegensatz zu" stimmst du ihm schlichtweg zu, dass das Verbot sinnvoll ist, da du ja seinen Post als nicht sinnvoll darstellen müsstest.
Du wirst so langsam beim ewigen nörgeln auch noch unpräzise - das kannst du besser.
sag alles ab.
|
|
---Lyrex---- - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2006
394
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2007 um 14:22 Uhr
|
|
also an sich ist dies nicht möglich da deutschland demokratisch ist jedoch ist es acuh z.t. verfassungswidrig da diese immernoch die gedanken des 3.reiches befolgen und wie wir wissen war das 3.reich keine richtige republik
die kpd(kommunistische partei deutschland) ist eigentlich auch verboten worden weil es verfassungswidrig ist!
also ich würde es für sinnvoll finden aber würde mich auch nciht aufregen wenn die immernoch da wären da diese sowieso kaum stimmen haben und zur zeit nichts machen können!
|
|
[