Zitat von Roddi:

Okay dann nehme ich das an.

Was mir trotzdem fehlt ,ist Distanzierung von besonders fundamental "christlichen" Gruppierungen von Neo-Nazis wenn sie deren Demonstrationen "besuchen": Hierfür mal ein Beispiel:



"Lebensschützer " Demo in München

Dass die nicht auffallen würden, wäre mir recht schleierhaft (vor allem wenn Führungsköpfe der bayrischen NPD teilnahmen ) also scheinen wohl die sonstigen Protagonisten kein Problem mit ihnen zu haben.

Zitat von ChrisM_91:

Es gibt unter den Lebensschützern schwarze Schafe, mit denen ich in keinster Weise übereinstimme. Ich hatte tatsächlich auch schon mit einigen Krach wegen einzelner Fragen. Dennoch teile ich die Grundintenion. Ich selbst z.B. habe noch nie an einer solchen Demo teilgenommen. ME muss die Frage auf politischer Ebene diskutiert wird und in der Schule. Trotzdem trete ich für das uneingeschränkte und ungestörte Demonstrationsrecht von "Pro-Life-Aktivisten" ein. Natürlich müssen diese Leute auf dem Foto auffallen, tun sie aber nicht, da es wie gesagt auch unter Lebensschützern Leute gibt, so wie auch auf linker Seite (keine Ablenkung, sondern lediglich Feststellung), die ziemliche Betonköpfe sind und die jeden akzeptieren, der (vordergründig) ihre Ziele zu unterstützen scheint. Es gibt wirklich fundamentalistische Kräfte, mit denen ich nicht das Geringste zu tun habe und es auch nicht haben will. Wie gesagt, teile ich aber dennoch das Grundanliegen. Würde jedoch an einer solchen Demo teilnehmen, würde ich - auch auf die Gefahr hin, mich dort unbeliebt zu machen - darauf hinweisen, nicht von Rechtsradikalen missbraucht zu werden. Wie gesagt, ich nehme generell nicht an Demos teil, da ich finde dass das Thema anders angegangen werden muss, etwa über finanzielle Hilfen, entsprechende Beratungsmöglichkeiten, v.a. aber neues gesellschaftliches Kilma in dieser Frage, dass Frauen zum Ja zum Kind ermutigt.

Zitat:

ME muss die Frage auf politischer Ebene diskutiert wird und in der Schule.

Zitat:

Trotzdem trete ich für das uneingeschränkte und ungestörte Demonstrationsrecht von "Pro-Life-Aktivisten" ein. Natürlich müssen diese Leute auf dem Foto auffallen, tun sie aber nicht,

Zitat:

Leute gibt, so wie auch auf linker Seite (keine Ablenkung, sondern lediglich Feststellung), die ziemliche Betonköpfe sind und die jeden akzeptieren, der (vordergründig) ihre Ziele zu unterstützen scheint.

Zitat:

Würde jedoch an einer solchen Demo teilnehmen, würde ich - auch auf die Gefahr hin, mich dort unbeliebt zu machen - darauf hinweisen, nicht von Rechtsradikalen missbraucht zu werden.

Zitat von Roddi:

Wenn dies so geschehen würde, dass dadurch ein Diskurs angeregt wird, in dem beide(!) Seiten (also Befürworter und Gegner eingeladen werden) eingeladen, dann bitte. So können dann die Schüler/innen entscheiden wer überzeugender ist.

Zitat:

Nur wie sieht es denn mom. von kath. Kirche aus? Mädchen, die in Südamerika von Söldnern vergewaltigt wurden, dürfen nicht abtreiben? Sorry aber hierbei ist an keinerlei Wohl gedacht, sondern nur ein stumpfes Durchsetzen von klerikal, fundamentalen Ideologien.

Zitat:

Sorry aber man kann doch nicht gleichzeitig "für das Leben sein" und sogar Typen auf seinen Kundgebungen wie z.B Karl Richter sprechen lassen, die eine Ideologie verfolgen ganze Völker zu vernichten. Und jeder hat auch hier das Recht solche Kundgebungen zu stören und auch zu verhindern. Es ist keine Straftat.

Zitat:

Mal angenommen: Wenn Neo-Nazis, bei du (rein hypothetisch gesehen teilnehmen würdest) auftauchen würden. Würdest du aus der Demo gehen?

Zitat von ChrisM_91:

Über Abtreibungen kann man nicht abstimmen. Das ist kein Thema für Podiumsdiskussionen. Es sollte in Bio, Religions- und Ethikunterreicht wieder mehr Ehrfurcht vor dem Leben gelehrt werden und seine Einzigartigkeit in den Vordergrund gestellt werden.

Zitat von _Marillion_:

sorry für den off-topic, aber das kann ich so nicht im Raum stehen lassen.

Laut Focus (link können sich nur 20-25% der befruchteten(!) Eizellen überhaupt in der Gebärmutter einnisten - der Rest stirbt ab.

Insofern hat die Natur wohl auch keine Achtung vor dem Leben...

Ich will hier jetzt Abtreibungen nicht propagieren, aber ich finde es arrogant, wenn ein Mann, der selbst nie überhaupt in eine derartige Situation kommen kann, sich das Recht herausnimmt, einer Frau vorzuschreiben, ob sie eine Abtreibung vornehmen darf oder nicht....

Letztendlich sollte das die individuelle Entscheidung der Einzelnen sein.
Und ich bin mir sicher, dass niemand eine derartige Entscheidung leichtfertig vornimmt.

Zitat von ChrisM_91:

Sicher macht das kaum jemand leichtfertig. aber ich finde, es geht hier um das Leben eines anderen Menschen und da können andere nicht drüber verfügen. Die Mutter ist ja davon ab sowieso nur Wirtin des auszutragenden Kindes, nicht Eigentümerin. Bei der Todesstrafe ist es doch auch ganz klar, dass wir nicht über das Leben eines anderen verfügen dürfen.

Zitat von ChrisM_91:

Es sind alle Anstrengungen vorzunehmen, die Mutter zum "Ja zum Kind" zu ermutigen und sice in allem zu unterstützen.

Zitat von _Marillion_:

mal abgesehen, dass ich gern eine Antwort auf den verlinkten Artikel hätte:
Ich würde eine (zukünftige) Mutter nicht nur als Wirt betrachten. Erstens wird diese Formulierung meistens in anderem biologischen Zusammenhang genutzt (Parasit-Wirt) und zweitens denke ich, dass dieses Wort die Beziehung nur sehr unzureichend beschreibt.
Ich sehe durchaus noch einen Unterschied zur Todesstrafe: Immerhin wird da ein voll entwickelter Mensch getötet - kein (um es drastisch zu formulieren) Zellhaufen ohne Wahrnehmungs- und Denkfähigkeit.
Nebenbei finde ich es etwas befremdlich, wenn Leute, die sonst für eine Todesstrafe eintreten (meine die NPD-Anhänger), hier dermaßen vehement gegen Abtreibung antreten.

Zitat:

zu deinem zweiten Beitrag: Das sehe ich genauso, jedoch bin ich der festen Überzeugung, dass ihr, falls sie nicht überzeugt werden kann - aus welchem Grund auch immer -, eine Alternative offen stehen sollte

Zitat von _Marillion_:

Ob das immer gilt, möchte ich anzweifeln. Außerdem muss man auch das Wohl der Mutter mit einbeziehen.

Zitat von ChrisM_91:

Sie kann ja das Kind zur Adoption freigeben, aber doch nicht mit der Giftspritze eliminieren.

Zitat von _Marillion_:

Giftspritze -> wenn man Herzstillstand durch KCl als Giftanwendung betrachtet, dann ja - i.d.R. werden aber andere Methoden angewendet
Finde ich aber immer noch vergleichsweise human

zum Link: Ist immer ein bisschen kritisch, wenn Menschen, die nicht individuell betroffen sind, unter Berufen auf eine Ideologie Verbote aussprechen.

Und ob Adoption immer in Frage kommt? Es gibt durchaus auch Fälle, in denen beispielsweise eine gefahrlose Geburt nicht garantiert werden kann.
Wie gesagt: Sollte jedem selbst überlassen sein