Keksinger  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2007
205
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2007 um 14:22 Uhr
|
|
des find ich jetzt garnet witzig ^^.
ich hab ne gute idee, und ihr macht die gleich wieder runter.
Es ist nicht unser Ziel für unser Vaterland zu sterben, sondern, dass der Depp der angreift für sein
|
|
Makaveli_89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
536
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2007 um 15:08 Uhr
|
|
Des Problem isch halt wenn man kleinen Kindern Waffen gibt. Die wollen immer Alles kaputt machen.
Mors certa, hora incerta
|
|
teimo01 - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
176
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2007 um 17:57 Uhr
|
|
Zitat von Chillman: uns droht keine gefahr. nur usa!
Natrülich im Krieg gibt es auch keine zivilen Opfer/Schäden es schießen nur Soldaten auf Soldaten...
Ja das Leben ist ein Hund, mal schwarz, mal weiß, mal kunterbunt.
|
|
23Schwarz23 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
91
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2007 um 21:24 Uhr
|
|
Zitat von Chillman: uns droht keine gefahr. nur usa!
Und Dummheit
Wer mich ehret, den will ich auch ehren; wer aber mich verachtet, der soll wieder verachtet werden
|
|
cranny - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 03:48 Uhr
|
|
kinderkacke.....und total umsonst.....ich verstehe das nicht wenn russland es wirklich machen will gegenüber der USA.die beziehungen zwischen den wichtigsten ländern auf der welt,(denke ich...)wird spannungen verursachen!aber beide länder würden niemals einen krieg beginnen! heisst schon lange so:gleichstellung der WIIRKSAMKEIT........die USA wird nie Russland angreifen!genauso wird es Russland auch nie wagen!Ausgleichung der kräfte!!!!das alleine wird den gesamten weltfrieden sichern!!da bin ich ich mir sicher!
|
|
Anderl79 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
865
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 09:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.11.2007 um 14:42 Uhr
|
|
Zitat von Tropdrog:
allerdings wenn man es schafft durch zb wasserstoff sich unabhängig zu machen ist öl irrelevant
Und wieviel Energie braucht es um Wasserstoff herzustellen? Da fehlen noch so 1- 2 Windräder...
b2t:
Nach der Regeneration Russlands könnte ein russischer Zugriff auf das Baltikum oder auch insgesamt ein strategischer Ausbau der russischen Position an der Ostsee erfolgen. Auch könnte Moskau Druck auf Finnland, Schweden und Polen ausüben. Die strategische Konsequenz einer Solchen Entwicklung für Deutschland: Es wäre als Ostsee-Anrainer unmittelbar militärisch bedroht und eine Spaltung der EU in diesem Fall ebensowenig auszuschließen wie der NATO-Bündnisfall.
(Zitiert aus dem Bericht >Mögliche Risikoräume für die SIcherheit Deutschlands im Jahr 2035<)
Herzchen im Namen sind die Arschgeweihe des Team-Ulm
|
|
USMC-BOY - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
481
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 17:09 Uhr
|
|
Zitat von Makaveli_89: Des Problem isch halt wenn man kleinen Kindern Waffen gibt. Die wollen immer Alles kaputt machen.
Wer ist den für dich ein kleines kind?
US Rang Senior Non-commissioned Officer ( SNCO)
|
|
Tuncay_1967 - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2007
4183
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 21:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.11.2007 um 21:29 Uhr
|
|
3. weltkrige wegen erdöl
d.h. totale vernichtung dess planeten...
da jetzt mittlerweile auch verschiedene länder atombomben haben obwohl sie keine haben sollten aber ICH finds gut dass die sich nicht an die verbote halten bald hat bush die hosen voll und wird nicht mehr so viel reden vonwegen 1. weltmacht und so...
Şerefli Olmak Zordur. Bu Yüzden Ülkede Trabzonspor'lular Azdır ..!!
|
|
USMC-BOY - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2006
481
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von Tuncay_1967: 3. weltkrige wegen erdöl
d.h. totale vernichtung dess planeten...
da jetzt mittlerweile auch verschiedene länder atombomben haben obwohl sie keine haben sollten aber ICH finds gut dass die sich nicht an die verbote halten bald hat bush die hosen voll und wird nicht mehr so viel reden vonwegen 1. weltmacht und so...
Bengel hast du eine ahnung ich kann mich nicht erriern das irgend wan bush gesagt hat das die USA 1 weltmacht ist. Währ ein wenig verrückt findes du nicht?
US Rang Senior Non-commissioned Officer ( SNCO)
|
|
Tuncay_1967 - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2007
4183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 21:37 Uhr
|
|
er hat es noch nie gesagt aber hat schon immer drumrumgesprochen fals ich was finde stell ichs rein
Şerefli Olmak Zordur. Bu Yüzden Ülkede Trabzonspor'lular Azdır ..!!
|
|
bobsi - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2007
37
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.11.2007 um 23:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.11.2007 um 23:39 Uhr
|
|
Zitat von airboss: Du sagt Panzer verschwinden vom Schlachtfeld?Ich sag da etwas anderes sie sind zwar überhaupt nicht Mobil was im Militärbereich wichtig ist,will man aber etwas halten braucht man Panzer,PANZER werden im 3.Weltkrieg eine wichtige Rolle spielen!!!!!!
(.............ich hoffe es gibt keinen.......................)
Panzer haben sicherlich nicht eine relevante rolle man kann ne Stadt halten kommt darauf an wie lange und vor wem.
Diesen Infanteristischen Krieg wo sich 100 tausende gegenüber stehen ist vorbei!!!
Schlachten werden aus Zentralen gesteuert vereinzelte Truppen sind möglicherweise auf Fremden Gebiet mehr aber auch nicht. was bringen dir 19.000 Panzer wenn sie keiner Fahren kann, die Angst vor Atomwaffen ist gar lächerlich warum alles Zerstören wenn man nur das Kollektiv loswerden muss Biochemie davor hätte ich im großen und ganzen viel mehr Angst, Zerstört weder Gebäude noch das restliche leben, nur das wofür es gezüchtet worden ist man richt es nicht, sieht es nicht und es verschwindet wieder, und man kann sämtliche Anlagen des Feindes Nutzen bzw übernehmen.
Und wenn die Panzer noch schön in einer reihe stehen dann ist es ja wohl das einfachste sie aus der Luft zu erledigen .
Aber bis es dazu kommt kann ja noch viel passieren, und ob wir das noch mitkriegen........
Fire and forget
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 17:07 Uhr
|
|
Zitat von bobsi: Zitat von airboss: Du sagt Panzer verschwinden vom Schlachtfeld?Ich sag da etwas anderes sie sind zwar überhaupt nicht Mobil was im Militärbereich wichtig ist,will man aber etwas halten braucht man Panzer,PANZER werden im 3.Weltkrieg eine wichtige Rolle spielen!!!!!!
(.............ich hoffe es gibt keinen.......................)
Panzer haben sicherlich nicht eine relevante rolle man kann ne Stadt halten kommt darauf an wie lange und vor wem.
Diesen Infanteristischen Krieg wo sich 100 tausende gegenüber stehen ist vorbei!!!
Schlachten werden aus Zentralen gesteuert vereinzelte Truppen sind möglicherweise auf Fremden Gebiet mehr aber auch nicht. was bringen dir 19.000 Panzer wenn sie keiner Fahren kann, die Angst vor Atomwaffen ist gar lächerlich warum alles Zerstören wenn man nur das Kollektiv loswerden muss Biochemie davor hätte ich im großen und ganzen viel mehr Angst, Zerstört weder Gebäude noch das restliche leben, nur das wofür es gezüchtet worden ist man richt es nicht, sieht es nicht und es verschwindet wieder, und man kann sämtliche Anlagen des Feindes Nutzen bzw übernehmen.
Und wenn die Panzer noch schön in einer reihe stehen dann ist es ja wohl das einfachste sie aus der Luft zu erledigen .
Aber bis es dazu kommt kann ja noch viel passieren, und ob wir das noch mitkriegen........
Jepp.
Ich darf auch an Abstandswaffen erinnern. Hatte man frühern och Tomerhawks für 1 Mio das Stück verbraten, kommt man heute auf 100.000 pro Stück. Schlachtfelder sind vorbei. Kriege werden nicht mehr die lineare Struktur von früher haben.
Angreifer und Ziel könne ohne Probleme mehrere hundert Kilometer entfernt sein.
Selbst konventionelle Waffen wie die Artillerie erleben eine Revolution. Präzisionsgeschosse, die ihr Ziel verfolgem mit 56km Reichweite. Kleine oder technisch durchschnittliche Armeen werden sich auf den Untergrundkampf spezialisieren müssen.
|
|
-ReD-NeOn- - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2007
184
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 17:13 Uhr
|
|
Zitat von Keksinger: des find ich jetzt garnet witzig ^^.
ich hab ne gute idee, und ihr macht die gleich wieder runter.
bist du ein Sonderschüler ? ?
wenn nicht . . .
dann bist du auf der falschen schule !
|
|
Anderl79 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
865
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 17:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.11.2007 um 17:47 Uhr
|
|
Zitat von bobsi: Zitat von airboss: Du sagt Panzer verschwinden vom Schlachtfeld?Ich sag da etwas anderes sie sind zwar überhaupt nicht Mobil was im Militärbereich wichtig ist,will man aber etwas halten braucht man Panzer,PANZER werden im 3.Weltkrieg eine wichtige Rolle spielen!!!!!!
(.............ich hoffe es gibt keinen.......................)
Panzer haben sicherlich nicht eine relevante rolle man kann ne Stadt halten kommt darauf an wie lange und vor wem.
Diesen Infanteristischen Krieg wo sich 100 tausende gegenüber stehen ist vorbei!!!
Schlachten werden aus Zentralen gesteuert vereinzelte Truppen sind möglicherweise auf Fremden Gebiet mehr aber auch nicht. was bringen dir 19.000 Panzer wenn sie keiner Fahren kann, die Angst vor Atomwaffen ist gar lächerlich warum alles Zerstören wenn man nur das Kollektiv loswerden muss Biochemie davor hätte ich im großen und ganzen viel mehr Angst, Zerstört weder Gebäude noch das restliche leben, nur das wofür es gezüchtet worden ist man richt es nicht, sieht es nicht und es verschwindet wieder, und man kann sämtliche Anlagen des Feindes Nutzen bzw übernehmen.
Und wenn die Panzer noch schön in einer reihe stehen dann ist es ja wohl das einfachste sie aus der Luft zu erledigen .
Aber bis es dazu kommt kann ja noch viel passieren, und ob wir das noch mitkriegen........
Ich zitiere mal aus dem Bericht "Streitkräfte 2035 wie die Welt und die BW in Zukunft aussehen könnten"
...In allen Ländern, die für einen künftigen Landeinsatz bewaffneter Truppen der BW in Frage kommen, bestimmen Kampfpanzer oder gepanzerte Fahrzeuge und die modern ausgerüstete Infanterie noch über Jahrzehnte das Bild...
und was Spekulationen über ein mögliches Szenario angeht...
Der Militäreinsatz der Zukunft könnte hart und blutig sein in einem Kampf, der jenseits der westlich geprägten Normen des Kriegsvölkerrechts geführt wird. Er könnte aber auch erstarrt in in der Konfrontation neuer Machtblöcke, ausschließlich in der SIcherung von Bündnisgrenzen liegen. ...
Herzchen im Namen sind die Arschgeweihe des Team-Ulm
|
|
Amixor33 - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
2192
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.11.2007 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat von jojojochen: Beide Nationen übertreiben voll.
Die können sich nicht einigen und streiten wie zwei Kinder im Sandkassten.
Und des kotz mich so an, dass sich erwachsene Menschen nicht einig werden können!
Wenn das unter sich bleiben würde wäre mir das ja relativ egal... nur bei Atombomben und dergleichen, übermächtigen Waffen werden alle mit reingezogen... vorallem Europa liegt so dumm im Weg und die Amerikaner sind dort noch größtenteils stationiert... und werden auch fleißig nach Mitstreitern suchen... wobei Osteuropäische Länder wohl Russland helfen werden und schon sind wir mitten zwischen den Fronten...
Metalgigs.de - die Konzert & Party Community für ganz Deutschland! (Metal/Rock/Gothic/Mittelalter)
|
|
[